כש Michaels קופץ

אחד השיעורים בקורס שחקני תחרויות, שלמדתי בו לפני יותר מחמש שנים, עסק בהתמודדות עם פתיחת Weak two של היריבים. 

אלדד גינוסר לימד בשיעור הזה שיטה שלמה של הכרזות. הוא לא ציין שמות של קונבנציות.

כמה שנים יותר מאוחר למדתי מקריאה שלחלק מההכרזות היותר אפקטיביות, שהוא לימד, יש שם: זו קונבנציה הנקראת Leaping Michaels.

Michaels

את קונבנציית Michaels cue bid כבר הזכרתי בכמה פוסטים בבלוג זה, למשל:

טעויות נפוצות בקונבנציית Michaels cue bid  

Ghestem or Michaels?

המשמעויות של הכרזת Michaels cue bid הן:

1. למכריז יש יד התקפית ואין לו הגנה נגד חוזה בסדרה שהיריב פתח בה.

2. למכריז יש יד חלשה או יד חזקה (יכולה להיות לו יד בינונית במקרה שהוא מראה את שתי סדרות המיינור).

ביד חלשה זו הכרזת הפרעה. ביד חזקה זו יכולה להיות התחרות על חוזה במשחק חלקי או רצון לשחק משחק מלא ולעיתים נדירות גם Slam.

את הכוח הוא מראה בהכרזה השנייה: Pass ביד חלשה והכרזה אחרת ביד חזקה.

Leaping Michaels
ב-Leaping Michaels מכריזים עם יד של לפחות 5-5 בשתי סדרות, בקפיצה לגובה 4 אחרי שהפותח פתח ב-Weak two בסדרת מייג'ור.

גם במקרה זה למכריז יש יד התקפית ואין לו הגנה בסדרת הפותח, אבל בשונה מ-Michaels לא יכולה להיות לו יד חלשה משתי סיבות:
א. אין הכרזת Weak אחרי פתיחה של Weak
ב. אין היגיון בלהפריע לפותח חלש ובוודאי אין היגיון להפריע לו בקפיצה.

ההכרזות הבסיסיות של Leaping Michaels

♣4 - לפחות חמישייה ב-♣ ולפחות חמישייה בסדרת המייג'ור שלא הוכרזה.

♦4 - לפחות חמישייה ב-♦  ולפחות חמישייה בסדרת המייג'ור שלא הוכרזה.

4NT - לפחות חמישייה בכל אחת מסדרות המיינור.

האם יש ערך מוסף ללימוד בקורס אצל שחקן בכיר?
פוסט זה הוא הזדמנות נוספת להתייחס לסוגייה הזו והפעם בהקשר של הכרזות לאחר שיריב פתח Weak two. 

אין חולק על כך שאלדד גינוסר לימד שיטה טובה ויעילה להתמודדות עם הכרזה כזו. כמי שנכח בשיעור עצמו, אני יכול להעיד שהחומר היה מאורגן היטב והשיעור הועבר היטב.

במבחן התוצאה, כמה שנים אחרי הקורס, נדמה לי שאני היחיד, מכמה עשרות התלמידים בקורס שלמדו יחד איתי, שמשתמש ב-Leaping Michaels.
נגד רובם שיחקתי יותר מפעם אחת ולא ראיתי אותם משתמשים בה.
אל תתפסו אותי במילה, יכול להיות שיש עוד 2-3 שמשתמשים בקונבנציה ולא שמתי לב לכך.

אני לא מדבר על שיטת ההתמודדות המלאה, שגם אותה אני משחק. השיטה כוללת גם כמה הכרזות פחות אינטואיטיביות שהוא לימד. ברור לי שבהן תלמידים אחרים בקורס אינם משתמשים כלל. 

גם בקורס שיניב זק לימד השנה בירושלים ראיתי את אותה תופעה. מרבית משתתפי הקורס אינם משחקים הרבה דברים שהוא לימד. לפעמים אני מוצא את עצמי, כמי שלא למד בקורס, משחק עם תלמידים שלמדו בקורס דברים שהוא לימד בקורס, שמרבית התלמידים בקורס כבר אינם משחקים.

הבעיה העיקרית בקורס כזה היא האם התלמידים יפיקו ממנו תועלת? 
זה תלוי בתלמידים ולא במורה.   

?Michaels או Ghestem

לפני שאעסוק בשאלה שבכותרת אספר לכם על יד ששיחקתי בתחרות מקומית עם שותף, שמשחק פחות טוב מהשותפים הקבועים שלי.

כולם היו פגיעים. השחקן שישב אחרי היה המחלק. הוא פתח ♦1.

היד שלי:

 ♠Txxx

  

    ♥xx

  

         ♦AQxx

      ♣xxx 

השותף הכריז DBL. ללא ספק Takeout Double. לאחר Pass של היריב הכרזתי ♠1. הפותח הכריז DBL והשותף ♥2. זה היה החוזה הסופי. הכרוז זכה ב-11 לקיחות. 

בסיום המשחק, היו לו טענות על כך שהכרזתי Pass אחרי שהכריז  ♥2.

היו לו 17 נקודות. הוא הרי הראה Big Double כשהחליף סדרה. חוץ מזה היו לו 6 קלפים ב-♥ וחמישה קלפים ב-♠.

במה טעה שותפי?

כפי שהסברתי והדגמתי בפוסט קודם, שחקני תחרויות רבים לא יודעים מספיק על ההכרזה החשובה של Takeout Double. זוהי דוגמה נוספת.

ההכרזה של ♥2, אינה מחייבת אותי להמשיך להכריז. היא מראה יד חזקה עם לפחות חמישה קלפים בסדרה, אבל היא גם שוללת התאמה ב ♠.

מה רע בהכרזת Pass על מנת שאשחק בחוזה מוכפל של ♠1 במצב פגיע? קרוב לוודאי שאם היו משאירים את החוזה, הייתי מבצע אותו עם 4 לקיחות עודפות. תוצאה של 760 נקודות טובה יותר מתוצאה של 650, לאחר ביצוע משחק מלא ב-♠ עם לקיחה עודפת.

כשאמרתי לו, שהוא היה צריך להכריז Pass אמר: "הם לא היו משאירים חוזה מוכפל". יתכן, אבל כשהיה מגיע תורו להכריז אפשר היה להראות את החוזק ואת ההתאמה בסדרת ה-♠.

הכרזות אפשריות שלו אחרי בריחה של יריב ל-♦2:

♠3

♠4

♦3 - התשובה שלי על הכרזה זו היא 3NT, המראה עוצר ב-♦.

Takeout Double או Cue bid?

יש גם שאלה מהותית יותר: האם עדיף ביד כזו להכריז Double או Cue bid?

יד כפי שהייתה לשותפי, עומדת בדרישות להכרזת Takeout Double, אבל היא גם עומדת בתנאים הנדרשים להכרזת Cue bid  של ♦2 המראה לפחות שתי חמישיות בסדרות המייג'ור.
קונבנציות מקובלות לתיאור שתי חמישיות באמצעות Cue bid  הן Michaels ו Ghestem.

אין ספק שבידיים עם 6-5 בסדרות המייג'ור הכרזת Michaels Cue bid או Ghestem עדיפה משום שהיא מתארת מדויק יותר את ידו של המכריז. 

היות שסיכמנו לשחק Michaels, השותף היה צריך להכריז ♦2.
אפשר להכריז Michaels בידיים חלשות יחסית במטרה להפריע ליריבים, בתנאי שהנקודות מרוכזות בשתי הסדרות הארוכות.

אפשר להכריז Michaels עם ידיים חזקות. במקרה כזה מעוניינים להגיע לחוזה מתאים. 
ההבדל בין ידיים חלשות לחזקות, בא לידי ביטוי בהכרזה השנייה:
Pass עם ידיים חלשות. הכרזה אחרת עם ידיים חזקות.

Michaels או Ghestem?

ההעדפה האישית שלי היא Michaels, הקרויה על שם השחקן האמריקאי שהמציא אותה.
להלן השוואה בסיסית בין שתי הקונבנציות.

Ghestem


יתרונות:

1. השיטה מכסה את כל האפשרויות של צירופי שתי סדרות עם חמישיות.

2. השיטה מגדירה מדויק את שתי הסדרות שבהן יש חמישיות. לפתיחה של היריב קיימות שלוש תשובות: אחת עם שתי הסדרות הגבוהות, אחת עם שתי הסדרות הנמוכות ואחת עם שתי הסדרות הקיצוניות.  

חסרונות: 

1. ההכרזה אחרי פתיחה של ♣1 של שחקן יריב אינה חלק מהשיטה או שונה מהותית מההכרזה אחרי פתיחה בסדרה אחרת (ההתייחסות שלי היא לגרסה המקורית של השיטה ולא לגרסאות עם שינויים). 

2. הכרזות בגובה 3 הן חלק מהשיטה (לכל פתיחה הכרזה אחת כזאת). זה עלול להיות גובה גבוה מדי בחלק מהמקרים.

Michaels 

יתרונות:

1. אין הכרזות בגובה 3
כל ההכרזות הן בגובה 2. אינני מתייחס ל Leaping Michaels, שמרבית השחקנים מהשורה אינם מכירים ואינם משחקים.

2. השיטה הרבה יותר פשוטה מ-Geshtem.
אחרי כל פתיחה יש רק שתי תשובות אפשריות.

חסרונות:

1. יש מקרים בהם השיטה אינה מגדירה במדויק באיזו סדרת מיינור יש חמישייה.  
הזוג המשתמש בקונבנציה צריך לגלות אותה במהלך ההכרזה.

2. אין דרך להראות חמישייה ב-♠ ובמיינור לאחר פתיחה בסדרת מיינור.

נקודת המבט שלי
אל תזלזלו בפשטות. כאשר מדובר בשחקנים מהשורה ולא במומחים, המשמעות של הפשטות של Michaels היא פחות טעויות ואי-הבנות.

במקרים רבים קראתי לשופט בתחרויות ארציות כשיריביי שמשחקים  Ghestem, התבלבלו ונתנו הסבר שגוי. 
במקרים בהם לא היה להם דף כתוב המסביר בדיוק את המשמעות של גרסת ה-Ghestem שלהם, לא רק שהוא פסק לטובתי, אלא בנוסף גם אסר עליהם להשתמש בשיטה בהמשך התחרות.    

מוסכמת מייקלס - חלק 4: מה עושים עם ידיים חזקות של 5-5 בסדרות המיינור?

זהו הפוסט הרביעי והאחרון בסדרת הפוסטים על Michaels cue bid. נדמה לי שהוא חורג מההגדרות של המוסכמה, אבל הוא חיוני על מנת לתת פיתרון לבעיה של 5-5 בסדרות המיינור עם ידיים חזקות במיוחד. 

כפי שציינתי בפוסט הראשון בסדרה, בגלל העדפת סדרת מייג'ור אנחנו מכריזים אחרת ידיים עם 5-5 לפחות בסדרות המיינור. גם עם 13-15 נקודות נשתמש במוסכמה. 

העדפת חוזה של 3NT

כשלשותפו של המתערב יש יד מתאימה נרצה לשחק בחוזה של 3NT ולא בחוזה בגובה 5 בסדרת מיינור. 

השותף צריך עוצרים בשתי הקצרות ובמיוחד בסדרת הפותח. השותף צריך גם שלושה קלפים, רצוי עם לפחות J באחת מסדרות המיינור.

יד לדוגמה אחרי פתיחה של ♠1 והכרזת 2NT של השותף.

AQ2♠

AT65♥

JT3♦

984♣

עם יד כמו היד בדוגמה מכריזים מיד 3NT.

כשהמשיב מכריז 3 בסדרת מיינור

עם יד חזקה המתערב ינסה לבחון אפשרות של משחק מלא בגובה 5 באותה סדרה. כל הכרזה שלו, שאינה Pass, היא בחינת משחק מלא.

ידיים חזקות במיוחד

במקרים נדירים, מחזיק המתערב ביד חזקה במיוחד.  עם היד ההתקפית שלו הוא מעריך, שיהיה בהסתברות גבוהה משחק מלא באחד המיינורים, אבל אי אפשר לפסול היתכנות של סלאם גם מול יד חלשה של השותף. 

יד כזו היא במקרים רבים יד של 6-5 או 6-6 בסדרות המיינור.

דמיינו למשל יד של 6-5 בסדרות המיינור. AKQ בכל אחת מהן וגם ספוטים ( T,9,8). אין קלפים בסדרת הפותח ויש AX במייג'ור השני. 

נדמה לי שבדוגמה  הקיצונית הזו כנראה גם יד של שותף עם 0 נקודות אבל עם 3-3 בסדרות המיינור עשויה להספיק לסלאם.

בדוגמאות קיצוניות פחות נצטרך התאמה בסדרת מיינור של השותף אבל נצטרך גם שיהיו לו נקודות , לאו דווקא הרבה  נקודות. 

הפיתרון לידיים כאלה היא הכרזת 4NT. 

זו לא יכולה להיות הכרזה טבעית. זו לא יכולה להיות שאלה על קלפי מפתח.

עכשיו השותף יודע שאתם מעוניינים לפחות במשחק מלא בסדרת מיינור ועליו לפעול בהתאם לקלפים בהם הוא מחזיק.

מזכיר לכם משהו?

זה קשור ל-Michaels Cue bid. זה מראה לפחות 5-5 בסדרת המיינור ומראה כוח ורצון לשחק לפחות במשחק מלא בסדרת מיינור. 

זוהי הכרזת 4NT במוסכמת Leaping Michaels אחרי פתיחה של Weak two.

סרטונים רלוונטיים שלי ב-Youtube

Michaels cue bid 

Weak two and Preemptive

פוסטים על מייקלס

מוסכמת מייקלס: חלק 3 - כשצריך להשתמש ב-Michaels cue bid ולא תמיד יודעים 

מוסכמת מייקלס: חלק 2 - כשלא משתמשים במוסכמה ויש 5-5

מוסכמת מייקלס: חלק 1: האם בכל חלוקה של 5-5 משתמשים במוסכמה? 

?Michaels או Ghestem

 

טעויות נפוצות בקונבנציית Michaels cue bid

  

כש Michaels קופץ

   

12 הקונבנציות ההכרחיות לדעתו של לארי כהן - חלק 2: החיוניות לשחקנים מהשורה

בפוסט הקודם התייחסתי לקונבנציות החיוניות על פי לארי כהן, שלדעתי הכרחיות לשימוש על ידי שחקנים מתחילים. 

בפוסט זה אתייחס למוסכמות, שלדעתי, מתאימות לשחקני תחרויות ברמה לא גבוהה

Jacoby 2NT

אותו Oswald Jacoby שהגה את Jacoby Transfer שהוזכר בפוסט הקודם. הוא זה שהגה את Jacoby 2NT.
בדומה ל-Splinter גם קונבנציה זו מראה התאמה של תשעה קלפים לפחות בסדרת שליט.
בשונה מ-Splinter היא מתייחסת רק לסדרות המייג'ור.
היא מחייבת למשחק מלא ובחלק מהמקרים עשויה לאפשר בחינת סלאם. 
בשונה מ-Splinter היא מראה כוח של 12 נקודות לפחות והיא אינה מבטיחה קוצר בסדרה צדדית.

לחלק מהשחקנים זו הפעם הראשונה שהם נתקלים בהכרזת 2NT שאינה הכרזה טבעית המזמינה למשחק מלא.

מעניין גם איזו מוסכמה שבדרך כלל הולכת ביחד עם Jacoby 2NT לא הייתה ראויה לדעתו של לארי כהן להיכלל באותן 12 מוסכמות חיוניות. מדובר ב-Bergen Raises שנהגתה על ידי שותפו להרבה תפיסות תאורטיות, וגם בתקופה מסוימת בתחרויות, מרטי ברגן.

Texas Transfer

גם Texas Transfer דומה רעיונית ל Jacoby Transfer. רק שהפעם למשיב יש שישייה בסדרת מייג'ור והוא מבצע טרנספר בגובה 4 ולא בגובה 2. 
ברוב המקרים החוזה שהמשיב רוצה להיות בו הוא ♥4 או ♠4.
להסבר מלא קראו את הפוסט מתי להשתמש ב-Texas Transfer. 

הפעם הראשונה שבה נתקלתי במישהו שמשחק את הקונבנציה הזו, שלא היכרתי הייתה בפסטיבל הים האדום כשהייתי שחקן שמשחק ברידג' קצת פחות שנה וחצי.
הקוראים מוזמנים לקרוא על אותה פעם בפוסט:  
המבחן של טיורינג: תחרות הקבוצות הראשונה שלי

Michaels ו Unusual NT

המשותף לשתי הקונבנציות האלה הוא שהן הכרזות התערבות מראות 5-5 בשתי סדרות שלא הוכרזו. 
זהו השלב שבו שחקן ברידג' מבין את הכוח של חלוקה שבה מחזיקים ידיים עם שתי סדרות ארוכות. 

אין ספק ש-Unusual NT פשוט המראה לרוב שתי סדרות מיינור הוא הכרחי לשימוש. 

האם זה נכון שגם Michaels הכרחית לשימוש? 

ישנן גם קונבנציות אחרות המשתמשות באותו עיקרון, שהידועה בהן היא Ghestem.
אגב, אותו עיקרון של שתי הקונבנציות הנ"ל מיושם גם ב-Leaping Michaels.

אני מעדיף את Michaels ומשחק אותה עם כל השותפים שלי. כשהתחלתי לשחק ברידג', לפני כ-15 שנים, Gehestem הייתה פופולרית לא פחות מ-Michaels. היום מרבית השחקנים שאני מכיר משחקים Michaels. 

הערה: את הכוח של סדרה אחת ארוכה תלמידים שלי לומדים בשיעור הראשון!!! כשהם משחקים כל אחד בנפרד ועדיין לא משחקים בזוגות. 

DONT:  שיטה להתערבות אחרי 1NT 

לארי כהן מדבר על שיטה להתערבות אחרי 1NT. שיטה כזו צריכה לאפשר למתערב להראות סדרה אחת ארוכה עם שישה קלפים לפחות וידיים עם שתי סדרות ארוכות של 5-4 או 5-5. יש הרבה מוסכמות כאלה. מדוע דווקא DONT? כי זו המוסכמה שלארי כהן חושב שהיא טובה וממליץ עליה.

Weak Jump ביד שבה מתחרים על חוזה

Weak Jump היא הכרזת הפרעה ליריבים אחרי שהשותף פתח. היא מראה אורך בסדרה ויד חלשה.  גם פתיחה של Weak Two היא הכרזת הפרעה. בפוסט הבא תראו התייחסות מסוימת אליה במסגרת 12 הקונבנציות ההכרחיות לדעתו של לארי כהן.

  

BUNT: סוג של Michaels הפותר את בעיית ה- ♠

כשמששתמשים בגרסה הקלאסית של Michaels cue bid והיריב פתח בגובה 1 בסדרת מיינור אנחנו יכולים להראות 5-5 בסדרות המייג'ור באמצעות הכרזת Cue bid, למשל: היריב פתח ♣1 ומכריזים ♣2.

אנחנו יכולים גם להראות 5-5 ב-♥ ובסדרת המיינור השנייה באמצעות הכרזת 2NT.

מה שאנחנו לא יכולים להראות באמצעות הקונבנציה זה 5-5 ב-♠ ובמיינור השני.

לעזרתנו בא Bailey ומציע שינוי בקונבנציה, שיאפשר לנו להראות גם 5-5 כשאחת החמישיות היא ב-♠. מה ש-Bailey מציע מכונה BUNT ראשי תיבות של Bailey Unusual No Trump.

נתחיל במה שלא השתנה

קונבנצית Michaels cue bid לא משתנה אחרי פתיחה בסדרת מייג'ור. Cue bid מראה את המייג'ור השני ואחת מסדרות המיינור. 2NT מראה 5-5 בסדרות המיינור.

אחרי פתיחה בסדרת מיינור לא משתנה המשמעות של הכרזת 2NT היא מתארת 5-5 ב-♥ ובמיינור השני.

נמשיך במה שכן משתנה

הכרזת התערבות של Cue bid, כלומר: היריב פתח ♣1 ומכריזים  ♣2 או היריב פתח ♦1 ומכריזים ♦2, מתארת חמישה קלפים בסדרת ה-♠ וחמישייה נוספת ב-♥ או בסדרת המיינור השנייה.

אם למשיב להכרזת ההתערבות יש התאמה בסדרת ה-♠, אין בעיה הוא מכריז את סדרת ה-♠, בדרך כלל הוא מכריז ♠2.

כשיש התאמה באחת הסדרות האחרות ואין התאמה בסדרת ה-♠  הוא מכריז ♥2.

אם למתערב יש את שתי סדרות המייג'ור, הוא יכריז Pass. אם הסדרה השנייה היא המיינור שלא הוכרז, הוא יכריז ♠2.

כשיש התאמה במיינור שלא הוכרז, שותפו יכריז אותו בגובה 3. 

מה עושים כשאין התאמה גם ב-♥ גם במיינור השני וגם ב-♠?

משחקים לרוב בהתאמה של 5-2 ב-♠.

דוגמאות ל BUNT

היריב פתח ♣1 והשותף הכריז ♣2. שותפו של הפותח הכריז Pass.

1. אתם מחזיקים:

     KT8♠

      43♥

    984♦

K5432♣

הכריזו ♠2.

2. אתם מחזיקים:

                                         2♠

                                   KT83♥

                                    KJT4♦

                                   6432♣

הכריזו ♥2. אם השותף מכריז Pass, מצאתם התאמה של 9 קלפים. אם הוא מכריז ♠2, הכריזו ♦3. מצאתם התאמה של 9 קלפים.

3. אתם מחזיקים:

     KQ♠

      52♥

    532♦

T8643♣

  

הכריזו ♠2.

הערת שוליים

יש המכנים את BUNT גם בשם Modified Michaels. אין הסכמה ביחס למשמעות של Modified Michaels. יש כאלה הקוראים בשם זה לגרסה שונה של הקונבנציה.

כך למשל, באתר Bridgeguys תוכלו לקרוא גרסה על פיה Cuebid בקפיצה אחרי פתיחה בסדרת מיינור מראה את שתי סדרות המייג'ור. Cuebid ללא קפיצה מראה 5-5 ב-♠ ובמיינור שלא הוכרז. לחצו כאן לקריאת הדף בנושא זה באתר Bridgeguys .

קונבנציה להכרזת התערבות דו-סדרתית היא כלי חשוב

פוסט זה עוסק בשתי טענות שכבר הופיעו בבלוג זה.

הראשונה שוללת אמירה נפוצה בקרב חלק מהשחקנים מהשורה. על פי אמירה זו, אפשר להגיע להישגים מצוינים בברידג', כולל מקומות גבוהים באליפות הארץ, בלי לדעת הכרזות. גם אם מישהו יספר לי על זוג גאוני ברידג',  שעשו את זה פעם אחת בחיים, זה ממש לא מוכיח את הטענה.

זוג שחקנים מהשורה לעולם לא יצליחו לעשות זאת.

הטענה השנייה היא שכשיש לכם יד עם 5-5 או יותר בשתי סדרות שונות מסדרת הפותח על תכפילו גם עם יד חזקה במיוחד. במקום זאת הראו קודם כל את החלוקה באמצעות הקונבנציה ובהכרזה הבאה תארו את הכוח שיש לכם.

כמובן שיש קשר בין שתי הטענות. אם החלטתם שלא צריך כמעט קונבנציות לא תשתמשו בקונבנציה דו סדרתית.

קונבנציות נפוצות כאלה הן Michaels או Gehestem. בפוסט קודם שכותרתו: Michaels או Gehestem? תיארתי מקרה דומה בו שותף לא קבוע שלי הכריז Double עם 5-5 בשתי סדרות במקום להשתמש בקונבנציית Michaels שסיכמנו לשחק.

גם אתמול סיכמתי עם שותף, ששיחקתי איתו בפעם הראשונה בחיי, שמשחקים Michaels. גם הפעם השותף הכפיל.

נדמה לי שמעולם לא ראיתי יד שמדגימה כל כך טוב את הטענה השנייה שלי: לא מכפילים גם עם ידיים דו-סדרתיות מאד חזקות במקום זאת משתמשים בקונבנציה.

התחרות

מדובר בתחרות קבוצות במועדון ירושלים. שיחקתי בקבוצה חלשה וההישגים היו בהתאם. 

הסיבה ששיחקתי בתחרות הייתה שרציתי להתאמן עם שותף למוקדמות אליפות הארץ לסניורים: החזרה הגנרלית הצליחה (התוצאות שלנו ביום שני נגד זוג חזק. כקבוצה אתה מפסיד כשהזוג בשולחן השני מגיע רק ל-Slam אחד מתוך שניים, שאי אפשר לא לבצע אותם, ומשאיר Redouble על 1NT ונופל מספיק בשביל שהיריבים יקבלו תוצאה קרובה לסלאם נוסף).

בהצגה (מוקדמות אליפות הארץ לסניורים) נכשלנו באופן מחפיר במיוחד.

התרומה שלי לכישלון היא שתי טעויות קשות, שלשחקן ברמה שלי אסור לבצע.

היד

מזרח פתח ♣1. השותף שלי בדרום החליט להכפיל. מערב הכריז Pass (היא צריכה לחשוב על תמיכה בסדרת ה-♣ של השותפה שהבטיחה שלושה קלפים בסדרה).

אני כמובן מבין את ההכרזה של השותף כ-Takeout Double עם 12-14 נקודות. במקרה זה מצאתי התאמה של לפחות 8 קלפים ב-♠. הכרזתי ♠1.

עם יד של 5-5 האפס נקודות שלי כבר שוות יותר בגלל התאמה אפשרית של 9 קלפים וקוצר ב-♥.

עכשיו נתן השותף העדפה לסדרת מייג'ור והכריז ♥2.

ההכרזה הזו ממש לא מתארת את היד שלו. היא מתארת יד חזקה עם סדרת ♥ חזקה וארוכה. לא הייתה לי ברירה והכרזתי Pass.

שימו לב שלאחר שהשותף הכפיל, אין לו הכרזה שנייה המתארת נכון את היד שלו.

השותף ביצע את החוזה לאחר הובלה ב-♣, משום שהיריבה במזרח לא חזרה ב-♥ והוא חתך ♣ בדומם. אני ממש לא מאשים אותה כי עם הקלפים שהיא החזיקה בסדרה, גם חזרה כזו "מוכרת" לקיחה.  

ההכרזה הנכונה של דרום, אם משחקים Michaels, היא 2NT, המראה 5-5 בתי הסדרות הנמוכות, כלומר: ♦  ו-♥. עכשיו היד שלי שווה לפחות 4 נקודות (שתי נקודות אורך ב-♦ ושתי נקודות חלוקה ב-♥).

כשלאחר ה-♦3 שלי השותף מכריז שוב (אני יכול להיות גם עם 7-8 נקודות), אני יודע שיש לו חזקה ומגיעים לחוזה הנכון של ♦5.

כל זה בהנחה שהיריבים עם התאמה כפולה בסדרות השחורות לא מתערבים במכרז. הם עשויים להתחרות על חוזה ב-♠. 

ממש לא הייתי רוצה להיות במקומם בחוזה מוכפל של ♠5 במצב פגיע.

טעויות נפוצות בקונבנצית Michaels cue bid

לא מעט שחקנים משחקים את קונבנצית Michaels Cue bid, המראה חמישיות בשני צבעים. רבים מהם אינם מכירים את הקונבנציה במלואה ולכן מבצעים טעויות. בפוסט זה אציג טעויות נפוצות.

טעויות נפוצות

טעות ראשונה: לספור נקודות מבוזבזות בסדרות הקצרות

הראתם 5-5 בשתי הסדרות האדומות על תספרו Qx♠ כנקודות. ספרו Ax♠.

טעות 2: להכריז עם ידיים שבהן אין כוח בשתי הסדרות הארוכות

כשהקלפים שלכם בכל אחת מהסדרות הארוכות הם 86543, לא חשוב כמה נקודות יש לכם. אל תכריזו. 

טעות 3: להכריז תמיד כשיש 5-5 ומספר מינימלי של נקודות המרוכזות בסדרות הארוכות

יש ידיים שבהן יש יותר ממינימום הנקודות הנדרש ולמרות שהן מרוכזות בסדרות הארוכות, לא מכריזים בהן Michaels cue bid. מכריזים את הסדרה הגבוהה. אם צריך מכריזים בפעם השנייה את הסדרה הנמוכה.

טעות 4: לא לדעת מה ההכרזה השנייה שלך לאחר שהשותף הראה התאמה באחת הסדרות

חשוב לדעת מה המשמעות של הכרזה שנייה שהיא Pass ומה המשמעות של הכרזה שנייה באותה הסדרה בה נמצאה ההתאמה.

בלי זה לא רק שהקונבנציה אינה מועילה היא מזיקה: תכריזו משחק מלא כשלא צריך להכריז ולא תכריזו כשצריך. משחק מלא הוא רק דוגמה: זה יכול להיות משחק חלקי גבוה מדי או סלאם מוחמץ או סלאם שמגיעים אליו, על אף שנועד לכישלון. 

מה זה עוזר לקורא?

"מה יוצא לי מזה?" יכולים הקוראים לשאול את עצמם. בלוג זה אינו אתר לימוד שיטתי של משחק הברידג' ולכן גם לא פרטתי יותר מדי את תיקון הטעויות. 

עכשיו אתם יודעים שאתם עושים טעויות (אם אכן אתם עושים את הטעויות הנפוצות) משום שאינכם יודעים את הקונבנציה במלואה. עכשיו זה תלוי בכם, אם אתם רוצים ללמוד יש לכם שתי אפשרויות:

1. אם אתם מסוגלים למצוא לבד חומר ולקרוא, למדו לבד.

2. אם אינכם מסוגלים לעשות זאת, לכו ללמוד אצל מישהו שמלמד את זה. אם הוא מספיק טוב הוא גם יתן לכם לשחק ידיים לתרגול.

אם אתם גרים באזור ירושלים, אתם מוזמנים לפנות אלי. במקרה זה מדובר בשיעור אחד. אני מלמד כל קבוצה של ארבעה משתתפים לפחות בכל מסגרת, כולל בתים פרטיים.

פרטי התקשרות:
טלפון:054-4480616
דוא"ל: avi.rosenthal@gmail.com

הערת שוליים
מה שאני כותב ביחס ל Michaels cue bid נכון גם לגבי קונבנציות אחרות. יש המשחקים קונבנציות "אפויות למחצה". הם מכירים חלקים ואינם מכירים חלקים אחרים. לפעמים עדיף לא לשחק בכלל קונבנציה מאשר לשחק אותה חלקית.