2 על 1 מחייבת למשחק מלא: 1NT Semi Forcing

לא תאמינו אבל כותב המאמר אליו אקשר אתכם מגדיר את עצמו כשחקן ומורה לפוקר, התורם גם לתיאוריה של ברידג'. קוראים לו Bob Ciaffone. המאמר נקרא:

 Two over one not Game Forcing

הטענה העיקרית במאמר היא ששיטת ההכרזה 2 על 1 מחייבת למשחק מלא עדיפה בתחרויות IMP וטובה פחות משיטות אחרות במשחקים בשיטת Match Points. היתרונות שלה באים לידי ביטוי במצבים בהם יש משחק מלא או Slam. במצבים כאלה השיטה מאפשרת לתאר לאט ומדויק את ידי השותפים, ללא חשש מהכרזת Pass.

החסרונות של השיטה באים לידי ביטוי במצבים בהם צריך לשחק במשחק חלקי. במצבים כאלה, ההפסד בשיטת ניקוד של IMP אינו משמעותי. בשיטת ניקוד של Match points זה יכול להיות תוצאה של 100% על היד לעומת תוצאה של 0% עליה.

מדוע 2 על 1 מחייבת למשחק מלא כל כך פופולרית?

לדעת Bob Ciaffone השיטה הפכה לנפוצה ביותר בארצות הברית. הסיבה לכך היא שהשחקנים הטובים ביותר משחקים אותה. שחקני תחרויות בינוניים רואים, שהשחקנים הטובים משחקים אותה מניחים שהיא שיטה טובה ומאמצים אותה.

ההבדל הוא שהשחקנים הטובים משחקים הרבה תחרויות קבוצות, שהניקוד בהן הוא בשיטת IMP. השחקנים הטובים פחות משחקים בעיקר בתחרויות בשיטת ניקוד של Match points.  

1NT של המשיב החיסרון העיקרי כשיש משחק חלקי 

המצב הבעייתי ביותר הוא כשהמשיב מכריז 1NT בשיטת 2 על 1 מחייבת למשחק מלא. הכרזה זו מחייבת לסיבוב הכרזה אחד (One Round Forcing). המשמעות היא שהפותח חייב להכריז הכרזה שאינה Pass ואי אפשר לשחק בחוזה של 1NT. 

בלא מעט מקרים חוזה של 1NT הוא החוזה האופטימלי במצבים בהם אין סיכוי למשחק מלא.

אם נשתמש בהשאלה בטרמינולוגיה אחרת הקשורה בשיטת ההכרזה 2 על 1 מחייבת למשחק מלא, הכרזת 1NT של המשיב היא "הכרזת פח זבל". 

היא יכולה לתאר יד של 6 נקודות ללא התאמה בסדרת המייג'ור של הפותח, אבל היא יכולה גם לתאר יד של 11 נקודות עם התאמה בסדרת הפותח.

1NT Semi Forcing

שימוש ב 1NT Semi Forcing נותן מענה מסוים לבעיה שתוארה בפסקה הקודמת. הכרזת 1NT של המשיב אינה מחייבת תמיד הכרזה שאינה Pass. 

כשלפותח יד חלשה שקרוב לוודאי לא תצדיק הכרזת משחק מלא גם מול יד מקסימלית של המשיב מותר לו להכריז Pass.

הידיים המתאימות ביותר להכרזת Pass הן ידיים מאוזנות עם 12-13 נקודות.

עם ידיים חזקות יותר הפותח חייב להכריז הכרזה שאינה Pass ולכן זה נקרא: Semi forcing. 

כך למשל, עם יד מאוזנת עם 14 נקודות או יותר הפותח אינו מכריז Pass לאחר הכרזת 1NT שהיא Semi Forcing.

"הכבשה השחורה" כבר לא כל כך שחורה

האם אחרי פתיחה של ♦1 הכרזת ♣2 של המשיב מחייבת למשחק מלא? יש מחלוקת בין המומחים בשאלה הזו.
מייק לורנס כינה את רצף ההכרזות הזה "הכבשה השחורה של 2 על 1 מחייבת למשחק מלא".

עושה רושם, שכף המאזניים נוטה לטובת תשובה חיובית לשאלה הזו. בספרו הראשון על שיטת ההכרזה הזו "הכרזת 2 על 1 מחייבת למשחק מלא" כותב אלדד גינוסר שיש מחלוקת בין המומחים. 
בספרו החדש על שיטת ההכרזה הזו "2/1 מחייב למשחק מלא - הספר השלם" טוען גינוסר שמרבית המומחים משחקים שרצף הכרזות כזה מחייב למשחק מלא.
נראה שבמשך שש השנים, שהפרידו בין שני הספרים, יותר מומחים משחקים שרצף ההכרזות הזה מחייב למשחק מלא. 

במסגרת התייחסותי לחלקים בספר שאני עובר עליהם אתייחס היום לחלק העוסק באותה כבשה פחות שחורה משהייתה. 

ההיבט האישי שלי

אני משחק 2 על 1 מחייב למשחק מלא עם רוב השותפים והשותפות שלי, אבל רק עם שותפה אחת שיחקתי שהכרזת ♣2 של המשיב אחרי פתיחה של ♦1 מחייבת למשחק מלא.
לא ממש הבנתי את הדקויות וההבדלים בין הכרזה אחרי פתיחה של ♦1 לבין הכרזה אחרי פתיחה של ♥1 או ♠1. 

אחרי שקראתי את הפרק הקצר והמוצלח הזה, אני מבין הרבה יותר. כפי שכתבתי בפוסט השני על הספר, הספר מוותר על פירוט ומדגיש את הרעיונות שמאחוריה. זוהי בדיוק הגישה גם בפרק הזה. 

במה שונה 2 על 1 מחייב למשחק מלא אחרי הכרזת ♦1? 

שני ההבדלים הגדולים הם שהכרזת 1NT אינה מחייבת לסיבוב הכרזה נוסף או לפחות Semi Forcing. 
במקרה זה זוהי הכרזה המראה 6-10 נקודות ולא 6-11 נקודות כמו אחרי פתיחה בגובה 1 בסדרת מייג'ור.

ההבדל המהותי השני הוא שההכרזה של ♣2 היא לרוב טבעית ומבטיחה לפחות 5 קלפים בסדרה. יש מקרים חריגים בהם ניתן להסתפק בארבעה קלפים בסדרה ובמקרים חריגים עוד יותר בשלושה. 
הכרזת ♣2 אחרי פתיחה בסדרת מייג'ור אינה מבטיחה יותר משלושה קלפים בסדרה ואינה בהכרח טבעית.

במקרים בהם למשיב אין חמישייה ב-♣ אבל יש רביעייה בסדרת מייג'ור אפשר להכריז אותה ובהמשך להכריז הכרזה מחייבת למשחק מלא.

כך למשל, למי שמשחק כמוני XYZ או למי שמשחק two Ways Checkback Stayman יש הכרזה מחייבת אחרי הכרזת 1NT של הפותח. למי שמשחק XYZ יש הכרזה מחייבת גם אחרי ♥1 של המשיב ו-♠1 של הפותח. 
במקרה של הכרזת סדרה חדשה של הפותח בגובה 2 יכול המשיב להכריז צבע רביעי. 

הקבלה מעניינת בין פתיחה של ♦1 לפתיחה של ♥1 

בשני המקרים למשיב יכולה להיות רביעייה בסדרת ה-♠. 
במקרה של פתיחה של ♥1 בידיים מחיבות למשחק מלא מדלגים על ♠1 ומכריזים סדרת מיינור בגובה 2. את ההתאמה ב-♠ אפשר לחפש בהמשך.
בידיים שאינן מחייבות למשחק מלא מכריזים ♠1. 

לאחר פתיחה של ♦1 מכריזים על פי אותה תפיסה בידיים עם חמישייה ב-♣ ורביעייה ב-♠.

קונבנציה נוספת המשתלבת עם 2 על 1 מחייבת למשחק מלא

כפי שציינתי בפוסט קודם, אחד הדברים היפים בספר הוא הצגת הקשר בין שיטת ההכרזה לבין קונבנציות אחרות המשתלבות איתה היטב.
במקרה זה Inverted Minors. אחרי פתיחה של ♦1 יש מצבים בהם יש למשיב התאמה ב-♦. כאשר יש התאמה כזו ואין רביעייה בסדרת מייג'ור המשיב מראה את ההתאמה בסדרה ואת הכוח שלו. 

האפשרות של ♦3 המראה 10-12 נקודות פחות טובה מ-Inverted Minors שבה ♦3 מראה 6-9 נקודות ו-♦2 מראה 10 נקודת או יותר. 
Inverted Minors משתלב טוב יותר עם שיטת ההכרזה 2 על 1 מחייבת למשחק מלא גם משום שהוא נותן מרחב הכרזה גדול יותר. 

היתרונות של הספר של אלדד גינוסר בהשוואה לספרים אחרים 

כפי שכבר הבנתם משלושת הפוסטים המתייחסים לספר, שטרם קראתי את כולו, אני אוהב את הגישה וחושב שהפרקים שקראתי כתובים טוב.
כשמדובר בשחקנים מהשורה, לספר יש יתרונות בהשוואה לספרים אחרים על שיטת ההכרזה 2 על 1 מחייבת למשחק מלא:

1. הספר כתוב בעברית.

2. הספר קל להבנה משום שאינו מורכב מדי ואינו קשה מדי.

3. הספר אינו עמוס מדי בפרטים ובדוגמאות.

גם שחקנים ברמה גבוהה יותר עשויים להפיק תועלת מהספר. מן הסתם, שחקנים כאלה יקראו יותר מספר אחד על שיטת ההכרזה הזו. 
הספר הזה מתייחס מאוד בקצרה גם לנושאים שבהם אינו דן ובכך עשוי לכוון אותם להשלים את מה שאין בו באמצעות ספרים אחרים.

ללמד מתחילים להכריז בשיטת 2 על 1 מחייבת למשחק מלא?

הפוסט שכתבתי ב-18 בנובמבר היה מבוא לשאלה זו. בפוסט ציינתי כמה דברים שיש מורים לברידג' שמלמדים בקורסי מתחילים, שלדעתי הם טעות. 
הבאתי מספר דוגמאות. ציינתי גם כי אחד הדברים הנ"ל הביא אותי לחשיבה מחודשת על השאלה: האם ללמד מתחילים 2 על 1 מחייבת למשחק מלא בתחילת דרכם (לפני שמלמדים אותם משמעות אחרת להכרזת משיב בגובה 2)?

ה-Trigger לחשיבה המחודשת שלי על הנושא היו אותם תלמידים שסיפרו לי שהמורים שלהם לימדו אותם להכריז בגובה 2 סדרה נמוכה מסדרת הפותח עם חמישה קלפים לפחות. לשיטתם, ההכרזה מבטיחה לפחות 10-11 נקודות.

על מנת לבחון את הבעיות כאשר מכריזים בגובה 2 עם 10 נקודות, אשתמש בדוגמה של פתיחה של ♠1 ומענה של ♦2. 

האם הכרזה בגובה 2 היא הכרזת Limit bid?

התשובה היא שלילית. גם עם 15 נקודות למשל המשיב יכול להכריז ♦2. עם 15 נקודות ללא התאמה בסדרת מייג'ור, ברוב המקרים נרצה להיות בחוזה של 3NT.
המשמעות היא שהפותח כנראה לא צריך לקרוא Pass. כל מה שהפותח יודע, על פי שיטת הלימוד של אותם המורים, הוא, שלמשיב אין התאמה ב-♠ ויש לפחות 10 נקודות וחמישה קלפים ב-♦.
הבעיה היא כשלפותח יד חלשה יחסית, למשל פתיחה עם 12 נקודות ואז נשאלת השאלה: האם עלינו גבוה מדי בהכרזה? 

חלוקות שונות של הפותח עם 12 נקודות

נבחן חלוקות שונות של ידו של הפותח עם 12 נקודות מול משיב שהכריז בגובה 2 עם חמישייה ו-10 נקודות.

כאשר לפותח יש 6 קלפים ב-♠

אין בעיה. הפותח מכריז ♠2. המשיב יכול להכריז Pass.

כאשר לפותח 5-4 או 5-5 ללא התאמה ב-♦   

אם הסדרה השנייה של הפותח גבוהה מהסדרה שהכריז המשיב ואינה מחיבת הכרזת Reverse אין בעיה. כך למשל, בדוגמה בה אשתמש לאורך הפוסט אם לפותח רביעייה ב-♥ הוא יכריז ♥2. 

אבל מה עושים כאשר לפותח יש 12 נקודות ורביעייה ב-♣? היד חלשה מדי מכדי להכריז ♣3. אין ברירה אלא להכריז 2NT גם ללא עוצר ב-♥.

כאשר לפותח התאמה ב-♦   

אם לפותח שלושה קלפים ב-♦, נמצאה התאמה. הפותח ללא עוצר ב-♥ וללא אפשרות לקרוא Pass, צריך לבחור בין 2NT ל-♦3. 
מול חמישייה, לא תמיד איכותית, למשל: Q9532♦, לא בטוח שהחוזה ניתן לביצוע.

סיכום הבעיות

הבעיה היא שהכרזת סדרה חדשה בגובה 2 אינה מוגבלת בנקודות ולכן הפותח איו יכול להכריז Pass. כשהמשיב יכול להיות גם עם חמישייה, לא בהכרח איכותית, ו-10 נקודות מול 12 נקודות, לאו דווקא יפות של הפותח, הם עלולים להגיע לגובה גבוה מדי.

הערה: חשוב לציין שמדובר במתחילים ללא יכולות ממשיות בהערכת יד. בשבילם J כקלף יחיד הוא נקודה וגם J בסדרה של AKQJT9 הוא נקודה.

כיצד אני מטפל בבעיה?

אני מטפל בבעיה בדרכים הבאות:

1. אני מלמד את התלמידים שלי להכריז 1NT גם עם 10 נקודות. הכרזה בגובה 2 מחייבת 11 נקודות לפחות.

בדוגמה עם 10 נקודות וחמישייה ב-♦ המשיב יכריז 1NT. 
כשלפותח 14 נקודות ללא חלוקה מיוחדת הוא לא יבצע משחק מלא. כשלפותח 12 נקודות הוא ישחק בחוזה של 1NT במקום בחוזה של 2NT.

2. הכרזת סדרת מיינור בגובה 2 מחייבת סדרה איכותית עם לפחות שני נכבדים.

3. הכרזת סדרת מיינור בגובה 2 דורשת 6 קלפים, למעט המקרה של חמישייה איכותית במיוחד.
אני יודע שהכלל השלישי לא בהכרח מתאים לשחקנים ברמות גבוהות יותר.

ללמוד 2 על 1 מחייבת למשחק מלא מהתחלה

כאשר תלמידים שלא למדו מעולם להכריז מתחילים ללמוד להכריז 2 על 1 מהתחלה נפתרת הבעיה של הכרזה בגובה 2 עם יד חלשה מדי: המשיב מבטיח 12 נקודות לפחות. 

בעיה אחת נפתרת ונוצרות בעיות אחרות. בפסקאות הבאות אציג בעיות וכיצד אני מציע להתמודד איתן.

עלולים להגיע למשחק מלא עם 24 נקודות 

 הבעיה
תלמידי קורס מתחילים לומדים שנדרשות 25 נקודות לפחות למשחק מלא.
מי שקורא את הפוסטים שלי על צעדים ראשונים בהכרזה רואה שאני מציע להשתמש בטבלאות הכרזה ולחבר את הנקודות למינימום ולמקסימום אחרי Limit bid של השותף.
אם יש 25 נקודות, בכל מקרה מכריזים משחק מלא. יש 25 נקודות  מול מקסימום נקודות של השותף אז מזמינים. 
פוסט לדוגמה: צעדים ראשונים בהכרזה" פתיחה של 1NT. 

כשלמשיב יש 12 נקודות וגם לפותח 12 נקודות נהיה במשחק מלא עם 24 נקודות בשיטת ההכרזה 2 על 1 מחיבת למשחק מלא.

התמודדות עם הבעיה

תלמידים צריכים להבין ששיטות ההכרזה בברידג' אינן מדויקות  ב-100%. 
תלמידים שלי שומעים את זה ממני כבר בשיעור הראשון על הכרזות. השותף פתח  1NT הזמנתם אותו למשחק מלא באמצעות 2NT כשלכם 8-9 נקודות. הוא נענה להזמנה רק עם 17 נקודות. לכם יש 9 נקודות. לשותף 16 נקודות. לא הגעתם למשחק מלא עם 25 נקודות.

כמו שלא הגיעו למשחק מלא עם 25 נקודות, יהיו מקרים שכן יגיעו למשחק מלא עם 24 נקודות.

במקום להראות התאמה בסדרת מייג'ור מכריזים 1NT 

 הבעיה
בחלק מהידיים ללא מספיק נקודות של המשיב למשחק מלא הוא מסתיר התאמה בסדרת מייג'ור ומכריז 1NT.
לתלמיד מתחיל זה לא אינטואיטיבי ולא מסתדר. יהיה לו קשה להבין את זה.
יהיה לו קשה להבין מדוע בסדרת מיינור כן מראים התאמה ובסדרת מייג'ור לא מראים התאמה.

התמודדות עם הבעיה

אני מציע ללמד סוג של Light 2/1 Game Forcing. 
אני מציע ללמד אותם להמשיך להראות התאמה במייג'ור ולא להכריז 1NT.
עם 6-9 נקודות והתאמה יכריזו בגובה 2.
עם 10-11 נקודות והתאמה יכריזו בגובה 3.

חשוב לשים לב שהם ממילא לא ינצלו את הכרזת התמיכה לצרכים אחרים ששחקנים מנוסים ובעלי ידע עשויים להשתמש בהכרזות האלה.

הכרזה בגובה 3 לא תהיה Mixed Raise או יד חלשה.
אין בכלל מה לדבר איתם על Bergen Raises. זה רק יבלבל אותם. 

1NT מחייב לסיבוב אחד

 הבעיה
זאת אולי הבעיה הקשה ביותר של שיטת ההכרזה 2 על 1 מחיבת למשחק מלא. 

אי אפשר לצפות מתלמיד שלומד רק עכשיו להכריז שיבין מדוע עליו להכריז בגובה 2 עם 12 נקודות כשהשותף הבטיח 6 נקודות ושלל יותר מ-11 נקודות. 

התמודדות עם הבעיה

היות וכבר שיניתי את שיטת ההכרזה כך שהמשיב מראה התאמה במייג'ור ולא מכריז 1NT עם התאמה, חסכתי חלק מהקושי לתלמידים. 

הפיתרון לידיים מאוזנות עם 12-13 נקודות או אפילו חצי מאוזנות (מושג שהתלמידים לא בהכרח מכירים) הוא להכריז Pass על 1NT. 

מה שאני מציע נקרא 1NT Semi Forcing. אין טעם ללמד אותם את המושג הזה. צריך רק להסביר להם באילו תנאים להכריז Pass.

המבחן של הפודינג הוא בטעם

כל מה שנשאר הוא למצוא את הקבוצה המתאימה ולנסות את זה. אחרי שאנסה אספר לקוראים האם הניסיון הצליח?
אם יש בין הקוראים מורים לברידג' שרוצים לנסות את זה בעצמם או כבר ניסו את זה, אשמח לשמוע על הניסיון שלהם.   

האם טעיתי בפוסט הקודם?- מסקנות

לפני מספר ימים פרסמתי פוסט שכותרתו הלא  מוצלחת: כיצד תכריזו יד שאינה מתאימה לשיטת ההכרזה? 

הפוסט התייחס ליד המופיעה בהמשך, בה פתחתי, בניגוד לשיטה בה אני משחק, ♠1 עם ארבעה קלפים בסדרה וחמישה קלפים ב-♥.

כששחקן טוב בהרבה ממני אמר לי שטעיתי, פרסמתי את זה בפוסט שכותרתו: האם טעיתי בפוסט הקודם? בפוסט פרסמתי גם את הנימוקים בעד ונגד ההכרזה.

בנוסף לכך הבטחתי לבדוק, ואם אשתכנע שטעיתי או אם מרבית השחקנים המומחים שיגיבו על הפוסט יחשבו שטעיתי, לפרסם זאת בפוסט נוסף.

בפוסטים הקודמים היה חסר פרט חשוב: עם השותפה שלי באותה תחרות איני משחק 2 על 1 מחייבת למשחק מלא. כך שתשובה של 1NT, שוללת רביעיות בסדרות המייג'ור.

הגיעה העת לסכם.

מי הביע את דעתו

כמעט כל השחקנים שהביעו את דעתם הם שחקנים בדרגות גבוהות. רובם מדרגת רב אמן כסף ומעלה. 

כולם פותחים ביד הזו ♥1

הפתיחה היצירתית שלי לא פופולרית. כל אלה ששאלתי אותם היו פותחים ♥1. ממצא לא מפתיע בהתחשב בזה שההכרזה היצירתית שלי אינה מתאימה לשיטת ההכרזה.

מרבית אלה ששאלתי אותם חושבים שפתיחה של ♠1 אינה טובה 

הנימוקים העיקריים:

1. אין מה לפחד לשחק 1NT. ההסתברות שלשותף יהיה אורך בסדרת ה-§ גבוהה ויכול להיות לו עוצר בסדרה.

2. קיים חשש שנגיע לחוזה ב-♠ בהתאמה של 4-3. 

3. הצורך לחתוך § בקלפים גבוהים מחליש אותי. בחוזה ב-♥  אחתוך בקלפים נמוכים. 

4. אפשר לפספס התאמה של 5-3 ב-♥. 

יש כאלה החושבים שפתיחה של ♠1 סבירה

אלה שחשבו שהיא סבירה אמרו שזה מותנה בכך שאני יודע לשחק חוזה ב-♠ בהתאמה של 4-3.

אחד חשב שלו הייתי השחקן השלישי אחרי שתי הכרזות Pass זו הכרזה סבירה.

השורה התחתונה
אני טעיתי. השחקן הטוב ממני צדק. לא מספיק להודות בטעות. טעות מועילה כשלומדים ממנה. זה בדיוק מה שאני חוזר ומסביר לתלמידים שלי. כלל שחל עליהם חל גם עלי. 

אמי"ל (אני מה יוצא לי מזה)
הכותרת של פסקה זו היא שאלה שפעמים רבות קוראים שואלים את עצמם. בפסקה זו אנסה להסביר מה יוצא לקורא מקריאת פוסט זה. נדמה לי שלא מעט קוראים עושים טעויות אחרות מאותן הסיבות, שאני טעיתי ביד זו. אם יבינו את הסיבות לטעות שלי ביד זו, אולי יימנעו מטעויות הנובעות מאותן סיבות.

 שתי סיבות עיקריות לטעות שלי:

1. ייחסתי חשיבות רבה מדי לחוזק הקלפים בסדרה בהשוואה למספר הקלפים.
לטעמי זו הסיבה החשובה פחות. מקרה זה הוא מקרה קיצוני של חוזק בסדרה אחת וחולשה באחרת, שאפילו חלק מהנשאלים אינם רואים בהכרזה היצירתית שלי טעות. שחקנים רבים מבצעים את הטעות הזו גם במקרים פחות קיצוניים. 

2. פחדתי מחלוקה לא ידידותית בסדרת ה-§
פחד הוא מדריך רע לקבלת החלטות בכלל ובברידג' בפרט. חשוב לשמור על איזון בין ראיית הסיכונים ולכן לא להכריז גבוה מדי לבין פחד המונע הכרזה נכונה. 
אני נתקל לא מעט בשחקני תחרויות שלא מכריזים בגלל פחד מתסריט פסימי. השאלה היא: מה ההסתברות של התסריט הזה? אם היא נמוכה, כדאי להכריז. אם היא גבוהה הימנעו מהכרזה. 

שימו לב שלו הייתי מחזיק בנוסף ל-§ הבודד גם את ה-2§ ו-♦   אחד פחות, הייתי מכריז בוודאות ♥1.
האם ה-§ הנוסף מגן עלי מפני הפסד לקיחות רבות ב-§? לא ממש. הוא מקטין במעט את ההסתברות לאורך בסדרה אצל היריבים (וגם אצל השותף). 
אבל ה-§ הנוסף מחליש את היד שלי, משום שהוא עלול להפוך את ה-Q♦ לנקודות מבוזבזות.

המסקנה היא שהשינוי בהכרזה שלי בגלל קלף בודד ב-§ נובע מסיבות פסיכולוגיות ולא מסיבות ברידג'יסטיות.

עוד מספר הערות בנושא זה:

1. כתבתי בעבר פוסטים על פחד בברידג'

פחד בברידג': חלק 1: פחד משחקנים חזקים
פחד בברידג': חלק 2: שחקנים מטילי אימה
פחד בברידג': חלק 3: פחד במה

בעקבות הדיון הנוכחי בפוסט זה, אני חושב לכתוב פוסט נוסף על פחד להכריז, שירחיב את הנושא.

2. הסתברויות הן נושא שרבים משחקני הברידג' לא יודעים
ראיתי שחלק גדול משחקני הברידג' לוקים בידע ובהבנה של הסתברויות בברידג'. זו הסיבה שכתבתי לאחרונה ערך בויקיפדיה העברית ששמו הסתברויות בברידג'. 
לא המצאתי שום דבר חדש. כל מה שכתוב בערך מבוסס על מקורות מהימנים שבנו טבלאות להסתברויות בברידג'.

אשמח לכתוב מאמר לירחון המתייחס לכמה מההיבטים המעשיים הפשוטים של הסתברויות.

איך צריך להכריז את היד אחרי תשובה של 1NT?

כמובן לאחר הכרזת הפתיחה הנכונה של ♥1.

אם אתם לא משחקים 2 על 1 מחייבת למשחק מלא:
הכריזו Pass.  

אם אתם משחקים 2 על 1 מחייבת למשחק מלא:
הכרזת 1NT מחייבת לסיבוב הכרזה אחד. הכריזו ♦2.

אם אתם משחקי 1NT Semi Forcing היד שלכם מספיק טובה על מנת לא להכריז Pass ולהכריז את אותה הכרזת ♦2 שציינתי. 

אם אתם משחקים Flannery יש לכם מזל ביד הזו. ההכרזה הראשונה שלכם תיארה את מבנה היד וטווח מוגדר של נקודות (11-15 נקודות). 

להרוויח ללא מאמץ בידיים של All Pass

אתמול שיחקתי בתחרות סימולטנית ארצית שהתקיימה לראשונה ביום שישי בבוקר. סימולטנית ארצית היא תחרות המתקיימת בכל מועדוני הברידג' בארץ באותו זמן. התוצאות הן בהשוואה לכל המתחרים בארץ. בתום התחרות מקבלים המשתתפים חוברת, בה מנתח אחד מבכירי השחקנים את הידיים. הפעם כתב את החוברת רם סופר. רם הוא רב-אמן בשחמט וגם שחקן ברידג' מצטיין. הוא מלמד ברידג' וכותב קבוע בירחון של ההתאגדות הישראלית לברידג'.

בסימולטנית של יום שישי השתתפו 739 זוגות. אני שיחקתי מתחת לרמתי הרגילה. השותף שלי, ניר, לא שיחק מעבר לרמתו הרגילה. למרות זאת סיימנו במקום ה-39 עם תוצאה של 63.78%. לתוצאות המלאות לחצו על הקישור כאן.

ביד 6  אני חולק על ניתוח ההכרזה של רם. אני יכול להיתלות באילן גבוה: השחקן האמריקאי Marty Bergen.  ברגן זכה באליפויות ארצות-הברית. הוא הגה מספר קונבנציות וחיבר ספרי ברידג'.  

אני מסתמך על ספרו המומלץ של ברגן Points Schmoints. (אם אתם רוצים לרכוש את הספר באמזון לחצו כאן). במבחן התוצאה קיבלנו שותפי ואני תוצאה של 70% על היד.

נקודות זה לא הכל
הקוראים הקבועים של "ברידג' שלא היכרתם" כבר יודעים שלא מכריזים רק לפי מספר הנקודות. כבר ראיתם פתיחה בגובה 1 עם שש נקודות (לפני שידעתי שזה לא חוקי לפתוח בגובה 1עם פחות מ-8 נקודות) בפוסט: כולם ספרו עד 6.

כבר ראיתם Slam עם 24 נקודות, שהסיכוי לבצע אותו גבוה מ-50% בפוסט: מוקדמות אליפות הארץ ב-IMP: סלאם שאחרים לא הכריזו.

אבל כמו שלפעמים מכריזים גבוה עם פחות נקודות, לפעמים גם מכריזים פחות גבוה עם יותר נקודות. 
רמז לכך קיבלו קוראים ברמה גבוהה בפוסט (הפוסט סומן בריבוע בצבע אדום): 2 על 1 מחייבת למשחק מלא: 1NT Semi Forcing.

האם חייבים תמיד לפתוח עם 12 נקודות?

מעל לשורה זו מופיעה יד 6 מהסימולטנית הארצית (מזרח-מערב פגיעים). לאחר שמזרח פותח ב-Pass  מציע רם סופר לדרום לפתוח ♦1. מזרח ומערב מבצעים חוזה של ♠2 (אם הם מנחשים את מיקום ה-Q♥ הם עושים זאת עם לקיחה עודפת). 

אני ישבתי בדרום והכרזתי Pass. לאחר שכולם הכריזו Pass, הרווחנו על היד.

זו אינה הפעם היחידה בה אחרים שיחקו והתאמצו ואצלנו הייתה הכרזה  All Pass עליה הרווחנו. זו שיטה שבתנאים מסוימים לא פותחים עם 12 נקודות.

מה נדרש על מנת להכריז Pass עם 12 נקודות?
אני בטוח שחלק גדול מהקוראים פותחים ידיים לפי חוק ה-20. החוק אומר: חבר את מספר הנקודות שלך למספר הקלפים בשתי הסדרות הארוכות. אם התוצאה היא 20 או יותר פתח. 

הרבה שחקנים יפתחו על פי חוק ה-20 בידיים של 5-4 עם 11 נקודות או 5-5 עם 10 נקודות.

מרטי ברגן הולך עם חוק ה-20 עד הסוף. אם יש לכם 12 נקודות אבל אינכם עומדים בחוק ה-20 הכריזו Pass.

מתי ידיים של 12 נקודות אינן עומדות בחוק ה-20?
לא קשה לחשב. רק ידיים עם חלוקה של 4-3-3-3 עם 12 נקודות אינן עומדות בתנאים של חוק ה-20. בדיוק כמו ידו של דרום ביד 6 בסימולטנית הארצית. 

הערות שוליים
1. לפעמים אני מספר שאני משחק ברידג'. אנשים שלמדו ברידג' הרבה שנים לפני שהתחלתי לשחק, מזכירים את ספרו של השחקן האמריקאי האגדי צ'רלס גורן, ממנו הם למדו. הם מסבירים לי שפותחים עם 13 נקודות. כך כתב גורן בעבר. הברידג' המודרני יותר אגרסיבי: פותחים עם 12 נקודות.

2. נקודות זה לא הכל כבר אמרתי. ביד עם 12 נקודות והרבה ספוטים (קלפי ביניים 10,9,8) ובעיקר עם כמה קלפי 10, אני עשוי לפתוח גם עם יד של 12 נקודות וחלוקה 4-3-3-3.