מי צריך קונבנציות? צריך רק חצי עוצר

כותרתו של פוסט קודם הייתה:

צריך רק חצי עוצר: ניצחון על שחקנים בנבחרת פולין.

בפוסט תיארתי איך ניצחנו (ארבעה שחקנים שכולם מתחת דרגת רב-אמן), ארבעה שחקנים מנבחרת פולין. הניצחון הושג בזכות ביצוע חוזה של 3NT עם לקיחה עודפת. הייתי הכרוז שהיה לו רק חצי עוצר ב ♠.

יש דימיון בין היד שתוארה באותו פוסט, לבין היד שאספר עליה בפוסט זה: גם כאן הושג רווח גדול (הפעם ב IMP) בחוזה של 3NT. גם כאן היה חצי עוצר ב ♠. בשונה מהיד ההיא, הפעם מדובר בקונבנציה המראה חצי עוצר.

את היד שיחקו שחקנים הרבה יותר טובים ממני. מדובר בתחרות אימונים של נבחרת ישראל נגד נבחרת של מדינה אחרת.

את הסיפור על היד בצירוף תיאור הקלפים שהיו בה, שמעתי בהרצאה של שחקן נבחרת, ששיחק את היד.

היות ששמעתי את ההרצאה לפני מספר שנים גדול, איני זוכר את מרבית הקלפים. 

אני משתמש במה שקרה לצורך המשך הדיון בשאלה: מי צריך קונבנציות? 

את הדיון התחלתי בפוסט קודם שכותרתו: מי צריך קונבנציות? - לטפס על עץ גבוה מדע עם Bergen Raises

מהלך ההכרזה באותה יד

לאחר פתיחה של השחקן ששיחק את היד, התערב שחקן יריב בהכרזת Weak two ב ♠. שותפו של הפותח הכריז Double. היריב השני ניצל את מצב הפגיעות והכריז ♠3 עם Jx בסדרה. 

לפותח היו הרבה נקודות והיו לו: 10xxx♠. הוא הכריז 3NT. ההכרזה הסתמכה על קונבנציה פרטית שלו ושל שותפו לפיה Double מראה נקודות וחצי עוצר בסדרה שהיריב התערב (אני מניח שהכרזה זו, שוללת רביעייה בסדרת המייג'ור השנייה). 

ברור לגמרי, שגורל חוזה של 3NT היה תלוי בסדרת ה ♠. ללא חצי עוצר, ההגנה תזכה בשש לקיחות בסדרה ותפיל את החוזה.

במקרה זה חצי העוצר בדמות Q♠ כקלף יחיד, הבטיח את ביצוע החוזה. ה 10♠ עצר את "הסחף" ב ♠ ואפשר לכרוז לפתח סדרות אחרות.

בשולחן השני, לא שיחקו קונבנציה כזו ולכן הגיעו לחוזה מוצלח פחות.

מצאנו שחקנים שצריכים קונבנציות: שחקנים ברמה גבוהה במיוחד צריכים קונבנציות. שימוש בקונבנציה עשוי להיות ההבדל בין ניצחון של נבחרת מדינה לבין הפסד, עשוי להיות ההבדל בין מקום ראשון למקום שני באליפות הארץ או באליפות אירופה.

אני בטוח לגמרי, ששחקנים ברמה כזו יזכרו היטב את הקונבנציות בהן הם משתמשים.

מה היה קורה לו זוג שחקנים מהשורה היו משתמשים בקונבנציה כזו?

נניח לרגע שזוג שחקנים מהשורה אימצו את הקונבנציה ולא בנסיעה בדרך לפסטיבל. עברו חודשיים או שלושה ולא שיחקו אף יד המתאימה לקונבנציה. 

נניח שהמשיב זוכר את הקונבנציה ומכריז Double.

ניסיתם פעם לבצע Slam עם ידיים לא חלוקתיות כשבשתי הידיים ביחד יש לכם 20-25 נקודות?

הסיכוי לבצע Slam כזה דומה לסיכוי, שגם הפותח יזכור את הקונבנציה. 

נניח שהמשיב הוא זה המחזיק 10xxx♠ והפותח מחזיק Qx♠. לפותח 5 קלפים ב ♥ ושלושה קלפים בכל אחת מסדרות המיינור. למשיב שני קלפים בסדרת ה ♥ , 4 קלפים בסדרת מיינור אחת ושלושה קלפים בסדרת המיינור השנייה. נניח שיש להם מספיק נקודות למשחק מלא ומרבית הנקודות הן בידו של הפותח. 
בהיעדר התאמה של שמונה קלפים באחת הסדרות ועם שני חצאי עוצר ב ♠ החוזה הנכון הוא כנראה 3NT.

הפותח השוכח, יבין זאת כחלוקה אופיינית להכרזת  Negative Double  המבטיחה ארבעה קלפים בסדרת ה ♥ או לכל הפחות להכרזת Takeout Double, כלומר: לפחות שלושה קלפים ב ♥ ובכל אחת מסדרות המיינור.
הוא יחשוב, שיש התאמה של לפחות 8 קלפים ב ♥ ויכריז ♥4. 
עם התאמה של 5-2 בשליט ואולי עם חלוקה לא ידידותית בשליט (רוב או כל ה ♥ ביד של שותפו של היריב שהראה בהכרזתו שישייה ב ♠), הכישלון אולי יתום, אבל הוא בהחלט צפוי.

קונבנציה כזו, שאינה מתרחשת בתדירות גבוהה, לא מתאימה לשחקנים מהשורה. 

הערת שוליים

כשמשחקים משחק מלא, בדרך כלל מעדיפים לשחק אותו בסדרת מייג'ור (מקבלים 20 נקודות יותר, מאשר על חוזה ללא שליט או בסדרת מיינור). 

אם לא מוצאים התאמה במייג'ור, מעדיפים לשחק אותו ללא שליט.

לשחק אותו בסדרת מיינור זו האופציה המועדפת פחות (צריכים שתי לקיחות יותר מאשר ללא שליט בשביל לקבל את אותו מספר נקודות).