לנחש את ה-A♦

ביד הלפני אחרונה ששיחקתי בתחרות (יד 11 במושב השלישי ), לא תיכננתי באופן אופטימלי את ההגנה נגד חוזה של ♣4. הייתי כבר עייף אחרי שלושה מושבים, ששיחקתי נגד שחקנים הרבה יותר טובים ממני.

הכרוז שנפל פעמיים (53% לנו על היד) היה יניב זק. יניב הוא ללא ספק אחד מטובי השחקנים בארץ. הוא שיחק בנבחרת ישראל וזכה בתחרויות רבות, כולל זכייה בליגה הלאומית לקבוצות השנה. 

בתום המשחק הוא אמר לי שהייתי צריך להכפיל את החוזה. חשבתי שהוא צודק. בדיעבד, אני לא בטוח שהוא צדק. אשמח אם יניב ושחקנים אחרים יגיבו להסברים שלי מדוע לא הייתי צריך להכפיל.  

לפני הדיון בשאלה האם להכפיל או לא, אביא לכם ראיה נסיבתית, שתומכת בטענה שלא להכפיל. עוד שני זוגות קיבלו תוצאה זהה לתוצאה של שותפתי ושלי. קרוב לוודאי, שהתוצאה הושגה אחרי מהלך הכרזה זהה למהלך ההכרזה שלנו. אחד הזוגות שקיבל תוצאה זו הוא: דורון ידלין ומיכל נוסצקי. 

לא רק אני טועה. גם הם טועים לפעמים. דורון ידלין הוא ללא ספק אחד מטובי השחקנים בארץ. הוא טועה הרבה פחות פעמים ממני. אל תזלזלו גם במיכל נוסצקי. היא שחקנית נבחרת ישראל. גם היא טועה פחות ממני.

כמובן שאם ציפור קטנה הייתה לוחשת לי שה-A♦ אצל השותפה שלי, הייתי מכפיל. בעשר השנים שאני משחק ברידג' לא פגשתי אף פעם ציפור כזו. גם לא הצצתי בקלפים של השותף או היריבים (כשהיריבים התעקשו להראות לי את הקלפים ביקשתי מהם להסתיר אותם).  

על פי מהלך ההכרזה הייתי צריך להניח, שבהסתברות גבוהה ה-A♦  נמצא אצל אפרת אורן, שותפתו של יניב זק, שישבה אחרי.

ג'ודי שמיון-דגן, השותפה שלי בדרום, פתחה ב-♥3. לאחר שתי הכרזות Pass, החליטה אפרת אורן להכפיל עם 14 נקודות. זוהי כמובן הכרזה של Takeout Double. ההכרזה הנכונה לטעמי היא Pass.  ארבע עשרה נקודות זה מעט מדי במצב בו כשאין התאמה ב-♠ יצטרך השותף להכריז בגובה 4. זה בדיוק מה שקרה. יניב זק הכריז ♣4. לאחר שהכרזתי Pass, זה היה החוזה הסופי.

מהלך המשחק
הובלתי ב-4♥ הכרוז זכה בדומם. ושיחק ♣. זכיתי בלקיחה. שיחקתי את ה-6♠. יניב זכה ב-A♠. בדומם ושיחק ♣ נוסף.

התכניות של הכרוז ושלי ברורות: הכרוז רוצה להוציא מההגנה את שלושת הקלפים הבכירים בסדרת השליט. אני רוצה להספיק לחתוך את ה-♠ הרביעי באמצעות ה-5♣.

מה שפחות ברור לקורא הממוצע זה: מדוע הכרוז צריך לזכות דווקא ב-A♠ בסיבוב הראשון?
אם יזכה ב-Q♠  אני אדע היכן ה-K♠ (בידו של הכרוז). אתם מבינים לבד שאם יזכה ב-K♠ בידו אדע היכן שלושת הקלפים הבכירים בסדרת ה-♠. המשמעות היא שאם אני אזכה בלקיחה אשחק ♦. אם לשותפה שלי ארבעה קלפים ב-♣, כולל ה-Q ורק שישה קלפים ב-♥ (למרות שהבטיחה בהכרזה 7), יש לה void ב-♦. אם אוביל ב-♦ קטן מתחת ל-AK♦. היא תחתוך והכרוז ייפול פעם אחת יותר.

לאחר הזכייה ב-A♠, אני יכול לחשוב שה-K♠ אולי אצל השותפה שלי ולהמשיך ב-♠, כפי שאכן קרה.

אחרי שהכרוז זכה ב-Q♠  הוא שיחק ♣ בו זכיתי בנכבד השני. בלקיחה הבאה זכה ב-K♠. יניב שיחק את ה-J♣. הוא ידע לעשות switch ל-♦ ולשמור את ה-J♦ וה-9♦ שאחרי ה-K♦ וה-T♦  שלי. ההגנה זכתה רק ב-A♦ וב-K♦.

מדוע לא להכפיל?

1. ספק אם נזכה בלקיחה כלשהי פרט לשלושת הנכבדים ב-♣.
אני צריך להניח שלשחקנית שהכפילה יש 16-17 נקודות כולל ה-A♦. וייתכן שגם ה-Q♦. לשחקן שהכריז כנראה יש לפחות חמישה קלפים ב-♣. גם אם לשחקנית שהכפילה יש 17 נקודות היא לא שללה שלושה קלפים ב-♣. אם לשותפה שלי J♦ וקלף נוסף בסדרה הוא כבר לא יזכה בלקיחה. גם אם יש לה שלושה קלפים, ה-J♦ לא יזכה בלקיחה.

2. היריבים יכולים לברוח לחוזה מוצלח יותר.
למשל חוזה ב-♠ בהתאמה של 4-3. הם עלולים לבצע את החוזה או לפול רק פעם אחת. 
גם ביד הזו אם תשימו את ה-A♦ אצל היריבה שאחרי ולשותפה שלי 5-6 נקודות, מזרח יכול לברוח לחוזה של ♦4. 

מדוע כן להכפיל?
1. אם למערב Big Double וחמישייה ב-♠ היא תכריז ♠4 
זה היה אחד הנימוקים של יניב לכך שאני צריך להכפיל חוזה של ♣4. נדמה לי שהכפל שלי במקרה זה עוזר לכרוז בתכנון המשחק. אם יש לו רק שני קלפים ב-♣ הוא יכול לבנות על חיתוך של אחד הנכבדים או אפילו על עקיפת חיתוך ב-♣.

היכן טעיתי?
שמתי לב למה שיניב זק הכריז. לא שמתי לב למה שהוא לא הכריז. הוא לא הכריז ♠3. הוא לא הכריז ♠4. אין לו ארבעה קלפים בסדרת ה-♠. תוכנית ההגנה שלי נועדה מראש לכישלון, למעט המקרה בו ה-K♠ אצל השותפה שלי. 

היות שגם ההכרזה של השותפה שלי שוללת רביעייה ב-♠. חלוקת הקלפים בסדרה ידועה. ארבעה בדומם ושלושה אצל כל אחד מהשחקנים האחרים.

קוריוז

מערב לא יכולה להכריז 3NT. לו הכריזה, זה החוזה בו נופלים רק פעם אחת. כמובן אם מנחשים נכון את מיקומו של ה-A♦.

ההובלה תהיה ב-♥. הכרוז במערב זוכה ועושה מיד switch ל-♦. צפון נאלצת לזכות ב-A♦. אין כניסות ליד של צפון. ההגנה זוכה רק בשתי לקיחות ב-♦ ושלוש ב-♣. הכרוז נופל פעם אחת בלבד.