בפוסט הקודם Splinter למתקדמים נכנסתי מעט יותר לעומק לקונבנציית Splinter, על בסיס רעיונות שנתקלתי בהם בספרו של מייק לורנס Hand Evaluation.
בפוסט זה אציג סוגים מוכרים פחות של שימוש בקונבנציית Splinter.
Splinter בסדרת הפותח
לאחר פתיחה של ♦1 והכרזת ♥1 של המשיב, הכריז הפותח ♥2. המשיב הכריז ♦4. אם חשבתם שהוא בוחן סלאם ב-♦, טעיתם. זוהי כמובן הכרזת Splinter.
למשיב יש לפחות 5 קלפים ב-♥ ובטוח שיש לו קלף בודד או Void ב-♦.
אם השותפים משחקים הכרזת Trial bid, אז הכרזת ♦3 מחפשת כוח ב-♦ (Long Trial bid) או חוסר כוח מבוזבז ב-♦ (Short Trial bid) על מנת להחליט האם לשחק משחק מלא ב-♥.
אם הם לא משחקים Trial bid, אז הכרזת ♦3 מתארת התאמה כפולה שתי הסדרות האדומות.
Splinter בסדרת יריב שפתח
היריב פתח ♦1. הכרזתם אוברקול של ♥1. היריב השני Pass והשותף שלכם הכריז ♦4. גם זה Splinter. השותף שלכם מראה התאמה של אבעה קלפים ב-♥ וקלף יחיד או void ב-♦. הוא מעוניין לבדוק Slam.
השותף מבטיח 3 נקודות יותר מאשר במצב של פתיחה של השותף, משום שהאוברקול יכול להיות גם עם 8-9 נקודות.
Splinter בסדרת יריב שעשה אוברקול
הפעם פתחתם ♥1. היריב הכריז אוברקול של ♠1. הכרזתם ♠3. גם זה Splinter.
המצב הזה, שאינו מוצג בספרו של מייק לורנס, הוא מעניין במיוחד.
אתם יכולים לדעת שלשותף שלכם אין יד שהחוזק שלה מבוסס על נקודות. יש לו יד שהחוזק שלה מבוסס על חלוקה.
הסיבה לכך היא שיש לו גם אפשרויות הכרזה אחרות המראות התאמה וכוח ובהן אפשר להכריז הכרזות מחייבות לפחות לסיבוב אחד בגובה נמוך יותר.
להלן שתי אפשרויות הכרזה כאלה. אפשר לעשות בהן שימוש אם סוכמו מראש על ידי הזוג:
1. 2NT
יש זוגות המתעלמים מההתערבות והכרזת 2NT היא זהה להכרזת Jacoby NT, המראה לפחות 12 נקודות והתאמה של ארבעה קלפים בסדרת המייג'ור של הפותח.
אם זה הסיכום, אז Splinter יבטיח לא יותר מ-11 נקודות. היתרון של Jacoby NT הוא שאפשר להראות את הקוצר בכל סדרה בגובה נמוך מ-4. בברידג' מודרני מנסים להכריז נמוך ולאט כשברור שיש משחק מלא.
דוגמה להכרזה כזו, אמנם אחרי התערבות דו-סדרתית, אתם יכולים לראות באחד הפוסטים בהם הצגתי יד שזכתה בפרס כיד השנה בעולם. לקריאת הפוסט: יד השנה 2011: הלגמו במיטבו.
2. Direct Cue bid
זוגות רבים משחקים Direct Cue bid. בדוגמה שהבאתי הכרזת ♠2 מבטיחה תמיכה ב-♥ ולפחות 11 נקודות. אמנם ההכרזה אינה מבטיחה 4 קלפים בסדרה, אבל אפשר להראות יד חזקה ולנסות לתאר את הידיים בגובה נמוך ורק לאחר איסוף המידע להחליט: האם להזמין לסלאם או לא?
Splinter בסדרת הפותח
לאחר פתיחה של ♦1 והכרזת ♥1 של המשיב, הכריז הפותח ♥2. המשיב הכריז ♦4. אם חשבתם שהוא בוחן סלאם ב-♦, טעיתם. זוהי כמובן הכרזת Splinter.
למשיב יש לפחות 5 קלפים ב-♥ ובטוח שיש לו קלף בודד או Void ב-♦.
אם השותפים משחקים הכרזת Trial bid, אז הכרזת ♦3 מחפשת כוח ב-♦ (Long Trial bid) או חוסר כוח מבוזבז ב-♦ (Short Trial bid) על מנת להחליט האם לשחק משחק מלא ב-♥.
אם הם לא משחקים Trial bid, אז הכרזת ♦3 מתארת התאמה כפולה שתי הסדרות האדומות.
Splinter בסדרת יריב שפתח
היריב פתח ♦1. הכרזתם אוברקול של ♥1. היריב השני Pass והשותף שלכם הכריז ♦4. גם זה Splinter. השותף שלכם מראה התאמה של אבעה קלפים ב-♥ וקלף יחיד או void ב-♦. הוא מעוניין לבדוק Slam.
השותף מבטיח 3 נקודות יותר מאשר במצב של פתיחה של השותף, משום שהאוברקול יכול להיות גם עם 8-9 נקודות.
Splinter בסדרת יריב שעשה אוברקול
הפעם פתחתם ♥1. היריב הכריז אוברקול של ♠1. הכרזתם ♠3. גם זה Splinter.
המצב הזה, שאינו מוצג בספרו של מייק לורנס, הוא מעניין במיוחד.
אתם יכולים לדעת שלשותף שלכם אין יד שהחוזק שלה מבוסס על נקודות. יש לו יד שהחוזק שלה מבוסס על חלוקה.
הסיבה לכך היא שיש לו גם אפשרויות הכרזה אחרות המראות התאמה וכוח ובהן אפשר להכריז הכרזות מחייבות לפחות לסיבוב אחד בגובה נמוך יותר.
להלן שתי אפשרויות הכרזה כאלה. אפשר לעשות בהן שימוש אם סוכמו מראש על ידי הזוג:
1. 2NT
יש זוגות המתעלמים מההתערבות והכרזת 2NT היא זהה להכרזת Jacoby NT, המראה לפחות 12 נקודות והתאמה של ארבעה קלפים בסדרת המייג'ור של הפותח.
אם זה הסיכום, אז Splinter יבטיח לא יותר מ-11 נקודות. היתרון של Jacoby NT הוא שאפשר להראות את הקוצר בכל סדרה בגובה נמוך מ-4. בברידג' מודרני מנסים להכריז נמוך ולאט כשברור שיש משחק מלא.
דוגמה להכרזה כזו, אמנם אחרי התערבות דו-סדרתית, אתם יכולים לראות באחד הפוסטים בהם הצגתי יד שזכתה בפרס כיד השנה בעולם. לקריאת הפוסט: יד השנה 2011: הלגמו במיטבו.
2. Direct Cue bid
זוגות רבים משחקים Direct Cue bid. בדוגמה שהבאתי הכרזת ♠2 מבטיחה תמיכה ב-♥ ולפחות 11 נקודות. אמנם ההכרזה אינה מבטיחה 4 קלפים בסדרה, אבל אפשר להראות יד חזקה ולנסות לתאר את הידיים בגובה נמוך ורק לאחר איסוף המידע להחליט: האם להזמין לסלאם או לא?
אני ממש לא חושב שמייק לורנס לא מזכיר jump cuebid אחרי התערבות. (אם תרצה אני אפילו אאתר לך את העמוד).
השבמחקלעניינו
1. דוקא אחרת jacoby2nt היא אחת אחת ההכרזות הבעיתיות.
1S-2NT-4H ואתה כבר מאד גבוהה ועדין לא יודע
א. אם השותף פתח עם 10 ושתי חמישיות או עם 15 ושתי חמישיות.
ב. איפה לשותף יש קוצר
ג. גרוע מזה אם אתה מכריז 4S והשותף עם 14 הוא לא יודע אם להמשיך ולמצוא אותך עם 12 ואולי גובה 5 יהיה יותר מדי או לא להמשיך ולפספס סלאם (למצוא אותך עם 14)
מסיבה זאת כמעט כל מי שאני מכיר שמשחק את הקונבנציה הנוראה הזאת משחק שתשובה של 3 קלאב מראה כל יד מינימלית. כל תשובה אחרת מראה לפחות מלך יותר
===
2nt במכרז תחרותי זה לא ג׳קובי. זה ג׳ורדן מזמין או יותר טוב או שזה מיקסד.
===
הבדל גדול בין קיוביד ישיר לקיו ביד בקפיצה - קיוביד בקפיצה מראה בדר״כ ידים מחולקות ולכן אין אחריו forcing pass. אחרי קיו ביד ישיר יש.
===
חשוב לציין
פתחת 1 במינור 1 ספיד מהשותף (היריבים שותקים)
2 הארט - רברס לא מוגבל בכוח ולכן
3 הארט - ספלינטר, מחייב אבל אפשר לעצור ב3 הארט
נצר, תודה על תגובתך.
מחק1. חיפשתי בפרק על Splinter בספר של לורנס ולא מצאתי מצב זהה חזה שהזכרתי. אני מדבר על מצב של פתיחה במהארט ואוברקול בספייד ולא על Jump cue bid באופן כללי.
2. הדבר העיקרי בפוסט שלי הוא להציג מצב בו יש לשחקן כמה אפשרויות הכרזה. אפשר לנצל את זה בשביל לתת טווחי נקודות שונים ו/או מבני ידיים שונים בכל אחת מההכרזות.
3. איני מעוניין לסבך את הקוראים בדקויות שחלקם לא יבינו אותן. שים לב שסימנתי את הפוסט לא רק באדום אלא גם בצהוב. קוראים ברמה של צהוב, יתקשו להבין את מה שאתה כותב ויאבדו את המסר הכללי של הפוסט שלי.
4. ההתייחסות שלך ל-Jacoby NT לא רלוונטית לפוסט העוסק ב-Splinter. לו הייתי כותב פוסט על Jacoby NT היה מקום להתייחסות שלך. אתה מציע להשתמש בגרסה הנקראת Modified Jacoby NT. אני חושב שאתה צודק שהיא עדיפה על ה- -Jacoby NT הרגיל. לא רציתי להיכנס כאן לדקויות. רק שותף אחד שלי מוכן לשחק Modified Jacoby NT. לאחרים זה מסובך מדי. מה שממחיש את הטענה שלי שבפוסט כזה לא כדאי להיכנס לנושאים כאלה שאינם מהותיים בהקשר של הפוסט.
4. אני נוטה לחשוב שאתה צודק גם בשם הקונבנציה כ-Jordan. אני מכיר את השם Jordan אחרי DBL של היריב. אם שמת לב לא כתבתי שקוראים לקונבנציה במקרה זה Jacoby, אלא טענתי שזה זהה ל-Jacoby NT. שוב הסיבה לכך שלא הכנסתי את השם Jordan היא שחלק מהקוראים אינן מכירים את השם הזה ואני לא רוצה לסבך אותם.