עבור שחקנים מהשורה Checkback Stayman היא קונבנציה חשובה. היא מאפשרת לחפש, ולפעמים גם למצוא, התאמה בסדרת מייג'ור לאחר פתיחה בסדרה, הכרזת סדרת מייג'ור והכרזת 1NT.
על פי הקונבנציה, משיב המכריז ♣2 מבטיח לפחות 11 נקודות וחמישייה בסדרת המייג'ור שהכריז.
Two Way Checkback
הרעיון העיקרי ב-Two Way Checkback הוא הבחנה בין ידיים מזמינות למשחק מלא (עד 11 נקודות או לפעמים 12 נקודות) לבין ידיים חזקות יותר, המחיבות למשחק מלא.
בידיים מזמינות המשיב מכריז ♣2 אחרי שהפותח הכריז בהכרזת ה-Rebid (ההכרזה השנייה שלו) 1NT.
בידייים מחיבות למשחק מלא מכריזים ♦2 במקום ♣2.
ההבחנה בין יד מזמינה לבין יד מחיבת למשחק מלא היא הבחנה חשובה. בידיים גבוליות רק בזכות ההבחנה הזו מכריזים משחק מלא כשצריך להכריז.
אתמול שיחקתי את הקונבנציה הזו בפעם הראשונה בחיי. שותפה הציעה לי לשחק אותה. XYZ היא לא רצתה לשחק כי היא לא מכירה. הסכמתי. למדתי את הקונבנציה לפני התחרות ויצאנו לדרך.
XYZ
XYZ היא קונבנציה שיש הטוענים שהיחס בין הכמות שמשחקים אותה לבין הכתיבה עליה הוא הנמוך ביותר.
בלוג זה תרם משהו בתחום של התיחסות "הוגנת" לקונבנציה זו באמצעות פרסום פוסט העוסק בה. כותרתו, איך לא, היא XYZ.
אחד הדברים הכתובים בו כבר איננו נכון. כתבתי, שמעולם לא שיחקתי את הקונבנציה הזו. כבר שיחקתי אותה שלוש פעמים. מדובר בפעמים הנדירות, שהבן שלי משחק איתי.
התאמתי את עצמי, באופן חלקי מאד, לשיטה שלו ושל שותפו. ההתאמה כללה שימוש בקונבנציות XYZ ו-Transfer Walsh.
גם ב-XYZ יש מנגנון הכרזה המבחין בין יד מזמינה לבין יד מחיבת למשחק מלא.
גם בקונבנציה זו ♣2 היא הכרזה מזמינה ו-♦2 היא הכרזה מחיבת. גם כאן זה נעשה אחרי שלוש הכרזות בגובה 1: שתיים של הפותח ואחת של המשיב.
יש הבדל משמעותי אחד: ב-XYZ ההכרזה השלישית לא חייבת להיות 1NT.
לדעתי זהו יתרון של XYZ על Two Way Checkback.
היד הבאה מהתחרות אתמול מדגימה את זה.
השותפה שלי בדרום פתחה ♣1. הכרזתי ♥1. השותפה הכריזה ♠1.
מה עלי להכריז עכשיו? 1NT ממש לא מתאר את היד שלי. ♦2 הוא צבע רביעי מחיב (FSF), כלומר: מחיב למשחק מלא. ♦3 יותר חזק מ-♦2 ומראה יד של 5-5 בסדרות האדומות. 2NT חזק מדי וכמובן שאינו מתאר את מבנה היד שלי.
ממש אין לי הכרזה מתאימה.
לו היינו משחקים XYZ, הייתי מכריז ♣2. הכרזה מזמינה למשחק מלא, המחיבת את השותפה להכריז ♦2. עם יד חלשה וארוכה בסדרת ה-♦ אפשר להכריז Pass. הכרזה אחרת מזמינה למשחק מלא. קצת מזכיר את הכרזת 2NT בקונבנציית Lebensohl.
על ♦2 של השותפה אני מכריז ♦3. עם XYZ אפשר לתאר את היד שלי נכון.
על פי הקונבנציה, משיב המכריז ♣2 מבטיח לפחות 11 נקודות וחמישייה בסדרת המייג'ור שהכריז.
Two Way Checkback
הרעיון העיקרי ב-Two Way Checkback הוא הבחנה בין ידיים מזמינות למשחק מלא (עד 11 נקודות או לפעמים 12 נקודות) לבין ידיים חזקות יותר, המחיבות למשחק מלא.
בידיים מזמינות המשיב מכריז ♣2 אחרי שהפותח הכריז בהכרזת ה-Rebid (ההכרזה השנייה שלו) 1NT.
בידייים מחיבות למשחק מלא מכריזים ♦2 במקום ♣2.
ההבחנה בין יד מזמינה לבין יד מחיבת למשחק מלא היא הבחנה חשובה. בידיים גבוליות רק בזכות ההבחנה הזו מכריזים משחק מלא כשצריך להכריז.
אתמול שיחקתי את הקונבנציה הזו בפעם הראשונה בחיי. שותפה הציעה לי לשחק אותה. XYZ היא לא רצתה לשחק כי היא לא מכירה. הסכמתי. למדתי את הקונבנציה לפני התחרות ויצאנו לדרך.
XYZ
XYZ היא קונבנציה שיש הטוענים שהיחס בין הכמות שמשחקים אותה לבין הכתיבה עליה הוא הנמוך ביותר.
בלוג זה תרם משהו בתחום של התיחסות "הוגנת" לקונבנציה זו באמצעות פרסום פוסט העוסק בה. כותרתו, איך לא, היא XYZ.
אחד הדברים הכתובים בו כבר איננו נכון. כתבתי, שמעולם לא שיחקתי את הקונבנציה הזו. כבר שיחקתי אותה שלוש פעמים. מדובר בפעמים הנדירות, שהבן שלי משחק איתי.
התאמתי את עצמי, באופן חלקי מאד, לשיטה שלו ושל שותפו. ההתאמה כללה שימוש בקונבנציות XYZ ו-Transfer Walsh.
גם ב-XYZ יש מנגנון הכרזה המבחין בין יד מזמינה לבין יד מחיבת למשחק מלא.
גם בקונבנציה זו ♣2 היא הכרזה מזמינה ו-♦2 היא הכרזה מחיבת. גם כאן זה נעשה אחרי שלוש הכרזות בגובה 1: שתיים של הפותח ואחת של המשיב.
יש הבדל משמעותי אחד: ב-XYZ ההכרזה השלישית לא חייבת להיות 1NT.
לדעתי זהו יתרון של XYZ על Two Way Checkback.
היד הבאה מהתחרות אתמול מדגימה את זה.
מה עלי להכריז עכשיו? 1NT ממש לא מתאר את היד שלי. ♦2 הוא צבע רביעי מחיב (FSF), כלומר: מחיב למשחק מלא. ♦3 יותר חזק מ-♦2 ומראה יד של 5-5 בסדרות האדומות. 2NT חזק מדי וכמובן שאינו מתאר את מבנה היד שלי.
ממש אין לי הכרזה מתאימה.
לו היינו משחקים XYZ, הייתי מכריז ♣2. הכרזה מזמינה למשחק מלא, המחיבת את השותפה להכריז ♦2. עם יד חלשה וארוכה בסדרת ה-♦ אפשר להכריז Pass. הכרזה אחרת מזמינה למשחק מלא. קצת מזכיר את הכרזת 2NT בקונבנציית Lebensohl.
על ♦2 של השותפה אני מכריז ♦3. עם XYZ אפשר לתאר את היד שלי נכון.
2 דברים
השבמחק1. ביד שנתת ההכרזה השניה שלך היא 3ד (5ה-5ד ומזמין).
3ד לא יכול להיות יותר חזק מ2ד מכיוון שכל יד חזקה בהגדרה מכריזה 2ד.
(במקרה הזה בשתי השיטות, גם בXYZ וגם ב4SF אתה רוצה להשאר נמוך בידים חזקות)
חוץ מזה שחייב להיות ההבדל בין הכרזת 1 ק - 1 ה - 1 ס - 2ק (מחייב 2ד) - 2ד - 3ד
להכרזת 1 ק - 1ה - 1ס - 3ד. - בברידג אין שני הכרזות שמראות בדיוק את אותה היד.
למעשה כשאתה מכריז הכרזה מסויימת אתה שולל את כל סוגי הידים שלא הכרזת.
לדעתי הרצף הראשון (עם XYZ) מראה בדיוק 4 הארטים עם 5 או 6 דיאמונדים.
(בהנחה שאתם משחקים וולש) ויד מזמינה. הרצף השני (בקפיצה) מראה 5=5)
2. ״ב-XYZ ההכרזה השלישית לא חייבת להיות 1NT. לדעתי זהו יתרון של XYZ על Two Way Checkback.״
זה ההבדל (הראשון) בין XYZ לצק בק.
מומלץ מאד לא לשחק קונבנציות שאתה לא מכיר עד הסוף.
למשל בXYZ ההכרזה השניה אחרי 2 קלאב לא חייבת להיות 2 דיאמונד.
למשל
KJXX
KX
AKXXX
Kx
פתחת 1 ד - 1 ה - 1ס - (עד כאן נורמלי)
- 2 ק (מבקש להכריז 2ד) - 2נ״ט (אתה רוצה להיות בגיים מול 8.)
הסיבה להבדל ברורה - בזמן שהכרזת 1 נ״ט מוגבלת ב12-14 נקודות ובחלוקה מאוזנת או חצי מאוזנת הכרזות אחרות למשל 1ד-1ה-1ס אפשרית עד 18 נקודות וחלוקות קיצוניות אפשריות. מומלץ לקבוע עם למשל 1ק-1ד-1ס-2ק (מבקש 2ד) - 3ק מראה יד של17-18 שקרובה לגאמפ שיפט או יד אחרת שלא מוכנה לשחק 2ד בשום אופן.
(למשל
AXXX
QX
VOID
KJTXXXX)
אגב אני משחק ששבירת הטרנספר זה רק עם יד שמתקרבת לגאמפ שיפט. עם היד שהבאתי אני מכריז 2ד כמו שהשותף ביקש)
עוד שאלה מעיינת זה מה מהווה XYZ למשל כולם מסכימים שמה שכתבתי למעלה הוא XYZ אבל מה עם
1מ - (פס) - 1ה - (1ס) - 1נ״ט. האם זה XYZ? מה אם במקום 1נט היה בא דאבל (סאפורט)? בכלל האם דאבלים נחשבים כהכרזות במכרז תחרותי? מתי שוברים את הטרנספר?
נצר, תודה על תגובתך
מחקלגבי הנקודה השנייה שצינת את מה שיש לי להגיד כבר אמרתי בפוסט. הוא זהה למה שאתה אומר.
האם הכרזה שנייה 3 דיאמונד היא הכרזה מזמינה שהיא יותר חלשה מהכרזה שנייה של 2 דיאמונד המחיבת משחק מלא? יכול להיות שזה תלוי סיכום. שני שחקנים יותר טובים ממך וממני חושבים שזו יד חזקה עם 5-5 שמחיבת לפחות משחוק מלא.
לגבי הכרזה שאינה 2 דיאמונד אחרי 2 קלאב. זוג השחקנים שמהם למדתי את הקונבנציה מכריזים תמיד 2 דיאמונד. הם לא היחידים שעושים זאת. קצת קשה לי ללמוד את הקונבנציה לעומק כשיש קושי מהותי במציאת חומר על הקונבנציה הזו באמצעות חיפוש באינטרנט. לא צריך לשכוח שלא כל מה שאתה מוצא באינטרנט הוא מקור ראוי.
לגבי קפיצה מידיית, יש כאלה שמשחקים מחייב ומשחק מלא ויש כאלה שמשחקים מזמין, שניהם מראים 5-5. לגבי הכרזת 2דימונד אוטומטית על 2 קלאב בכל יד, זה לא נראה לי הגיוני, אבל אני לא בקיא בשיטה.
השבמחק