משחק מלא בסדרת מייג'ור או בסדרת מיינור?

אחת הנבחרות ששיחקה ברידג' ברמה גבוהה במיוחד ב-Bermuda Bowl, המתקיים בצד אליפויות עולם אחרות בעיר ליון שבצרפת, היא נבחרת בולגריה. בולגריה סיימה בין 8 הראשונות וקיבלה בשלב הנוק-אאוט את הקבוצה החזקה ארצות הברית1. 

המאבק ביניהן היה שקול במהלך כל ארבעת המושבים עד לאחת הידיים האחרונות. ביד הזו ביצעו האמריקאים חוזה של ♥6 בהתאמה של 4-3 בסדרת השליט. בשולחן השני שיחקו הבולגרים בחוזה של ♣6. לכרוז הייתה שישייה יפה כולל ה-Q♣ וה-K♣. הקלף היחיד של שותפו היה ה-A♣. זה לא ממש עזר נגד חלוקה של 5-1 של המגנים כשה-J♣ אינו הסינגלטון. הכרוז נכשל בביצוע החוזה וארצות הברית1 הובילה בהפרש גדול. גם במושב החמישי יצחה ארה"ב1. במושב השישי בולגריה ניצחה בהפרש גדול ועלתה לחצי הגמר.

ביד הבאה העדיף הכרוז הבולגרי מיחוב לשחק בחוזה של ♦5 למרות שיש התאמה של 8 קלפים בסדרת ה-♠.

למדנו, ואני גם מלמד את תלמידיי, להעדיף חוזה של משחק מלא בסדרת מייג'ור. כשאין חוזה של משחק מלא בהתאמה בסדרת מייג'ור, להעדיף חוזה ללא שליט. משחק מלא בסדרת מיינור, שביצועו מחייב ביצוע 11 לקיחות הוא רק בעדיפות השלישית.

אבל האם זה נכון ביד הספציפית הזו?
ממה שראיתי בשולחנות אחרים, ששודרו בשידור חי ב-BBO, מיחוב היה בדעת מיעוט. רוב השחקנים שיחקו בחוזה בסדרת ה-♠.
חלקם חשב שבגלל המאפינים של היד הזו כדאי לעצור בחוזה חלקי. אחרים היו בחוזה של ♠4.
 כך למשל במפגש בין הולנד לניו זילנד, עצר הניו זילנדי בחוזה של  ♠2 וביצע אותו עם שתי לקיחות עודפות. בשולחן השני שיחק הכרוז ההולנדי בחוזה מוכפל של ♠4 ונפל פעמיים.

מדוע לדעתי צדק הכרוז הבולגרי?
לפני שאביע את דעתי נדרש גילוי נאות. גם Ronald Wald ו-Peter Lund, שני הפרשנים בשידור החי של ה-BBO חושבים כמוני.

בחוזה ב-♠ אין כניסות לדומם, למעט כניסות ב-♦ במקרה שלשותפו יש כמה קלפים בסדרה או Ax♦.
אם לשותפו יש קלף בודד בסדרת ה-♦ ,כפי שקרה ביד זו, וה-A♦  ביד היריבים או שאחד היריבים מחזיק ב-A♦ ובקלף או שניים נוספים בסדרה והוא יעכב אותו לא היו כניסות לדומם. 
האורך והכוח ב-♦ בדומם הופך לחולשה במקום ליתרון. 

כמובן שבחוזה ב-♦ יש כניסות ליד החלשה של הכרוז. קרוב לודאי שיש כניסות לדומם בסדרת ה-♠. בסדרות עם הקלף היחיד לא ממש צריכים כנסות לדומם.

הנקודה הישראלית
בעוונותיי לא התכלתי על מה שקרה באותה יד במפגש נבחרות הנשים של שבדיה וישראל. אחד הקוראים העיר לי שגם הישראלית נוגה טל הכריזה ♦5 כמו מיחוב הבולגרי. הקורא חושב ש"מגיע לה קרדיט לא פחות ממנו". הקורא צודק ב-100% ואני מתקן את המעוות. 

לנוגה וגם לאחותה דנה, מגיע גם קרדיט על הגנה ביד אחרת שלא פרסמתי כאן. בחוזה ב-NT של היריבות היא נשארה עם שלושה קלפי ♠: T96 ושני קלפי  ♣. בדומם היו Q7♠ ושני קלפי ♣ אחד גבוה ואחד נמוך מאחד הקלפים שבידה. 
כשהיריבה שיחקה קלף בסדרה אחרת היא חייבת לזרוק ♠. אם היא זורקת את ה-6♠, היריבה תזכה ב-♠ הגבוה ותכניס אותה למשחק סופי עם ה-♠ הקטן. שני קלפי ה-♣ שהכרוז תזכה בהם בדומם יבטיחו את ביצוע החוזה. נוגה זרקה ♠ גבוה ועל ה-Q♠ זרקה גבוה נוסף ונמנעה ממשחק סופי. ה-8♠ של אחותה הגן מפני אובדן לקיחה שנייה ב-♠. הכרוז נכשלה בביצוע החוזה.

הערה
תחליפו את ה-Q♣ וה-J♠ בדומם ב-K♠ או A♠ וקלף קטן בסדרת ה-♣ האם החוזה הנכון הוא ♠4? לא בטוח. תלוי אם יתקיפו מיד את אחת הקצרות בדומם ויכריחו אותו לחתוך וכך כבר לא תהיה כניסה לדומם בעיתוי המתאים (אחרי שה-A♦ יצא ונגמרו השליטים של המגנים).
אם יובילו בשליט ואפשר יהיה להימנע מחיתוך מוקדם בדומם, הסיכויים לביצוע החוזה עשויים להיות גבוהים.
הכרוז ישחק בהזדמנות הראשונה ♦ והקלף הגבוה בסדרת השליט הוא כניסה כמעט בטוחה לדומם לאחר משיכת קלפי השליט. 
בחלוקה הפחות סבירה של 4-1 או 5-0 של קלפי המגנים בשליט, גם הקלף הגבוה ב-♠ אינו כניסה בטוחה לדומם, משום שאחרי הכניסה היריב יחתוך ♦ ולא תהיה כניסה נוספת. ההסתברות לחלוקה של 3-2 של השליטים של המגנים היא 68% ולכן במרבית המקרים קלף גבוה בסדרת ה-♠ הוא כניסה בטוחה לדומם.