אם החלטתם שהכרזת פתיחה ♦2 מתארת יד של 6-10 נקודות עם שישייה בסדרת מייג'ור, התפנו לכם ההכרזות של ♥2 ושל ♠2, ששימשו להכרזת Weak two. השימוש הנפוץ בהן הוא לתאר באמצעותן יד של 5-5 או 5-4 במייג'ור המוכרז ובסדרת מיינור עם פחות מפתיחה. אחת מהגרסאות של קונבנציית Ekren, המכונה ♥2 Ekren, משתמשת בהכרזת ♥2 על מנת לתאר יד חלשה (עד 10 נקודות) עם שתי סדרות מייג'ור עם 4-4 או יותר.
קונבנציית Ekren
הוגה הקונבנציה היה נורווגי בשם Bjorn Olav. בגרסה המקורית ההכרזה תיארה יד חלשה של לפחות 4-4 בסדרות המייג'ור דווקא באמצעות הכרזת פתיחה של ♦2.
בקושי מצאתי התייחסות לקונבנציה הזו באתרי אינטרנט.
באתר Swangames מצאתי התייחסות לגרסה מסוימת של קונבנציה זו. הגרסה קרויה ♣2 Modified Ekren. הנורווגי שכתב את המאמר, התייחס קצת להיסטוריה של הקונבנציה וציין כי גאייר הלגמו שיחק אותה ב-Bermuda Bowl ובתחרויות אחרות. הכותב אומר שאם היא מספיק טובה עבור גאייר הלגמו, היא מספיק טובה גם עבורכם. לקישור למאמר לחצו כאן.
באתר Swangames מצאתי התייחסות לגרסה מסוימת של קונבנציה זו. הגרסה קרויה ♣2 Modified Ekren. הנורווגי שכתב את המאמר, התייחס קצת להיסטוריה של הקונבנציה וציין כי גאייר הלגמו שיחק אותה ב-Bermuda Bowl ובתחרויות אחרות. הכותב אומר שאם היא מספיק טובה עבור גאייר הלגמו, היא מספיק טובה גם עבורכם. לקישור למאמר לחצו כאן.
♥2 Ekren
אפשר למצוא מאמר על גרסה זו של Ekren באתר של Chris Ryall. הכותרת מדברת על two heart "assumed fit" preempt שם נוסף של אותה גרסת Ekren. לקריאה באתר לחצו כאן.
המשך ההכרזה אחרי ♥2 (בגרסה שאני אשחק):
הכרזה בסדרת מייג'ור עד גובה 4 - לשחק
2NT - מבקש לדעת אורך וכוח
הכרזת Rebid של הפותח לאחר 2NT:
המשך ההכרזה אחרי ♥2 (בגרסה שאני אשחק):
הכרזה בסדרת מייג'ור עד גובה 4 - לשחק
2NT - מבקש לדעת אורך וכוח
הכרזת Rebid של הפותח לאחר 2NT:
♣3 - מינימום ללא 5-5 בסדרות המייג'ור.
♦3 - 5-5 מחייב למשחק מלא
♥3 - יד חזקה יחסית עם חמישה קלפים ב-♥
♠3 - יד חזקה יחסית עם חמישה קלפים ב-♠
3NT - יד חזקה יחסית עם 4-4 בסדרות המייג'ור
♦3 - 5-5 מחייב למשחק מלא
♥3 - יד חזקה יחסית עם חמישה קלפים ב-♥
♠3 - יד חזקה יחסית עם חמישה קלפים ב-♠
3NT - יד חזקה יחסית עם 4-4 בסדרות המייג'ור
מדוע אני כותב על קונבנציה כל כך לא נפוצה?
מעט שחקנים מהשורה, אם בכלל, משחקים גרסה זו או אחרת של Ekren. גם אני מעולם לא שיחקתי אותה. ביום שישי תתקיים תחרות סימולטנית בוקר ואני אשחק בה עם הבן שלי. אנחנו כמעט לא משחקים ביחד. לרוב ניר משחק עם השותף הקבוע שלו בן בסקין. את הפעמים הנדירות שאנחנו משחקים ביחד אנחנו מנצלים להתנסות בקונבנציות שאני כמעט ולא משחק, למשל: Transfer Walsh ו-XYZ.
אגב לשחקנים מהשורה אני לא ממליץ לשחק Transfer Walsh. אני ממליץ לאותם שחקנים כן לשחק XYZ .XYZ היא קונבנציה פשוטה ואפקטיבית.
הפעם נתנסה בגרסה שתיארתי לעיל של ♥2 Ekren שאף אחד מאיתנו לא שיחק.
גם הפעם כמו בפעמים אחרות שאני משחק קונבנציות שאני לא מכיר בפעם הראשונה, אני חושש לטעות.
כמעט בכל המקרים קורה לכל היותר ביד אחת או שתיים בתחרות, שאני משחק את הקונבנציה. לפעמים מדובר במספר רב של קונבנציות שאיני רגיל לשחק ועדיין את מספר הידיים בהם משחקים את אותן קונבנציות חדשות אפשר לספור על אצבעות של יד אחת.
איפה אני כן נכשל? בקבלת החלטות שאין בינה לבין אותן קונבנציות חדשות דבר.
גם הפעם כמו בפעמים אחרות שאני משחק קונבנציות שאני לא מכיר בפעם הראשונה, אני חושש לטעות.
כמעט בכל המקרים קורה לכל היותר ביד אחת או שתיים בתחרות, שאני משחק את הקונבנציה. לפעמים מדובר במספר רב של קונבנציות שאיני רגיל לשחק ועדיין את מספר הידיים בהם משחקים את אותן קונבנציות חדשות אפשר לספור על אצבעות של יד אחת.
איפה אני כן נכשל? בקבלת החלטות שאין בינה לבין אותן קונבנציות חדשות דבר.
שיחקתי אקרנז וגם את הבן דוד היותר ממזר שלו (פתיחה של 2 דיאמונד מראה דיאמונדים ולפחות אחד המייגורים פחות מפתיחה - השכיחות של הבן דוד כפולה!)
השבמחק1. זה באמת קורא המון.
2. דוקא השכיחות של זה היא בעייתית.
1. יש הבדל עצום בין סתם יד 4432 לבין יד עם 55 או יד של שלוש סדרות והשיטה לא מבחינה בינהן
2. יש הבדל עצום בין יד ששתי הסדרות באותו אורך (44 או 55 ואפילו 54) ליד עם 64 או 74.
למרות שזה עונה על ההגדרה (לפחות 44) - האם פותחים אקרנז עם זה?
3. יש הבדל עצום בין יד עם 10-11 נקודות ליד עם אפס.
אם רוצים שהמשחק יהיה הגיוני ולא רנדומלי מומלץ לקבוע כמה חוקים במיוחד לגבי יד ראשונה ושניה. למשל האם הפתיחה היא אפילו שמץ קונסטרוקטיבית או פריאמפטיב בלבד. (אפשר גם לפי פגיעות)
תחשוב מה קורה כשאני יושב עם סתם פתיחה של 1 נ״ט ביד שלישית או רביעית והשותף פותח אקרנז (האם לנחש שההכרזה בכל השדה צפויה להיות 1 נ״ט - פס - סוג של סטיימן - פס - 2 במייגור - פס - 4 במייגור ולהזמין? ואז למצוא את עצמי גבוהה מדי כשממול 4 נקודות? או שוב גבוהה מדי מול 7-8? ו44 במייגורים? (זה סוג של מקסימום כשהפותח עם 0-11) או לפספס משחק מלא מול 8 נקודות וחמישיה או סתם מול 10 נקודות ו44 במייג׳ורים)
אם יש לי נניח 2 הארטים 3 ספיידים - האם אנחנו בפיט בכלל? (ולמה אי אפשר לדעת את זה לפני גובה 3!)
למה היד החלשה תשחק עכשיו בהארט ואולי גם בספייד תלוי בהמשכים אחרי 2 נ״ט)
אם מדובר בתחרות רגילה אני ממש לא ממליץ על פתיחה שמביאה להמון תוצאות רנדומליות.
(פשוט כי אני מנחש שאם סתם תשחק בתחרות רגילה תוציא מעל 50% אז השיטה צריכה ממש להרוויח כדי שתבחר לשחק אותה)
אם אתה משחק את זה בסימולטנית מאד כדאי להקטין את השכיחות שפותחים אקרנז
הנה למשל כמה דברים
1. ביד ראשונה ושניה לא פותחים אקרנז עם צבע אחד יותר טוב משמעותית מהשני.
אני פותח עם KXXXX QXXX אבל לא עם לKJTXX QXXX ובטח לא עם 64 או 74
2. ביד ראשונה ושניה לקצץ משמעותית את טווח הנקודות - משהו כמו 0-6 (בלא פיגע מול פגיע)
או 8-11 (פגיע מול לא) - פגיע מול לא אפשר גם לוותר על 44 במייגורים.
3. במיוחד אם אתה בוחר בשיטה חצי קונסטרוקטיבית לקבוע המשכים סבירים
(אם השיטה שלך יותר בנויה על להרוס להם ואתה לא ממשיך ממול עם פחות מפתיחה של 2 קלאב פחות חשוב עם מה פתחת)
בכל מקרה השיטה הזאת עושה המון רנדומיות בתוצאות.
ממולץ לנהל רישום מדויק של התוצאות ולעקוב אחרי שפתחת 20-30 פעמים -
כמה פעמים היתה תוצאה טובה וכמה רעה ומה היה התוצאה שלך בתחרויות האלה
(נניח שהיית מוציא מול הזוגות ששחקת נגדם אקרנז את התוצאה הממוצעת שלך בתחרות)
אני חושב שתגלה בסוף כמוני שהשיטה הזאת מוסיפה המון אקראיות לתוצאות
אבל בסופו של דבר מפסידה בטווח ארוך (או לפחות לא מרוויחה)
אני חושב שכדי שאני אשחק שיטה היא צריכה קודם כל להרוויח כשהיא קורת.
אם היא לא מרוויחה אין טעם לשחק אותה בכלל.
אחר כך צריך להיות איזה איזון בין כמה היא מרוויחה לכמה היא שכיחה (למשל אני יכול לשחק 2 הארט חזק או טווח מאד מצומצם של 2 בינוני זה יהיה מצויין כשזה קורה אבל זה לא קורה מספיק)
באקרנז אני חושב שאפילו לא מרוויחים (אנחנו לא הרווחנו)
אולי לשחק את זה רק דיסטראקטיב (0-11) ורק ביד שלישית ירוויח