הוא שאל לדעתי: האם זה נכון ללמד מתחילים שטרם למדו להכריז את שיטת ההכרזה 2 על 1 מחיבת למשחק מלא? חשבתי והשבתי, שלדעתי יהיה קשה לשחקנים מתחילים לתפוס את שיטת ההכרזה הזו.
כעבור כמה שנים שמעתי ששחקן, שאין חולק על היותו אחד מהשחקנים הכי טובים בארץ, חושב שבעתיד ילמדו מתחילים להכריז לפי שיטת Two over One Game Forcing.
בימים אלה חשבתי מחדש על הנושא ואני נוטה לשנות את דעתי. ה-Trigger לשינוי היא בעיה כשהמשיב מכריז סדרה חדשה בגובה 2 עם 10-11 נקודות.
נתקלתי בו כשראיתי מה חלק ממורי הברידג' האחרים מלמדים.
בפוסט זה אתייחס להבדלים בין האופן בו אני מלמד ברידג' לבין האופן בו חלק מהמורים האחרים מלמדים. בפוסט הבא אצלול לעובי הקורה של הנושא: האם ללמד מתחילים שלא למדו להכריז בברידג' את שיטת ההכרזה 2 על 1 מחיבת למשחק מלא?
תלמידים שלא למדו רק אצלי
לא כל התלמידים שאני מלמד התחילו ללמוד אצלי. יש כאלה שלמדו קודם אצל מורים אחרים.לפעמים הם מספרים לי על דברים שהם למדו באופן שונה ממה שאני מלמד.
לפעמים מדובר בדברים הזויים, שאני נוטה לחשוב שהתלמיד לא הבין ואפילו לא מניח שמורה סביר לימד אותו.
לפעמים מדובר בדברים יפים שאני יכול באמצעותם להעשיר את חומר הלימודים שלי.
לפעמים בדברים שיש בהם מחלוקות לגיטימיות ובלא מעט מקרים מדובר בדברים שלפי דעתי הם טעות.
האופן בו אני מלמד ברידג'
אני מלמד על פי העקרונות הבאים:
1. אני מתחיל ללמד מיני ברידג'
המשחק הוא אותו משחק. ההכרזה מכנית ופשוטה.
לא אני המצאתי את זה. זוהי השיטה הסטנדרטית של ההתאגדות הישראלית לברידג' בקורסים לילדים.
אני מלמד כך גם מבוגרים.
זה מאפשר ללמוד את חוקי המשחק וטכניקות משחק בסיסיות בלי להסתבך בהכרזות. זה מאפשר לשחק ברידג' לפי מרבית חוקי שלב המשחק בשלב מוקדם יחסית.
ההכרזה במיני ברידג' היא בסיס טוב להבנת ההכרזה בברידג':
א. פותחים עם 12 נקודות לפחות
ב. מחברים את הנקודות עם הנקודות של השותף.
ג. מקבלים טבלאות הכרזה על פיהן מכריזים.
עם הטבלאות קל להסביר את ההבדלים בניקוד בין משחק חלקי, למשחק מלא ולסלאמים.
קל לראות שמשחק מלא ללא שליט ובסדרת מייג'ור מחייב 25 נקודות לפחות.
קל להבין את העדפת סדרת מייג'ור על פני משחק ללא שליט (420 נקודות במשחק מלא לעומת 400 נקודות).
קל גם להבין שבמשחק חלקי ובמשחק מלא כדאי להישאר בגובה הנמוך ביותר האפשרי.
2. אני מלמד מושגים בהכרזה על מנת שהתלמידים יבינו.
למשל Limit bid.
3. הכרזות טבעיות
לתלמידים בתחילת דרכם קל יותר להבין הכרזות טבעיות
4. אני מלמד מעט קונבנציות ומתמקד בקונבנציות הכרחיות
5. שיטתי ומובנה
בסדר הבא בלי לערבב:
א. הכרזות בידיים מאוזנות בחוזים ללא שליט
ב. העדפת סדרת מייג'ור אחרי פתיחה של 1NT או 2NT
ג. הכרזה עם התאמה בסדרה.
ד. הכרזות עם ידיים חזקות
ה. הכרזות הפרעה: Weak two, Preemptive
רק אחרי זה אני מלמד הכרזות התערבות.
טעויות שכיחות בלימוד הכרזה בברידג'
מה שאני כותב כאן משקף את דעתי. אפשר לא להסכים איתה.
1. מלמדים הכרזות ולא מושגי יסוד
מדוע זו טעות ללמד כך מתחילים?
כי הכרזות צריך לזכור בעל פה ומושגי יסוד אפשר להבין. מי שמבין את ההיגיון שבהכרזות ידע ליישם אותן טוב יותר. הוא גם ידע, בחלק מהמקרים, להכליל את המושגים גם למצבים שאותם טרם למד.
האם זו טעות?
מי שלא מבין מושגי יסוד מכריז פחות טוב גם כשאינו תלמיד.
עוד נקודה למחשבה
כל כך הרבה פעמים שוחחתי עם שחקנים, בעיקר בתחרויות מקומיות על טעויות הכרזה שלהם אחרי ששאלתי אותם: האם אתה יודע מה זה Limit bid? ושמעתי את התשובה לא.
גם אחרי ששאלתי אותם: האם אתה יודע מה זה Forcing bid? ושמעתי את התשובה לא.
גם משחקנים שמשחקים מספר שנים רב.
2. ♣1 עם שני קלפים לפחות ו-♦1 עם ארבעה קלפים לפחות
מדוע זו טעות ללמד כך מתחילים?
כי זו הכרזה לא טבעית ולכן קשה להבנה לשחקנים מתחילים. אין מאחורי זה היגיון שתלמיד שלומד בפעם הראשונה להכריז יכול להבין אותו ולכן זה מעמיס על הזיכרון שלו.
האם זו טעות להכריז כך?
לא.
יש לי שותף אחד שאני משחק איתו ש-♣1 מבטיח לפחות שני קלפים ו-♦1 מבטיח לפחות ארבעה קלפים.
אני מכריז איתו ♣1 גם כאשר יש לי יד מאוזנת עם ארבעה קלפים ב-♦ ושני קלפים ב-♣. אני גם משחק איתו Transfer Walsh. זו קונבנציה שלא יעלה על הדעת להזכיר אותה לתלמידים או לשחקנים מתחילים.
ממי למדתי את זה?
מספרו של מרטי ברגן תאורטיקן בולט ובעבר אלוף ארצות הברית. הוא מתנגד באופן גורף לפתיחה של ♣1 עם שני קלפים לפחות משום שזו אינה פתיחה טבעית.
3. ♦2 עם יד לא מאוזנת עם 20-22 נקודות
מדוע זו טעות ללמד כך מתחילים?
מתחילים צריכים ללמוד שזה חלש (6-10 נקודות) עם שישה קלפים ב-♦.
ההכרזה עם 20-22 נקודות היא לא טבעית והתלמיד צריך לזכור עוד קונבנציה לזכור.
כתבתי בעבר פוסט העונה לשאלה זו בהרחבה: מדוע לא ללמד מתחילים ♦2 חזק?
האם זו טעות להכריז כך?
כן.
יותר מדי שחקנים ברמה גבוהה אמרו לי שזו טעות. אין לי סיבה לחלוק על דעתם במיוחד בגלל שגם אני לא רואה את ההיגיון בהכרזה הזו.
יש שחקנים ברמה גבוהה שמכריזים ♦2 חזק. מדובר בידיים מאוזנות עם 18-19 נקודות.
המשמעות השכיחה ביותר של ♦2 בה אני נתקלתי, כששיחקתי נגד שחקנים ברמה גבוהה או שצפיתי בתחרויות ב-BBO, היא יד חלשה עם שישה קלפים באחת מסדרות המייג'ור.
עוד נקודה למחשבה
מדוע ללמד מישהו הכרזה שהוא יצטרך להיגמל ממנה אם וכאשר יהיה שחקן תחרויות ברמה גבוהה.
חשוב במיוחד לא ללמד ילדים להכריז כך.
4. לספור Doubleton כנקודת חלוקה
מדוע זו טעות ללמד כך מתחילים?
מתחילים מכריזים יותר מדי אגרסיבי ועוד אין להם כלים בשלים להערכת יד ומשחק היד שלהם אינו מספיק טוב.
הם צריכים ללמוד ספירה רכה ומינימליסטית של נקודות חלוקה.
כמעט בכל יד תמצאו Doubleton בסדרה כלשהי. ראיתי כבר תלמידים ושחקני תחרויות בינוניים ומטה "ממריאים לגבהים" בהכרזה שלהם ונופלים 3-4 פעמים.
בלא מעט מקרים היו להם שתי סדרות עם Doubleton. הם ספרו אותן כשתי נקודות.
צריך להבין שמתחילים מסתמכים רק על ספירת נקודות ולא על כלים אחרים להערכת יד כמו ספירת מפסידים, לקיחות התקפה, סדרות ארוכות עם כוח וכיו"ב.
האם זו טעות להכריז כך?
לא בהכרח.
יש מצבים שבהם צריך לספור Doubleton ביד הקצרה בסדרת השליט כתוספת כוח.
יש שחקנים ברמה טובה שסופרים כך גם ביד הארוכה.
באיזשהו שלב שחקן משיב מחזיק יד עם סדרה במינור ושותפו שותח 1 מיגור, האם אתה מלמד להכריז 1נט עם היד הזו כשיש מעט נקודות ? או שהם יכריזו 2 קלאב גם עם 6 נק? אני מסכים עם כל מה שכתבת רק שבסוף נגיע לעניין הטכני הזה של עם כמה נק לענות 2 בסדרה ואז צריך להחליט. הבעיה ב2/1 תהיה דווקא בהמשכי הפותח על תשובה של 1נט, יותר קשה להסביר את זה מאשר 1נט 6:9.
השבמחקשרון