שאלות על A ושאלות על K: מה פשוט ומה עדיף?

בבחינת היתכנות חוזה של סלאם קטן או סלאם גדול משתמשים במקרים רבים בשאלות על קלפי מפתח.
בפוסט זה אשווה בין שלוש שיטות לשאלה על קלפי מפתח (קלפי A וקלפי K ובשיטה אחת גם Q בשליט).
אבחן שני היבטים: פשטות ואיכות.
אתעלם ממצבים מיוחדים, למשל מצב שבו יש void בסדרה אחרת. אתעלם מהאפשרות של בדיקת Controls.

Blackwood קלאסי

בקונבנציה המקורית, שהגה השחקן האמריקאי Easley Blackwood

שואלים בנפרד על קלפי A ובנפרד על קלפי K.

תשובות ל-4NT

♣5 - 0 קלפי A או 4 קלפי A. 

המקרה של 4 קלפי A הוא בשכיחות נמוכה.

♦5 - A אחד  

♥5 - שני קלפי A

♠5 - שלושה קלפי A 

תשובות ל-5NT

♣6 - 0 קלפי K או 4 קלפי K. 

המקרה של 4 קלפי K הוא בשכיחות נמוכה.

♦6 - K אחד  

♥6 - שני קלפי K

♠6 - שלושה קלפי K

אסים ומלכים ביחד

חלק מהתשובות מראות ביחד קלפי A וקלפי K. 

תשובות ל-4NT

♣5 - 0 קלפי A או 3 קלפי A  

♦5 - A אחד  או 4 קלפי A

♥5 - שני קלפי A

♠5 - שני קלפי A וקלף K אחד

5NT - שני קלפי A ושני קלפי K  

♣6 - שני קלפי A ושלושה קלפי K 

תשובות ל-5NT

♣6 - 0 קלפי K או 3 קלפי K  

♦6 - K אחד או 4 קלפי K

♥6 - שני קלפי K

RKCB  

לצורך פשטות הדיון אתייחס רק ל-RKCB 0314 ואתעלם מ-RKCB 1403.  

התשובות לשאלה על קלפי A מתייחסות ל-5 קלפי A. ה-K בסדרת השליט נחשב כמו A.

תשובות ל-4NT

♣5 - 0 קלפי A או 3 קלפי A  

♦5 - A אחד או 4 קלפי A

♥5 - שני קלפי A ללא ה-Q בסדרת השליט

♠5 - שני קלפי A עם ה-Q בסדרת השליט

תשובות ל-5NT

השיטה המקובלת היא להראות את ה-K הספציפי הנמוך ביותר שיש. השואל מכריז את הסדרה בה אין לו K, אם יש כזאת. המשיב לשאלות מחליט האם החוזה הוא 6 בסדרת השליט (כשאין לו את ה-K החסר) או 7 בסדרת השליט (כשה-K החסר אצלו). 

מי שלא יודע את זה יכול להכריז כמו בשיטת Blackwood הקלאסית. כמובן שאין אפשרות לתשובה המראה 4 קלפי K. ה-K בסדרת השליט הוא מחוץ לתחום של שאלה זו.

שאלות על ה-Q שליט

ראינו כבר שתשובות של ♥5 ו-♠5 נותנות תשובה גם לשאלה האם ה-Q בסדרת השליט אצל המשיב לשאלה. 
בחלק מהמקרים אפשר לשאול על ה-Q בסדרת השליט אחרי תשובה  של ♣5 או ♦5. זה נעשה באמצעות הכרזת ♦5 אחרי תשובה של ♣5 והכרזת ♥5 אחרי תשובה של ♦5. 

מה יותר פשוט?

ראינו כבר בפוסט קודם שפשטות ההכרזה חשובה ביותר לתלמידים מתחילים. היא חשובה גם לשחקנים מהשורה. הרבה פחות מתבלבלים כאשר שיטת ההכרזה אינה מסובכת.

אין ספק שקונבנציית Blackwood הקלאסית היא הפשוטה ביותר. היא הרבה פחות מורכבת משתי הקונבנציות האחרות.

לדעתי יש ללמד  תלמידים הלומדים בפעם הראשונה רק  Blackwood קלאסי אסור ללמד קונבנציה אחרת לשאלה על קלפי מפתח.

גם מה שפשוט לשחקני ברידג' המשחקים 2-3 שנים כמו קונבנציית Blackwood עשוי להיות לא פשוט למי שמעולם לא למד להכריז בברידג'. קל וחומר, שקונבנציות מסובכות, כמו השתיים האחרות, לא יובנו על ידי חלק גדול מהתלמידים הלומדים בפעם הראשונה בחייהם להכריז.

אם נתעלם משאלות ההמשך על ה-Q בשליט, RKCB פשוטה יותר משיטת ה-A וה-K ביחד.  
היא גם יותר פשוטה וגם יותר אינטואיטיבית משיטת ה-A וה-K ביחד.

איני יודע מה פשוט יותר: RKCB עם שאלות על ה-Q או שיטת ה-A וה-K ביחד. נדמה לי שזה טעם אישי. 

מה יותר טוב?

עדויות מהשטח

העובדה שאין שחקנים ברמות הגבוהות ביותר המשתמשים בשיטת ה-A וה-K ביחד מדברת בעד עצמה. 
במשאל שערך מרטי ברגן בין 60 זוגות ברמה הגבוהה ביותר מצא כי 52 זוגות משתמשים ב-RKCB. שמונה זוגות ב-Blackwood הקלאסי.
שיחקתי נגד הרבה שחקנים ברמה הגבוהה ביותר בישראל ובפסטיבלים בינלאומיים בארץ גם נגד שחקנים ברמה גבוהה מחו"ל. כולם שיחקו נגדי RKCB ו/או גרסאות מתוחכמות ומשלימות של RKCB. 
לא זכור לי זוג אחד כזה ששיחק אסים ומלכים ביחד.

ניתוח

כש-Blackwood הגה את הקונבנציה הקרויה על שמו הוא אמר,  שהמטרה העיקרית שלה אינה להגיע לסלאמים ברי סיכוי טוב לביצוע. המטרה העיקרית היא הימנעות מהגעה לסלאמים שהסיכוי לביצועם הוא נמוך. 

אלך בעקבותיו ואנסה לראות באיזו מהקונבנציות לא נגיע לסלאמים שנועדו לכישלון בהסתברות גבוהה.

סלאם ללא A ו-K בסדרת השליט

אם אין לכם 11 קלפים בסדרת השליט והקלפים מתחלקים 1-1 בין היריבים, הסלאם הזה נועד לכישלון. אם שני הקלפים הבכירים אצל שחקן אחד, הוא כנראה יכפיל.

אם הם מחולקים 2-1, רק צריך לא לקפוץ עם A או K שהוא אחד משני קלפים על מנת להפיל את החוזה.

RKCB היא השיטה היחידה המבטיחה באופן ודאי עצירה בגובה 5 בידיים כאלה.
זאת משום שיחסרו לנו שני קלפי מפתח מתוך 5 כששואלים 4NT. 

בשתי השיטות האחרות עלולים להגיע לחוזה עגום של סלאם. שיטת אסים ומלכים מבטיחה בוודאות נפילה אחרי שמקבלים תשובה של ♣6 או 5NT ולכן היא הגרועה ביותר.
ב-Blackwood הקלאסי עוד אפשר לפעמים לעצור.

לצערי כמי שמעוניין לקדם את הברידג' ולשמחתי כשחקן תחרותי,  שחקנים ירושלמים רבים משחקים אסים ומלכים ביחד.
קרה לי כבר כמה פעמים שליריבים היו 33-32 נקודות ואנחנו זכינו בהגנה בשתי לקיחות: K שליט ו-A שליט. 

Q בסדרת שליט

יש לכם 8 קלפים בסדרת השליט. חסר לכם A אחד. כל קלפי ה-K בידכם. לא בטוח שהסלאם הזה הוא סלאם מוצלח.
קלף המפתח להצלחת החוזה או כישלון בחוזה עשוי להיות ה-Q בסדרת השליט. 

אם ה-Q היא קלף שלישי אחרי יד שבה יש A ו-K, נכשלתם בביצוע החוזה.

במקרים אחרים עליכם לבצע עקיפה (50% סיכוי כשאין מידע על ידי היריבים) או להמר על זה שמי שמחזיק בה מחזיק רק שני קלפי שליט.

חישבו גם על התסריט בו חסרות לכם רק 6 נקודות, אבל מה לעשות הן כוללות את ה-AQ בסדרת השליט, דווקא אחרי ה-K שלכם.

היכולת לדעת היכן ה-Q שליט, הקיימת רק בקונבנציית RKCB היא יתרון מובנה ומשמעותי ביחס לשתי הקונבנציות האחרות שהזכרתי.

כך למשל, כשאתם בספק ותשובת השותף ל-4NT היא ♥5 תעצרו בגובה 5. כשהתשובה שלו היא ♠5 תכריזו סלאם קטן.

K ספציפי

לא בכל יד הבוחנת סלאם יש משמעות זהה לכל קלפי ה-K בסדרות שאינן סדרת השליט. 
כשה-K הוא מול סדרה של AQJT92 הוא עשוי לאפשר זריקת קלפים קטנים בסדרות אחרות, לאחר הוצאת קלפי השליט של המגנים.  
כשהוא מול A6543 הוא משמעותי פחות. 
כשה-K החסר הוא בסדרה עם AQJX תצטרכו כנראה לעשות עקיפה.  

גם בהיבט זה יש יתרון ל-RKCB על פני שתי הקונבנציות האחרות.

ה-Blackwood הקלאסי מדויק יותר מאסים וקינגים ביחד. תדעו בדיוק כמה קלפי K יש לשותף שלכם. 
נכון, שחקנים ברמה גבוהה ידעו כמעט תמיד האם לשותף יש 0 קלפי K או 3 קלפי K. שחקנים ברמה טובה פחות, המשחקים אסים ומלכים ביחד, עלולים לטעות.

סיכום

אין ספק שהשיטה הקלאסית שהגה Blackwood היא הפשוטה ביותר ולכן צריך לשחק רק אותה כשלומדים ברידג' וכשמתחילים לשחק ברידג' בבית או בתחרויות. 

ברור לגמרי ש-RKCB היא שיטה טובה יותר משתי השיטות האחרות. 
לטעמי ה-Blackwood הקלאסי טוב יותר מאסים ומלכים ביחד. 

מסלול ההתפתחות של שחקני ברידג' בנושא שאלות על קלפי מפתח  מתחיל בשיטת Blackwood הקלאסית ומעבר ממנה ל-RKCB.
אם זה קשה מדי, אז בשלב ראשון אפשר לוותר על שאלות על Q שליט.

הימנעו משיטת ההכרזה הגרועה של A ו-K ביחד.

 

פוסטים נוספים העוסקים בשאלות על קלפי מפתח

שיעור פרטי לירושלמים: איך לא להכריז Slam? 

כיצד שואלים על מלכים באמצעות הכרזת 5NT?  

RKCB 1403 vs RKCB 0314 - Revisited