בפוסט הקודםהצגתי יד מתחרות מקומית במועדון ושאלתי מהו החוזה הנכון וכיצד מכריזים?
לנוחיות הקוראים אציג שוב את אותה היד:
מערב מכריז 1NT. הפיתרון אותו הציעו מרבית הקוראים, שהתיחסו לשאלה, הוא הכרזה מידית של 6NT על ידי מזרח. זהו הפיתרון הטבעי ובהחלט פיתרון ראוי.
למשיב יש 18 נקודות. לפותח יש בין 15 נקודות ל-17 נקודות. 33 נקודות מספיקות להכרזת סלאם קטן.
אם לפותח יש 15 נקודות, יש להם 33 נקודות. אם יש לו 16-17 נקודות יש להם יותר נקודות.
למשיב יד מאוזנת 4-3-3-3 ללא רביעייה בסדרת מייג'ור. אין סיבה שיחפש חוזה עם שליט.
הבעיה בהכרזה המידית של 6NT
אחד הקוראים חשב שזה לא כל כך פשוט. למזרח-מערב חסרות 7 נקודות. יתכן שהנקודות החסרות הן AK♣ למשל. או A ו-Q שאינה יושבת בעקיפה.
אם השחקן שמוביל מחזיק רק ב-K♣, הוא כנראה לא יוביל בסדרה זו.
חמישייה יפה בסדרת מייג'ור במערב עשויה להספיק לביצוע החוזה כשההובלה אינה ב-♣.
כמובן ש-AK♣ חסרים אינו התסריט הבעיתי היחיד. כך למשל, יכול להיות שחסרים שני קלפי K שאינם יושבים בעקיפה ולמערב אין סדרה ארוכה.
ההסתברות לתסריטים כאלה היא נמוכה. כך למשל, בתסריט בעל ההסתברות הנמוכה של שני קלפי K חסרים, צריך ששתי עקיפות ייכשלו. ההסתברות לכישלון של שתי עקיפות היא 25%.
מדוע לא 4NT כשאלה על קלפי A?
שימוש בקונבנציית Blackwood או גרסאות מתקדמות שלה כמו RKCB על מנת לשאול על מספר קלפי ה-A הוא דבר מקובל. לכאורה, מזרח יכול לברר באמצעות קונבנציה זו האם ה-A♣ נמצא אצל שותפו.
מדוע רק לכאורה? משום שאחרי פתיחה של 1NT או 2NT, הכרזת 4NT אינה שאלה על קלפי A.
זוהי קונבנציה הנקראת Min-Max או Quantitative.
עם 17 נקודות מערב מכריז 6NT. עם 15 נקודות, כפי שיש לו עליו להכריז Pass. אם לא משחקים גרסה מתקדמת של הקונבנציה, מכריזים במערב Pass גם עם 16 נקודות.
קונבנציית Gerber
לא בכדי סימנתי את הפוסט הזה גם בריבוע אדום (שחקנים ברמה גבוהה יחסית). פיסקה זו וזו שאחריה, פרט לסיכום, מתאימות גם לשחקנים ברמה טובה יותר ואולי פחות מתאימות למתחילים (ריבוע ירוק).
Gerber היא קונבנציה לשאלה על קלפי A ועל קלפי K (אם מחפשים סלאם גדול) כשלא נקבעה סדרת שליט. משתמשים בה אחרי פתיחה של 1NT או אחרי פיתחה של 2NT.
הכרזה מידית של ♣4 של המשיב מראה עניין בסלאם ושואלת על מספר קלפי ה-A של הפותח.
תשובות הפותח:
♦4 - מראה 0 קלפי A. אגב, היא מראה גם 4 קלפי A אבל זה מקרה מאד נדיר.
♥4 - מראה A אחד.
♠4 - מראה 2 קלפי A.
4NT - מראה 3קלפי A.
אם לאחר השאלה על קלפי ה-A, השואל רוצה לבחון סלאם גדול הוא יכול לשאול באופן דומה על קלפי ה-K באמצעות הכרזת ♣5.
התשובות לשאלה הזו:
♦5 - מראה 0 קלפי K. אגב, ההכרזה עשויה להראות גם 4 קלפי K אבל זה מקרה נדיר עד בלתי אפשרי.
♥5 - מראה K אחד.
♠5 - מראה 2 קלפי K.
5NT - מראה 3 קלפי K.
שיחקתי כבר עם לא מעט שותפים את קונבנציית Gerber (סדר גודל של 5-6 שותפים). נדמה לי שמספר הפעמים בהם השתמשנו בקונבנציה קטן ממספר השחקנים איתם שיחקתי את הקונבנציה. כלומר: זוהי קןנבנציה שהשימוש בה נדיר ולכן אינה קונבנציה חשובה לשחקנים שאינם משחקים ברמות הגבוהות ביותר.
ספציפית ביד בה עוסק פוסט זה, על הכרזת ♣4 של מזרח, על פי קונבנציית Gerber, מערב ישיב ♥4. מזרח יודע שיש להם את כל קלפי ה-A אבל יש להם רק 33-35 נקודות. הוא גם יודע שלשותפו יד מאוזנת. כשהוא מחזיק יד מאוזנת עם 4-3-3-3 ללא רביעייה בסדרת מייג'ור. הוא יסגור ל-6NT.
Pick a Slam
שחקנים ברמה גבוהה יחסית עשויים להכריז ♣2 (Stayman) או ♣3 (Puppet Stayman). ולאחר תשובת השותף לנסות למצוא סלאם. Puppet Stayman מחפש בעיקר חמישה קלפים ב-♥.
ללא התאמה יכריזו הכרזה שמשמעותה: פרטנר, בו נבדוק איזה סלאם מתאים לנו.
יש גם שיטות הכרזה אחרות הכוללות הכרזה שמשמעותה Pick a Slam:
פרטנר, יש לנו אפשרות להכריז סלאם אבל בו נמצא איזה סלאם עלינו לשחק.
הבעיה בשיטה כזו שעשויים להגיע לסלאם בסדרה כאשר יש גם סלאם בחוזה של 6NT.
כששיטת הניקוד היא IMPs עדיף סלאם בטוח יותר בסדרה על פני סלאם עם סיכוי נמוך יותר ללא שליט.
התחרות המקומית במועדון הייתה בשיטת ניקוד של Match Points, כלומר: משווים בין התוצאות והתוצאות מדורגות לפי אחוזים. אין ספק שתוצאה של 6NT טובה יותר מכל סלאם קטן בסדרה.
אם רוב ה-Field ישחק ויבצע 6NT, מי שהכריז וביצע סלאם קטן בסדרה עלול לקבל תוצאה גרועה מאד.
ברור לגמרי שמרבית ה-Field יכריז 6NT. זוהי הליכה נגד ה-Field העלולה להביא לתוצאה גרועה.
סיכום
ההכרזה הנכונה היא 6NT.
עם יד מאוזנת 4-3-3-3, עם 18 נקודות ושלושה קלפי A מול יד מאוזנת עם 15-17 נקודות צריך לשחק בחוזה של סלאם. רצוי בסלאם ללא שליט.
לא רצוי להכריז הכרזות שמערב יכול להכריז עליהן Pass שבהן לא בטוח שמגיעים לסלאם.
כזאת היא הכרזה מידית של 4NT.
לא רצוי לנסות לחפש סלאם בסדרה.
לא רצוי להעביר מידע ליריבים שיעזור להם להוביל באופן טוב יותר.
למשיב יש 18 נקודות. לפותח יש בין 15 נקודות ל-17 נקודות. 33 נקודות מספיקות להכרזת סלאם קטן.
אם לפותח יש 15 נקודות, יש להם 33 נקודות. אם יש לו 16-17 נקודות יש להם יותר נקודות.
למשיב יד מאוזנת 4-3-3-3 ללא רביעייה בסדרת מייג'ור. אין סיבה שיחפש חוזה עם שליט.
הבעיה בהכרזה המידית של 6NT
אחד הקוראים חשב שזה לא כל כך פשוט. למזרח-מערב חסרות 7 נקודות. יתכן שהנקודות החסרות הן AK♣ למשל. או A ו-Q שאינה יושבת בעקיפה.
מזווית של מזרח עם שלושה קלפי A ה-A היחיד שיכול להיות חסר הוא ה-A♣. יכול להיות שחסר גם ה-K♣. ההסתברות לכך שלפותח בדיוק 15 נקודות ושדווקא שני קלפים אלה הם שבע הנקודות של המגנים היא נמוכה.
לא מספיק שיחסרו ה-AK♣ על מנת להפיל את החוזה: צריך שצפון יוביל בסדרה הזו. אם השחקן שמוביל מחזיק רק ב-K♣, הוא כנראה לא יוביל בסדרה זו.
חמישייה יפה בסדרת מייג'ור במערב עשויה להספיק לביצוע החוזה כשההובלה אינה ב-♣.
כמובן ש-AK♣ חסרים אינו התסריט הבעיתי היחיד. כך למשל, יכול להיות שחסרים שני קלפי K שאינם יושבים בעקיפה ולמערב אין סדרה ארוכה.
ההסתברות לתסריטים כאלה היא נמוכה. כך למשל, בתסריט בעל ההסתברות הנמוכה של שני קלפי K חסרים, צריך ששתי עקיפות ייכשלו. ההסתברות לכישלון של שתי עקיפות היא 25%.
מדוע לא 4NT כשאלה על קלפי A?
שימוש בקונבנציית Blackwood או גרסאות מתקדמות שלה כמו RKCB על מנת לשאול על מספר קלפי ה-A הוא דבר מקובל. לכאורה, מזרח יכול לברר באמצעות קונבנציה זו האם ה-A♣ נמצא אצל שותפו.
מדוע רק לכאורה? משום שאחרי פתיחה של 1NT או 2NT, הכרזת 4NT אינה שאלה על קלפי A.
זוהי קונבנציה הנקראת Min-Max או Quantitative.
עם 17 נקודות מערב מכריז 6NT. עם 15 נקודות, כפי שיש לו עליו להכריז Pass. אם לא משחקים גרסה מתקדמת של הקונבנציה, מכריזים במערב Pass גם עם 16 נקודות.
קונבנציית Gerber
לא בכדי סימנתי את הפוסט הזה גם בריבוע אדום (שחקנים ברמה גבוהה יחסית). פיסקה זו וזו שאחריה, פרט לסיכום, מתאימות גם לשחקנים ברמה טובה יותר ואולי פחות מתאימות למתחילים (ריבוע ירוק).
Gerber היא קונבנציה לשאלה על קלפי A ועל קלפי K (אם מחפשים סלאם גדול) כשלא נקבעה סדרת שליט. משתמשים בה אחרי פתיחה של 1NT או אחרי פיתחה של 2NT.
הכרזה מידית של ♣4 של המשיב מראה עניין בסלאם ושואלת על מספר קלפי ה-A של הפותח.
תשובות הפותח:
♦4 - מראה 0 קלפי A. אגב, היא מראה גם 4 קלפי A אבל זה מקרה מאד נדיר.
♥4 - מראה A אחד.
♠4 - מראה 2 קלפי A.
4NT - מראה 3קלפי A.
אם לאחר השאלה על קלפי ה-A, השואל רוצה לבחון סלאם גדול הוא יכול לשאול באופן דומה על קלפי ה-K באמצעות הכרזת ♣5.
התשובות לשאלה הזו:
♦5 - מראה 0 קלפי K. אגב, ההכרזה עשויה להראות גם 4 קלפי K אבל זה מקרה נדיר עד בלתי אפשרי.
♥5 - מראה K אחד.
♠5 - מראה 2 קלפי K.
5NT - מראה 3 קלפי K.
שיחקתי כבר עם לא מעט שותפים את קונבנציית Gerber (סדר גודל של 5-6 שותפים). נדמה לי שמספר הפעמים בהם השתמשנו בקונבנציה קטן ממספר השחקנים איתם שיחקתי את הקונבנציה. כלומר: זוהי קןנבנציה שהשימוש בה נדיר ולכן אינה קונבנציה חשובה לשחקנים שאינם משחקים ברמות הגבוהות ביותר.
ספציפית ביד בה עוסק פוסט זה, על הכרזת ♣4 של מזרח, על פי קונבנציית Gerber, מערב ישיב ♥4. מזרח יודע שיש להם את כל קלפי ה-A אבל יש להם רק 33-35 נקודות. הוא גם יודע שלשותפו יד מאוזנת. כשהוא מחזיק יד מאוזנת עם 4-3-3-3 ללא רביעייה בסדרת מייג'ור. הוא יסגור ל-6NT.
Pick a Slam
שחקנים ברמה גבוהה יחסית עשויים להכריז ♣2 (Stayman) או ♣3 (Puppet Stayman). ולאחר תשובת השותף לנסות למצוא סלאם. Puppet Stayman מחפש בעיקר חמישה קלפים ב-♥.
ללא התאמה יכריזו הכרזה שמשמעותה: פרטנר, בו נבדוק איזה סלאם מתאים לנו.
יש גם שיטות הכרזה אחרות הכוללות הכרזה שמשמעותה Pick a Slam:
פרטנר, יש לנו אפשרות להכריז סלאם אבל בו נמצא איזה סלאם עלינו לשחק.
הבעיה בשיטה כזו שעשויים להגיע לסלאם בסדרה כאשר יש גם סלאם בחוזה של 6NT.
כששיטת הניקוד היא IMPs עדיף סלאם בטוח יותר בסדרה על פני סלאם עם סיכוי נמוך יותר ללא שליט.
התחרות המקומית במועדון הייתה בשיטת ניקוד של Match Points, כלומר: משווים בין התוצאות והתוצאות מדורגות לפי אחוזים. אין ספק שתוצאה של 6NT טובה יותר מכל סלאם קטן בסדרה.
אם רוב ה-Field ישחק ויבצע 6NT, מי שהכריז וביצע סלאם קטן בסדרה עלול לקבל תוצאה גרועה מאד.
ברור לגמרי שמרבית ה-Field יכריז 6NT. זוהי הליכה נגד ה-Field העלולה להביא לתוצאה גרועה.
סיכום
ההכרזה הנכונה היא 6NT.
עם יד מאוזנת 4-3-3-3, עם 18 נקודות ושלושה קלפי A מול יד מאוזנת עם 15-17 נקודות צריך לשחק בחוזה של סלאם. רצוי בסלאם ללא שליט.
לא רצוי להכריז הכרזות שמערב יכול להכריז עליהן Pass שבהן לא בטוח שמגיעים לסלאם.
כזאת היא הכרזה מידית של 4NT.
לא רצוי לנסות לחפש סלאם בסדרה.
לא רצוי להעביר מידע ליריבים שיעזור להם להוביל באופן טוב יותר.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה