RKCB 1403 vs RKCB 0314 - Revisited

בפוסט קודם שכותרתו: RKCB0314 או RKCB 1403? הסברתי מדוע עדיף לדעתי לשחק RKCB 1403 לעומת RKCB0314.

אתר הברידג' Bridge Bum, מחזק את דעתי. להלן עיקרי הדברים שנכתבו שם.

המשאל של מרטי ברגן
מרטי ברגן אומר שהוא עשה משאל בין 60 זוגות ברמה גבוהה ביותר בשאלה באיזו גרסה של Blackwood הם משתמשים?
תוצאות המשאל:

8 זוגות משתמשים ב-Blackwood המסורתי. 

8 משתמשים ב-RKCB 0314.

44 משתמשים ב-RKCB 1403.

אין ספק שמרבית הזוגות הנ"ל מעדיפים לשחק RKCB 1403.

דעתו של Eddie Kantar 
אדי קנטר זכה פעמיים באליפות העולם לקבוצות פתוחות (Bermuda Bowl) כשחקן נבחרת ארה"ב.

קנטר אומר שאחד היתרונות של RKCB לעומת ה-Blackwood המקורי הוא היכולת לשאול האם ה-Q בסדרת השליט היא בידי השותף?
השאלה היא באמצעות ההכרזה הבאה אחרי התשובה על 4NT. 

כאשר משחקים RKCB 0314 תשובה של §5 מראה 0 או 3 קלפי מפתח.
לדעת קנטר, ברוב המקרים זה יהיה 0 קלפי מפתח כי פחות שכיח שמי שחסרים לו שלושה קלפי מפתח שואל על קלפי מפתח.

כאשר משחקים RKCB 1403 תשובה של §5 מראה 1 או 4 קלפי מפתח. 
לדעת קנטר, ברוב המקרים זה יהיה קלף מפתח אחד כי פחות שכיח שמי שחסרים לו 4 קלפי מפתח שואל על קלפי מפתח.

ברוב המקרים שהתשובה תראה 0 קלפי מפתח לא נרצה לשאול על ה-Q.
יהיו הרבה יותר מקרים שבהם נרצה לשאול על ה-Q כאשר יש לשותף קלף מפתח אחד. 
RKCB 1403  מאפשר לנו לעשות את זה באמצעות הכרזת ♦5.

ב- RKCB 0314 מראים קלף מפתח אחד באמצעות הכרזת ♦5. ההכרזה העוקבת היא ♥5. אם סדרת השליט היא ♥, אין דרך לשאול על ה-Q בסדרת השליט.

לסיכום
אני יודע שרוב השחקנים משחקים RKCB 0314. אני ממליץ לאותם שחקנים לשחק RKCB 1403 במקום RKCB 0314.

אל תהסס - הכרז

אחת ההפתעות הגדולות ביותר בתולדות ה-Bermuda Bowl הייתה בתחרות שהתקימה ביוקוהמה שביפן בשנת 1991. 

נבחרת איסלנד האלמונית, שהצליחה להיכנס לתחרות רק משום שבאותו אירוע הגדילו את הנציגות של אירופה בשתי נבחרות, זכתה במקום הראשון.

אחד השותפים לזכיה ההיסטורית הזו, הזכייה הראשונה של נבחרת איסלנדית באליפות עולם בענף ספורט כלשהו, Jon Baldursson,   נחשב לבכיר שחקני איסלנד.

בשנת 1994 זכה באליפות העולם ליחידים. בשנת 1996 היה אחד משחקני איסלנד שזכתה במקום שני באולימפיאדה למשחקי המחשבה.

לשחק בפעם הראשונה ביחד

בבלוג זה כתבתי מספר פעמים שאפשר להצליח גם כשמשחקים בפעם הראשונה ביחד.

הבאתי כמה דוגמאות להצלחות שלי ושל שותף/פה בתחרויות בהן שיחקנו בפעם הראשונה ביחד.

לא חשבתי שאפשר לזכות באליפות עולם כשמשחקים בפעם הראשונה ביחד.

בשנת 1996 זכתה באליפות העולם ל-Mixed Transnational (בכל זוג גבר ואישה) קבוצה שבה אף אחד מהזוגות לא שיחק לפני כן ביחד.

הגברים בכל אחד מהזוגות היו ארבעה איסלנדים, כולל מיודענו  Baldursson.

הנשים היו שתי שחקניות בריטיות: Heather Dhondy ו Liz McGowan.

תפיסת העולם שלו בנושא הכרזות 

בבלוג של Harold Schogger נכתב שעל פי תפיסת העולם של Baldursson שחקנים ברמה גבוהה חייבים להתערב במכרז באגרסיביות. גם בידיים שעל פי הספרים לא צריך להכריז בהן או להתערב בהן. הניסוח המופיע שם:

"Don't be a pleasant opponent - bid". 

Schogger מביא שתי ידיים כאלה. את היד מה-Bermuda Bowl ביוקוהמה בה הביאה הכרזת התערבות עם יד לא מספיק טובה לפי הספרים לסלאם הנכון של ♦6 לא אביא כאן. אביא דווקא את היד מתחרות Spingold בארה"ב שבה ההובלה שבחר זיא מחמוד, שגם הוא חולל סנסציה כשהוביל את נבחרת פקיסטן למקום שני 

ב-Bermuda Bowl, גרמה לביצוע סלאם מוכפל. 

לו שותפו רוזנברג היה מכריז ♠2 או ♦2 Multi, גם שחקנים הרבה פחות טובים מזיא מחמוד היו מוצאים את ההובלה הנכונה. במקרה של הכרזת ♠2 היו יודעים שלשותף יש 6 קלפים בסדרה ויד חלשה. 

במקרה של ♦2 Multi והתערבות של דרום בהכרזת ♥3, מניחים שלשותף יד חלשה עם שישה קלפים ב-♠ ולא יד מאוזנת של 20-22 נקודות.
הכרזה של Weak two מחיבת 6 נקודות לפחות. לרוזנברג היו 5 נקודות. בדיוק המצב שבו Baldursson  מציע לשחקנים ברמה גבוהה לסטות מהכלל ולהכריז.

הכרזת ה-5NT של Sontag היא קונבנצית ג'וזפין. היא מבקשת מהשותף להכריז בגובה 7 בסדרה בה הכריז, אם יש לו שני נכבדים בסדרה. אדי קנטר עם K♥ ו-Q♥ הכריז ♥7.

ה-DBL של רוזנברג הוא Lightner Double. הוא מראה void בסדרה. לרוב זו הסדרה הראשונה שהכריז הדומם.

במקרים אחרים זוסדרה שמהלך ההכרזה הראה הסתברות גבוהה יחסית שיהיה בה void למכפיל.

אחד היתרונות של מהלך ההכרזה המהיר של צפון-דרום שהוא לא גילה את חלוקת היד של השחקנים בסדרות האחרות.

זיא הוביל ב-♠. על פי מהלך ההכרזה זו הובלה הגיונית. סביר שלשותף שלו קוצר בסדרה הארוכה שלו. לו היה יודע שלשותפו שישה קלפים ב-♠, היה מוביל ב-♦ הסדרה השנייה באורכה שלו וההגנה היתה מפילה את החוזה.

הערות שוליים

1. בפוסט: לכל כלל יש יוצא מהכלל הכריזו מולטון וצימרמן  בדיוק לפי התפיסה שמציג Baldursson. בעצם לא בטוח ש-Baldursson התכוון להכרזה כל כך אגרסיבית כפי שהכריז מולטון. 

2. הזדמן לי לשחק בתחרות מקומית עם שחקן אורח שהוא מבכירי השחקנים בהולנד. הוא אהב הכרזת התערבות שלי עם חמישייה ב-♥ לאחר פתיחה חזקה של ♣1 המראה 16 נקודות או יותר בשיטת ההכרזה Precision. לדעתו התערבות מהירה של היריבים היא החולשה של שיטת ההכרזה Precision.

כיצד סופרים נקודות חלוקה?

אין ספק, שאחרי שנקבעת סדרת שליט, קוצר בסדרה אחרת מחזק את הכרוז. הסיבה היא שהכרוז יכול לחתוך קלפים גבוהים של היריבים בסדרה זו.

השטן תמיד מסתתר בפרטים הקטנים.

במקרה זה הפרטים הקטנים הם:

1. האם Doubleton הוא קוצר?

2. כמה נקודות להוסיף על קלף בודד בסדרה?

3. כמה נקודות להוסיף על חוסר בסדרה?

בפוסט הקודם שלי: המורה הראשון התייחסתי למאמר, שכתב המורה הראשון שלי (בקורס לשחקני תחרויות) אלדד גינוסר בירחון הישראלי לברידג'. 

אלדד, שכבר זכה באליפות אירופה ושיחק בנבחרת ישראל, התלבט בתחילת דרכו כמורה לברידג' כיצד לספור נקודות חלוקה.

גם כשאני התחלתי ללמד ברידג' למתחילים התלבטתי באותה שאלה.

קוצר בסדרה (קלף יחיד או שני קלפים)
אלדד מדבר על גרסה "רכה" וגרסה "אגרסיבית". בגרסה הרכה מוסיפים 3 נקודות על חוסר ו-2 נקודות על קלף יחיד. בגרסה האגרסיבית מוסיפים 5 נקודות על חוסר ו-3 נקודות על קלף יחיד.
אלדד, כמוני, מעדיף את הגרסה "הרכה".   

מדוע אני מעדיף את הגרסה "הרכה"?
כמו שרוב הקוראים יודעים נקודות זה לא הכל. הייחוס המכני של מספר נקודות מסוים על חוסר או על קלף יחיד אינו מדויק.

האם קלף יחיד ביד הקצרה שווה כמו קלף יחיד ביד הארוכה? ברוב המקרים קלף יחיד ביד הקצרה שווה יותר. 
להבנה מדוע קיראו: חתכת ביד הקצרה? הרווחת לקיחה. חתכת ביד הארוכה? כנראה שלא הרווחת לקיחה.

האם הייתי צריך להוסיף נקודות על הקלף היחיד ב-♦ כשהיריבים הכריזו את הסדרה הזו ואנחנו מצאנו (כנראה) התאמה ב-♠ ושני השליטים היחידים בידי הם A♠ ו-K♠? לא בטוח.

האם הייתי צריך להוסיף נקודות על הקלף היחיד ב-♦ כשהיריבים הכריזו את הסדרה הזו ואנחנו מצאנו (כנראה) התאמה ב-♠ ,לו הייתי מחליף את שני השליטים היחידים בידי ב-2♠ ו-3♠ וה-AK היו עוברים ל-♥  או ל-♣? ברור שכן.

שלוש הדוגמאות הפשוטות לעיל מסבירות את הבעיתיות בייחוס מספר  קבוע של נקודות לקוצר בסדרה אחרת בחוזה בשליט.

על מנת לבצע שינוי דינאמי בהערכת החוסר או הקוצר צריך להשתמש בהערכת יד.
הבעיה היא שהערכת היד של תלמידים בקורס מתחילים מאד מוגבלת.
הם צריכים לקבל כללים ברורים וחד-משמעיים.

הנטיה של שחקנים מתחילים היא להכריז גבוה מדי. משחק היד של רובם אינו מזהיר. זה מזמין הרבה כישלונות. כישלונות לרוב לא תורמים להנאה ולשביעות הרצון.

לכן כמעט בכל נושא אני מלמד אותם להעדיף אפשרויות אגרסיביות פחות. 

דוגמה פשוטה לכך היא הזמנה למשחק מלא באמצעות 2NT אחרי פתיחה של 1NT. אני מלמד אותם להיענות להזמנה רק עם 17 נקודות.
המשיב הראה 8-9 נקודות. יכולות להיות 16 נקודות מול 9 נקודות. הגישה שלי היא ללמד אותם להכריז Pass עם 16 נקודות, אבל להסביר להם, שיכול להיות מצב שבו יש 25 נקודות והסיבות לכך שאני מציע להם להכריז Pass הן:
1. גם שחקן טוב לא בהכרח ידע האם להכריז משחק מלא או לא.
2. חסר להם ידע וניסיון על מנת לבצע הערכת יד טובה.  

נקודות חלוקה על שני קלפים בסדרה אחרת
אם תקראו באתר Bridge hands את המאמר המענין: Distribution Points. תוכלו לקרוא שם על שיטות שבהן סופרים אחרת נקודות, למשל A-6, K-4...10-1. שיטות בהן מורידים נקודה על יד ללא קלפי A.

תוכלו לראות שם גם הרבה שיטות לספירת ה-Doubleton כנקודות. 
לא מעט מהשיטות האלה מבצעות הבחנה בין הדומם, כלומר: היד הקצרה, לבין היד הארוכה. ביד הקצרה כמעט כולם סופרים Doubleton כנקודה.
יש כאלה שמתחשבים באורך בסדרת השליט בדומם בספירת נקודות חלוקה: ככל שיש פחות קלפי שליט סופרים פחות נקודות חלוקה.

אדי קנטר הוא היחיד שאינו סופר נקודות חלוקה כשמחזיקים Doubleton, אבל הוא מתייחס ליד של הכרוז (היד הארוכה).

אני לא מלמד את התלמידים שלי לספור Doubletone כנקודות חלוקה. גם כחלק מהתפיסה הכללית של לא להכריז אגרסיבי וגם משום שאני בעצמי לא ממש מאמין בספירה כזו. 

אלדד גינוסר כותב שהוא לא מלמד לספור Doubletone כנקודות חלוקה. 
החלק המעניין בתפיסה שלו הוא שהוא מוריד נקודה על יד מאוזנת של 4-3-3-3, משום שהיא מקטינה את יכולת החיתוך.
ברוב המקרים יד של 4-3-3-3 היא היד הקצרה.

הורדת נקודה על ידיים של 4-3-3-3 היא לא דבר חדש. למדתי כבר ממרטי ברגן לא לפתוח תמיד בידיים עם 12 נקודות וחלוקה של 4-3-3-3.

לא התחשבתי בחלוקה זו בהקשר של נקודות חלוקה. אחרי שקראתי את המאמר, החלטתי לאמץ את הגישה וללמד כך את התלמידים שלי.