יום רביעי, 27 בפברואר 2019

שלוש פעמים ♣6


פוסט זה אינו פוסט טכני. הוא פוסט הממחיש כמה מרתק ומפתיע יכול להיות משחק הברידג'.
כל הסיפורים הם על ידיים בהן שוחק חוזה של 6.


חוזה במיינור או במייג'ור?

האם תהיו מוכנים לשחק משחק מלא בסדרת מייג'ור בהתאמה של 4-3? 
יהיו מצבים שאני מוכן לשחק משחק מלא בהתאמה כזו. יהיו מצבים שאעדיף לשחק בסדרת המייג'ור עם 4-3 ולא בחוזה של 3NT. המצב הקלאסי להעדפה כזו הוא כאשר את/ה והשותף/פה הכרזתם 3 סדרות והשותף סגר ל-3NT. לך יש 3 קלפים בסדרת המייג'ור שהוכרזה על ידי השותף וקלף יחיד או void בסדרה הרביעית שלא הוכרזה. 
במצב כזה אני לרוב משיג תוצאות טובות יותר מכאלה שאינם מוכנים לשחק בהתאמה של 4-3 ונשארים בחוזה של 3NT.

העדפת סדרת מייג'ור על סדרת מיינור היא ברורה, אבל האם תעדיפו התאמה של 4-3 בסדרת מייג'ור על התאמה של יותר מ-8 קלפים בסדרת מיינור?
התשובה היא שלילית.

אם אספר לכם ששיטת החישוב היא IMP זה רק יחזק את התשובה השלילית שלכם.
אם אספר לכם, שלא מדובר במשחק מלא אלא בסלאם קטן זה יהפוך את ההחלטה של סלאם בהתאמה של 4-3 להזויה לגמרי. גם אם שלושת הקלפים הם AKQ.
בכל חלוקה שאינה 3-3 של קלפי המגנים מצבכם גרוע. ההסתברות לחלוקה כזו היא 36%.

זה קרה ב-Bermuda Bowl (אליפות העולם לנבחרות פתוחות)  באחד משלבי הנוק-אאוט באחת השנים האחרונות. 
בשולחן אחד שיחקו בחוזה של 6 עם התאמה של תשעה קלפים. זה שהלך לחוזה של 6 החזיק שמינייה כמעט סגורה. רק ה-K היה חסר.

בדומם היה קלף בודד. הכרוז נכנס לדומם וניסה לעקוף. ה-K שלא ישב בעקיפה הפיל את החוזה. להגנה הייתה גם לקיחה בסדרה אחרת.
נדמה לי שה-K היה... קלף יחיד בסדרה, אבל אני לא ממש זוכר.


האמריקאים בשולחן השני שיחקו בחוזה של 6 בהתאמה של 4-3. קלפי ה- של המגנים התחלקו 3-3.
הכרוז שהעדיף למשוך את ה-A ולשחק לעקיפת חיתוך מידו לכיוון ה- האחרון בדומם. הכרוז הפיל את ה-K והחוזה בוצע.

קרוב לוודאי שלא הייתה החלטה מודעת ללכת לסלאם של 4-3. כנראה הייתה אי הבנה ולפחות אחד מהשחקנים חשב שלשותפו יש קלף נוסף בסדרת ה-.

אגרסיביים יותר מדי בגמר ה-Bermuda Bowl?

האם אתם חושבים ששחקנים שמשחקים בגמר ה-Bermuda Bowl מסוגלים להגיע לחוזה נכון של 5? ברור שכן אבל....
כשצפיתי בשנת 2011 בגמר ה-Bermuda Bowl בין הולנד לארה"ב2, בשני השולחנות לא הגיעו לחוזה הזה. 

אין לי שום מושג מדוע זוג הולנדי שיחק בחוזה של 4. ההסבר היחיד הוא שגם שחקנים בצמרת העולמית טועים.

לעומת זאת ברור לי לגמרי מדוע האמריקאים הגיעו לחוזה השגוי של 6.
בתחילת התחרות הזו בשיטת חישוב IMP השיגו ההולנדים יתרון גדול מאוד. כל שחקן שמגיע למעמד הזה רוצה לזכות במקום הראשון. לאמריקאים לא הייתה ברירה אלא להכריז באגרסיביות גדולה במיוחד על מנת לנסות ל"גנוב" סלאמים שהסתברות ביצועם נמוכה.

איני זוכר האם ההולנדים הכפילו את החוזה. אני כן זוכר שהאמריקאים הצליחו לבצע את החוזה. בשולחן השני ביצעו את החוזה של 4 עם לקיחה עודפת.
הפער הצטמצם אבל לא מספיק. בסיכומו של המפגש זכתה נבחרת הולנד ב-Bermuda Bowl.

אגרסיביים יותר מדי במוקדמות אליפות ישראל לסניורים?

המקרה הזה מחבר בין שני המקרים הקודמים. תחרות זו מתנהלת בשיטת IMP. בשנת 2011 שיחקתי בה במחוז דרום. מצבי ומצב שותפי בתחרות היה גרוע במיוחד. היות ששאפתי לעלות לגמר החלטתי לנסות להרוויח IMPs באמצעים דומים למה שראיתי מספר ימים קודם במפגש בין הולנד לארה"ב2  בגמר ה-Bermuda Bowl. 

במקרה הספציפי לנסות להגיע לחוזה של 4 שרוב האחרים לא יגיעו אליו. זה היה ניסיון לתת לשותף לשחק את החוזה הזה בהתאמה של 4-3, נושא שהוזכר במקרה הראשון.

לאחר פתיחה של 1 והתערבות של שותפי בהכרזת 2 ותמיכה של היריב השני ב- החלטתי להסתיר שביעייה עם AJT ב- ולהכריז DBL. היו לי גם שלושה קלפים ב- וקלף יחיד ב-

על פי שיטת ההכרזה של אותו שותף ושלי, וגם על פי שיטת ההכרזה של רוב השחקנים שאני מכיר, זו הכרזת Negative Double
הכרזת Negative Double מבטיחה ארבעה קלפים ב-
ברור לגמרי ששחקנים אחרים, וגם אני במצב פחות עגום בתחרות,  מראים את סדרת ה- שלהם. 
לאחר שהיריב שאחרי הכריז 3, השותף שלי שהיו לו ארבעה קלפים ב- הכריז 4. היריב שאחריו הכריז 4

עכשיו החלטתי לנצל את מצב הפגיעות הנוח ולהכריז 5. התכוננתי להיות כרוז בחוזה זה או להגן נגד חוזה של 5 אותו נכפיל וכנראה נפיל. 
השותף שלי החליט להכריז 6 כשהוא מחזיק ב-Kx. אחד היריבים הכפיל. כנראה גם הוא חשב להכריז באגרסיביות נגד ה-Field ולנסות לשפר את מצבנו העגום בתחרות.
בעל כורחי הפכתי לכרוז בסלאם גרוע, שהסיכויים לביצועו הרבה מתחת ל-50%. 

בתכנון המשחק מצאתי רק מצב אחד שבו אצליח לבצע את הסלאם. הלכתי על זה.
בניגוד לסיכויים, קלפי היריבים תאמו את המצב הזה. החוזה המוכפל בוצע בהצלחה.
מזכיר לכם את ה-6 של האמריקאים ב-Bermuda Bowl  בהתאמה של 4-3 שאף הוא בוצע כנגד הסיכויים?

יום שישי, 22 בפברואר 2019

המחשה: ההבדל בין שחקנים מהשורה לשחקנים ברמה גבוהה



צפיתי בכמה ידיים מתחרות קבוצות חזקה בעיר יוקוהמה שביפן. נבחרת ישראל בה שיחקו יניב זק - מיכאל בראל ואסף לנגי ואילן ברקת שיחקה נגד נבחרת הודו. 

ביד להלן יניב זק היה הכרוז בדרום בחוזה 3NT. יניב זק היטיב לשחק וביצע את החוזה אבל גם השחקן ההודי שיחק כמוהו וביצע את החוזה.


ממהלך המכרז ברור שמערב חייב להוביל ב-T או ב-9 . זה תלוי האם השותפות מובילה בקלף הגבוה ביותר בסדרת השותף או בקלף השני מלמעלה, ללא תמונה.

קל לראות שההגנה תזכה בארבע לקיחות סדרת ה-. היא עלולה לזכות גם ב- להפלת החוזה. 

בהנחה שהכרוז מעכב בלקיחה הראשונה את ה-A, כפי שאכן קרה בשני השולחנות, ההחלטה המהותית של הכרוז היא איזה קלף לשחק אחרי שהוא זוכה ב-K


כיצד משחק שחקן מהשורה?

שחקן מהשורה היה כנראה זוכה ב-4 לקיחות ב- מנסה לשחק A ו-K
כמו שהקלפים יושבים התכנית הזו נכשלת, למעט המקרה הלא סביר שמערב מחליט לזרוק  על אחד מקלפי ה- של הכרוז. 

בידיים סגורות, וללא טעויות קשות של ההגנה, היא מצליחה רק במקרה שאחד מהמגנים מחזיק רק שני קלפי Q ו-J. 

תכנית אחרת ששחקן מהשורה היה מנסה היא לשחק ארבעה קלפים ב- ואז לשחק ל-A בדומם. 
אחרי זה משחקים T לעקיפה. גם התכנית הזו מצליחה רק כשלמזרח יש שני קלפי Q ו-J. 

לא מדויק להניח שסיכויי התכנית הזו הם שליש לפי עקרון הבחירה המוגבלת,  משום שמזרח התערב בבחירה, אבל הסיכויים לכך שאחד המגנים מחזיק רק את שני הקלפים הבכירים החסרים ב- הם נמוכים.

כיצד שיחקו יניב זק והשחקן ההודי בשולחן השני?

שניהם שיחקו מיד את ה-3!!!!
הרעיון הוא לשחק משחק לחץ על מנת שאחד מהיריבים ייאלץ לוותר על ההגנה ב- או ב-.
משחק לחץ מתחיל בנתינת לקיחה או לקיחות להגנה על מנת שלא תהיה לה דרך להתחמק מהלחץ.

זה יכול להיות מזרח, אם הוא מחזיק גם ב-K וב-Q וגם ב-J
זה יקרה אם יש לו חמישה קלפים ב-, 3 קלפים ב-, 3 קלפים ב- ו-Kx
מזרח יזכה בארבע לקיחות ב-. ייאלץ לשחק  מידו. הוא יצטרך לזרוק  או  על ה- הרביעי.


זה יכול להיות גם מערב ביד כפי שהיא. אכן מערב נאלץ לוותר על ההגנה באחת מסדרות המיינור אחרי שנאלץ לזרוק קלפים על קלפי ה-.


יום חמישי, 21 בפברואר 2019

אליפות בתי הספר ביום שלישי ה-26 בפברואר


גם השנה תתקיים אליפות בתי הספר בבית דני בתל אביב. השנה תתקיים האליפות ביום שלישי הבא ה-26 בפברואר בשעה 10:00. כמי שהביא תלמידים לתחרות הזו במשך 6 שנים רצופות, אני ממליץ בחום לכל התלמידים להשתתף בתחרות הזו.  

בנוסף להנאה ממשחק הברידג' זו הייתה חוויה נהדרת לתלמידים שלי בין אם הם זכו בפרסים ובין אם לא
הם נפגשו עם מאות ילדים מבתי ספר מכל רחבי הארץ: יהודים וערבים, חילוניים ודתיים, מהמרכז ומהפריפריה.

בשונה משש השנים הקודמות לא ישתתפו הפעם תלמידים שלי. הצעירים היחידים שאני מלמד השנה הם תלמידי בית ספר תיכון מכיתה י'. 
הם לומדים ומשחקים ביחד עם אזרחים וותיקים במסגרת מחויבות אישית, שדורש מהם משרד החינוך.
למפגש ולהיכרות בין דורות יש ערך מעבר למשחק ולהנאה מברידג'. המבוגרים והצעירים לומדים להכיר אלה את אלה.
צעירים רואים שגם מבוגרים מסוגלים ללמוד ולהתחרות בהם ולהצליח. 
צעירים משתפים פעולה עם בני זוג מבוגרים במשחק. מבוגרים פוגשים צעירים, שלא במסגרת מפגש עם נכדיהם, ולמדים להכיר אותם ואת תפיסת עולמם.

כשאני הייתי בגילם, כמו צעירים רבים היום, נטיתי לזלזל ביכולות של אנשים בגיל מבוגר. 
כשהם חווים במשחק הברידג' ניצחונות והצלחות של אזרחים וותיקים,   אולי משתנה תפיסת העולם שלהם.

מי יודע אולי כתוצאה ממשחק הברידג' הנערים של היום, שבעוד 10 ,15 או 20 שנה יהיו מנהלים, לא יפלו לרעה מועמדים לעבודה בגלל גילם המתקדם.

בכל מקרה התלמידים שלי מבוגרים מדי בשביל לשחק בתחרויות מיני ברידג' באליפות ועדיין אינם יודעים מספיק על מנת להשתתף בתחרות ברידג' למתקדמים.

בהצלחה ובהנאה לכל המשתתפים ולכל המורים!!!

יום רביעי, 20 בפברואר 2019

שאלות על A ושאלות על K: מה פשוט ומה עדיף?


בבחינת היתכנות חוזה של סלאם קטן או סלאם גדול משתמשים במקרים רבים בשאלות על קלפי מפתח.
בפוסט זה אשווה בין שלוש שיטות לשאלה על קלפי מפתח (קלפי A וקלפי K ובשיטה אחת גם Q בשליט).
אבחן שני היבטים: פשטות ואיכות.
אתעלם ממצבים מיוחדים, למשל מצב שבו יש void בסדרה אחרת. אתעלם מהאפשרות של בדיקת Controls.


Blackwood קלאסי

בקונבנציה המקורית, שהגה השחקן האמריקאי Easley Blackwood
שואלים בנפרד על קלפי A ובנפרד על קלפי K.

תשובות ל-4NT

5 - 0 קלפי A או 4 קלפי A. 
המקרה של 4 קלפי A הוא בשכיחות נמוכה.

5 - A אחד  

5 - שני קלפי A

5 - שלושה קלפי A 


תשובות ל-5NT

6 - 0 קלפי K או 4 קלפי K. 
המקרה של 4 קלפי K הוא בשכיחות נמוכה.

6 - K אחד  

6 - שני קלפי K

6 - שלושה קלפי K


אסים ומלכים ביחד

חלק מהתשובות מראות ביחד קלפי A וקלפי K. 

תשובות ל-4NT


5 - 0 קלפי A או 3 קלפי A  

5 - A אחד  או 4 קלפי A

5 - שני קלפי A

5 - שני קלפי A וקלף K אחד

5NT - שני קלפי A ושני קלפי K  

6 - שני קלפי A ושלושה קלפי K 


תשובות ל-5NT


6 - 0 קלפי K או 3 קלפי K  

6 - K אחד או 4 קלפי K

6 - שני קלפי K



RKCB  

לצורך פשטות הדיון אתייחס רק ל-RKCB 0314 ואתעלם מ-RKCB 1403.  

התשובות לשאלה על קלפי A מתייחסות ל-5 קלפי A. ה-K בסדרת השליט נחשב כמו A.

תשובות ל-4NT


5 - 0 קלפי A או 3 קלפי A  

5 - A אחד או 4 קלפי A

5 - שני קלפי A ללא ה-Q בסדרת השליט

5 - שני קלפי A עם ה-Q בסדרת השליט


תשובות ל-5NT


השיטה המקובלת היא להראות את ה-K הספציפי הנמוך ביותר שיש. השואל מכריז את הסדרה בה אין לו K, אם יש כזאת. המשיב לשאלות מחליט האם החוזה הוא 6 בסדרת השליט (כשאין לו את ה-K החסר) או 7 בסדרת השליט (כשה-K החסר אצלו). 

מי שלא יודע את זה יכול להכריז כמו בשיטת Blackwood הקלאסית. כמובן שאין אפשרות לתשובה המראה 4 קלפי K. ה-K בסדרת השליט הוא מחוץ לתחום של שאלה זו.

שאלות על ה-Q שליט


ראינו כבר שתשובות של 5 ו-5 נותנות תשובה גם לשאלה האם ה-Q בסדרת השליט אצל המשיב לשאלה. 
בחלק מהמקרים אפשר לשאול על ה-Q בסדרת השליט אחרי תשובה  של 5 או 5. זה נעשה באמצעות הכרזת 5 אחרי תשובה של והכרזת 5 אחרי תשובה של 5

מה יותר פשוט?

ראינו כבר בפוסט קודם שפשטות ההכרזה חשובה ביותר לתלמידים מתחילים. היא חשובה גם לשחקנים מהשורה. הרבה פחות מתבלבלים כאשר שיטת ההכרזה אינה מסובכת.

אין ספק שקונבנציית Blackwood הקלאסית היא הפשוטה ביותר. היא הרבה פחות מורכבת משתי הקונבנציות האחרות.

לדעתי יש ללמד  תלמידים הלומדים בפעם הראשונה רק  Blackwood קלאסי אסור ללמד קונבנציה אחרת לשאלה על קלפי מפתח.

גם מה שפשוט לשחקני ברידג' המשחקים 2-3 שנים כמו קונבנציית Blackwood עשוי להיות לא פשוט למי שמעולם לא למד להכריז בברידג'. קל וחומר, שקונבנציות מסובכות, כמו השתיים האחרות, לא יובנו על ידי חלק גדול מהתלמידים הלומדים בפעם הראשונה בחייהם להכריז.

אם נתעלם משאלות ההמשך על ה-Q בשליט, RKCB פשוטה יותר משיטת ה-A וה-K ביחד.  
היא גם יותר פשוטה וגם יותר אינטואיטיבית משיטת ה-A וה-K ביחד.

איני יודע מה פשוט יותר: RKCB עם שאלות על ה-Q או שיטת ה-A וה-K ביחד. נדמה לי שזה טעם אישי. 

מה יותר טוב?

עדויות מהשטח

העובדה שאין שחקנים ברמות הגבוהות ביותר המשתמשים בשיטת ה-A וה-K ביחד מדברת בעד עצמה. 
במשאל שערך מרטי ברגן בין 60 זוגות ברמה הגבוהה ביותר מצא כי 52 זוגות משתמשים ב-RKCB. שמונה זוגות ב-Blackwood הקלאסי.
שיחקתי נגד הרבה שחקנים ברמה הגבוהה ביותר בישראל ובפסטיבלים בינלאומיים בארץ גם נגד שחקנים ברמה גבוהה מחו"ל. כולם שיחקו נגדי RKCB ו/או גרסאות מתוחכמות ומשלימות של RKCB. 
לא זכור לי זוג אחד כזה ששיחק אסים ומלכים ביחד.


ניתוח

כש-Blackwood הגה את הקונבנציה הקרויה על שמו הוא אמר,  שהמטרה העיקרית שלה אינה להגיע לסלאמים ברי סיכוי טוב לביצוע. המטרה העיקרית היא הימנעות מהגעה לסלאמים שהסיכוי לביצועם הוא נמוך. 

אלך בעקבותיו ואנסה לראות באיזו מהקונבנציות לא נגיע לסלאמים שנועדו לכישלון בהסתברות גבוהה.


סלאם ללא A ו-K בסדרת השליט

אם אין לכם 11 קלפים בסדרת השליט והקלפים מתחלקים 1-1 בין היריבים, הסלאם הזה נועד לכישלון. אם שני הקלפים הבכירים אצל שחקן אחד, הוא כנראה יכפיל.

אם הם מחולקים 2-1, רק צריך לא לקפוץ עם A או K שהוא אחד משני קלפים על מנת להפיל את החוזה.

RKCB היא השיטה היחידה המבטיחה באופן ודאי עצירה בגובה 5 בידיים כאלה.
זאת משום שיחסרו לנו שני קלפי מפתח מתוך 5 כששואלים 4NT. 

בשתי השיטות האחרות עלולים להגיע לחוזה עגום של סלאם. שיטת אסים ומלכים מבטיחה בוודאות נפילה אחרי שמקבלים תשובה של 6 או 5NT ולכן היא הגרועה ביותר.
ב-Blackwood הקלאסי עוד אפשר לפעמים לעצור.

לצערי כמי שמעוניין לקדם את הברידג' ולשמחתי כשחקן תחרותי,  שחקנים ירושלמים רבים משחקים אסים ומלכים ביחד.
קרה לי כבר כמה פעמים שליריבים היו 33-32 נקודות ואנחנו זכינו בהגנה בשתי לקיחות: K שליט ו-A שליט. 


Q בסדרת שליט

יש לכם 8 קלפים בסדרת השליט. חסר לכם A אחד. כל קלפי ה-K בידכם. לא בטוח שהסלאם הזה הוא סלאם מוצלח.
קלף המפתח להצלחת החוזה או כישלון בחוזה עשוי להיות ה-Q בסדרת השליט. 

אם ה-Q היא קלף שלישי אחרי יד שבה יש A ו-K, נכשלתם בביצוע החוזה.

במקרים אחרים עליכם לבצע עקיפה (50% סיכוי כשאין מידע על ידי היריבים) או להמר על זה שמי שמחזיק בה מחזיק רק שני קלפי שליט.

חישבו גם על התסריט בו חסרות לכם רק 6 נקודות, אבל מה לעשות הן כוללות את ה-AQ בסדרת השליט, דווקא אחרי ה-K שלכם.

היכולת לדעת היכן ה-Q שליט, הקיימת רק בקונבנציית RKCB היא יתרון מובנה ומשמעותי ביחס לשתי הקונבנציות האחרות שהזכרתי.

כך למשל, כשאתם בספק ותשובת השותף ל-4NT היא 5 תעצרו בגובה 5. כשהתשובה שלו היא 5 תכריזו סלאם קטן.


K ספציפי

לא בכל יד הבוחנת סלאם יש משמעות זהה לכל קלפי ה-K בסדרות שאינן סדרת השליט. 
כשה-K הוא מול סדרה של AQJT92 הוא עשוי לאפשר זריקת קלפים קטנים בסדרות אחרות, לאחר הוצאת קלפי השליט של המגנים.  
כשהוא מול A6543 הוא משמעותי פחות. 
כשה-K החסר הוא בסדרה עם AQJX תצטרכו כנראה לעשות עקיפה.  

גם בהיבט זה יש יתרון ל-RKCB על פני שתי הקונבנציות האחרות.

ה-Blackwood הקלאסי מדויק יותר מאסים וקינגים ביחד. תדעו בדיוק כמה קלפי K יש לשותף שלכם. 
נכון, שחקנים ברמה גבוהה ידעו כמעט תמיד האם לשותף יש 0 קלפי K או 3 קלפי K. שחקנים ברמה טובה פחות, המשחקים אסים ומלכים ביחד, עלולים לטעות.

סיכום

אין ספק שהשיטה הקלאסית שהגה Blackwood היא הפשוטה ביותר ולכן צריך לשחק רק אותה כשלומדים ברידג' וכשמתחילים לשחק ברידג' בבית או בתחרויות. 

ברור לגמרי ש-RKCB היא שיטה טובה יותר משתי השיטות האחרות. 
לטעמי ה-Blackwood הקלאסי טוב יותר מאסים ומלכים ביחד. 

מסלול ההתפתחות של שחקני ברידג' בנושא שאלות על קלפי מפתח  מתחיל בשיטת Blackwood הקלאסית ומעבר ממנה ל-RKCB.
אם זה קשה מדי, אז בשלב ראשון אפשר לוותר על שאלות על Q שליט.

הימנעו משיטת ההכרזה הגרועה של A ו-K ביחד.

 

פוסטים נוספים העוסקים בשאלות על קלפי מפתח


שיעור פרטי לירושלמים: איך לא להכריז Slam? 

כיצד שואלים על מלכים באמצעות הכרזת 5NT?  

RKCB 1403 vs RKCB 0314 - Revisited









יום שבת, 16 בפברואר 2019

הכרזות פשוטות והגיוניות: 1 בסדרה 12-19 נקודות או 22-12 נקודות?

לא במקרה קראתי לשני הספרים/חוברות שכתבתי עבור תלמידי ברידג שלומדים לראשונה בחייהם: הכרזות למתחילים פשוט והגיוני והכרזות התערבות למתחילים פשוט והגיוני.

אני מאמין שצריך ללמד מתחילים באופן פשט והגיוני. זה נכון לברידג' וזה נכון גם לתחומים אחרים בהם לימדתי: מחשבים, כלכלת המשפחה, ניהול סיכונים ושחמט.

כשמלמדים הגיוני, יותר קל להבין וצריך פחות לזכור. כשמלמדים מתחילים בתחום כלשהו דברים מסובכים הם מתקשים להבין ותופסים את תחום הלימוד כקשה עד בלתי אפשרי. 
הם ייהנו פחות, אם בכלל. יהיו גם כאלה שיפסיקו ללמוד. 
יש גם יחסי גומלין בין השניים: מה שפשוט נראה גם הגיוני. 

רוצים לקרוא בתמצית את הגישה שלי ללימוד הכרזות בברידג'? קראו למשל את הפוסט: כיצד אני מלמד ברידג' למתחילים?

תלמידים שלמדו אצל מורים אחרים

מגיעים אלי גם תלמידים שלמדו ברידג' אצל מורים אחרים. לפעמים יש אי התאמות בין מה שאני מלמד לבין מה שמורים אחרים מלמדים.
לא כולם מלמדים את מה שאני מלמד.
לא כולם מלמדים באופן בו אני מלמד. 

לפעמים אני מגלה שלימדו אותם טוב יותר ממה שאני מלמד. עבורי זו הזדמנות להשתפר. 

לפעמים אני מגלה שלימדו אותם שונה ממה שאני מלמד. אני יודע שאפשר ללמד כך ואפשר ללמד אחרת. 

יש גם מצבים שמלמדים מתחילים לא הגיוני. לפעמים אפשר להתווכח מה הגיוני ומה אינו הגיוני. לפעמים זה לגמרי ברור.

הדבר הגרוע ביותר כשמלמדים כאלה שלומדים בפעם הראשונה זה לא ללמד פשוט.
גם מה שפשוט לא תמיד פשוט למי שלומד בפעם הראשונה. 
מה שפשוט לילד מחונן שלומד בפעם הראשונה לא בהכרח פשוט לאדם שעבר את גיל 70 ולומד בפעם הראשונה. 

פתיחה של 1 בסדרה עד 19 נקודות או עד 22?

באמצעות הסוגיה הזו אדגים מקרה בו מלמדים פשוט והגיוני וחלופת לימוד אחרת.
בשיעור הראשון של הכרזה אני מלמד על פתיחות של 1NT עם ידיים מאוזנות עם 15-17 על פתיחות ושל 2NT עם ידיים מאוזנות עם 20-22 נקודות.

בשיעור השני אני מלמד על פתיחות עם ידיים מאוזנות עם 12-14 נקודות או עם 18-19 נקודות.
אין ברירה אלא לפתוח בגובה 1 באחת הסדרות. צריך להגדיר טווח נקודות. כשדיברתי על טווח של 12-21 נקודות, שאלה אותי תלמידה שלמדה אצל מורה אחר: האם זה ברידג' חדש שהמצאתי?

מדוע מלמדים שפתיחה בגובה 1 היא 12-19 נקודות?

מי שמלמד שפותחים 1 בסדרה עם 12-19 נקודות מלמד גם שפתיחה של 2 מראה יד לא מאוזנת עם 20-22 נקודות.  

אני מלמד יותר פשוט כל פתיחה בגובה 2 בסדרה שאינה , היא Weak two, כלומר: 6-10 נקודות ושישייה עם שני נכבדים בסדרה. פתיחה של 2 מראה 23 נקודות או יותר (בשלב זה אני מזכיר כהערה שאפשר לפתוח 2 גם עם 9 לקיחות בטוחות אבל למען שמירה על פשטות מציין שהם ילמדו את זה בשלב יותר מאוחר).

השוואת הפשטות

אין ספק שהאופן שאני מלמד, ורבים וטובים המלמדים כמוני, פשוט יותר מהסיבות הבאות:

1. אני מלמד רק שתי קונבנציות עם ידיים חזקות: 2 ו-2NT
מי שמלמד פתיחה בגובה 1 עם 12-19 נקודות מלמד שלוש קונבנציות כאלה:  22 ו-2NT. 

2. אני מלמד מבנה אחיד של פתיחה חלשה בגובה 2 בכל הסדרות למעט אחת. הם מלמדים מבנה אחיד כזה רק לסדרות המייג'ור.

מה עדיף מבחינה ברידג'יסטית?

אני חושב ש-2 עם 22-20 נקודות ויד מאוזנת הוא ברידג' לא טוב. למזלי, זה גם חוסך לי ויכוחים עם שחקנים הרבה יותר טובים ממני שאומרים את זה באופן נחרץ. 

שיחקתי כבר נגד שחקנים ברמות גבוהות. ככל שהרמה עולה ההסתברות שהמשמעות של הכרזת פתיחה של 2 היא שישה קלפים בסדרת מייג'ור ו-6-10 נקודות עולה. 
כמעט ולא נתקלתי בשחקנים ברמות הכי גבוהות בארץ שלהכרזת  שלהם יש משמעות אחרת.

נדמה לי שלתלמיד שילמד להכריז 2 חלש טבעי ויגיע לרמה טובה יהיה יותר קל לעבור ל-2 חלש בסדרת מייג'ור מאשר לתלמיד שבשבילו זו הכרזה המראה יד חזקה. 

מדוע גם אחרי 2 עם 20-22 נקודות הכרזה בגובה 1 היא עד 22 נקודות?

יש עוד בעיה בהכרזת פתיחה של 2 עם 20-22 נקודות. מי שמכיר את הקונבנציה הזו, יודע שעושים את זה רק עם ידיים עם שישייה או לכל הפחות חמישייה איכותית בסדרה. 

אז מה עושים עם ידיים שאין בהן חמישייה איכותית (למשל עם ידיים של 4-4-4-1 או ידיים של 5-4-3-1 כשהכוח מרוכז בסדרות הקצרות)? 
פותחים אותן בגובה 1 גם עם 20-22 נקודות.

סיכום

גם הפשטות וגם ההיגיון מחייבים ללמד תלמידים הלומדים לראשונה להכריז, שפתיחה של סדרה בגובה 1 מתארת יד עם 12-22 נקודות ולא יד עם 12-19 נקודות.

הערה בהקשר של 22 נקודות

עד עכשיו לימדתי שטווח הנקודות בפתיחה בגובה 1 הוא 12-21 נקודות ולפעמים גם 22 נקודות. 
נדמה לי שנדרש תיקון של ביטול העמימות של 22 נקודות ושינוי הטווח ל-22 נקודות. השיקול של פשטות מחייב זאת.

ברמות גבוהות יותר לפעמים מכריזים אחרת עם 22 נקודות וידיים לא מאוזנות. 







יום שבת, 9 בפברואר 2019

פיתרון חידת העקיפה

בפוסט הקודם חידה על עקיפה הצגתי חידה. בפוסט זה אציג את פיתרון החידה. תכננתי לסמן גם את הפוסט הזה בצבע ירוק אבל במהלך הניתוח גיליתי שהפיתרון מורכב יותר ממה שחשבתי ולכן שיניתי את הסיווג.

עד שניתחתי את החידה חשבתי שסיכויי ההצלחה של עקיפה הם 50%. במהלך הניתוח גיליתי שהסיכויים נמוכים מ-50%
ההבדל הוא קטן כך שלצרכים מעשיים של שחקנים מהשורה אין הבדל מעשי. 

שחקנים ברמה גבוהה יותר צריכים להעדיף שימוש בטכניקה אחרת על פני עקיפה במקרה שהיא מבטיחה הצלחה בדיוק ב-50% מהמקרים.


תזכורת לחידה

מזרח-מערב הגיעו לחוזה של 3NT מצד מזרח עם התאמה של 8 קלפים ב-. הקלפים בסדרה זו מחולקים 4-4 בין יד הכרוז ויד הדומם. יש לנו מספיק כניסות ליד הכרוז במזרח בסדרות אחרות על מנת לבצע עקיפות.

ידוע שה-K נמצא בדרום, כלומר: העקיפה מצליחה. 
השאלה היא האם יש הבדל במספר הלקיחות בין שתי התבניות הבאות?


תבנית 1
הכרוז במזרח:  8432

הדומם במערב: AQJT

תבנית 2  
הכרוז במזרח:  QJT8

הדומם במערב: A432


התשובה הנכונה

קוראים שאמרו שאין הבדל בין שתי התבניות טעו.

ראשית, לא בכל המקרים שבהם ה-K נמצא בדרום זוכים ב-4 לקיחות בסדרה.

שנית, תבנית 1 עדיפה על תבנית 2 משום שיש מקרה בו בתבנית 1 זוכים בארבע לקיחות בעוד בתבנית 2 זוכים רק ב-3 לקיחות.

כמובן שלו לא היו לנו מספיק כניסות ליד הכרוז דווקא תבנית 2 הייתה עדיפה על תבנית 1.


קצת סטטיסטיקה לפני הפיתרון

אם תקראו את הערך הסתברויות בברידג', שכתבתי בויקיפדיה העברית, תגלו שכשלמגנים יש 5 קלפים בסדרה הם מתחלקים ביניהם באופן הבא:

3-2 בהסתברות של 68%
4-1 בהסתברות של 28%
5-0 בהסתברות של 4%.

בחלוקה השכיחה יותר של 3-2 הכרוז זוכה תמיד ב-4 לקיחות. אין הבדל בין שתי התבניות.   

בהקשר של השאלה בחידה כמעט ואין הבדל בין חלוקה של 4-1 לחלוקה של 5-0. 
חלוקה של 5-0 עשויה להביא לקיחה נוספת להגנה, אם תהיה כניסה לידו של השחקן המחזיק ב-5 קלפים בסדרה.

בפסקה הבאה אעסוק בפיתרון החידה. הפיתרון יתייחס רק למקרים בהם החלוקה של קלפי המגנים בסדרת ה- היא 4-1.

פיתרון

בפיתרון אחפש מקרים בהם באחת התבניות או בשתיהן זוכה הכרוז רק ב-3 לקיחות בסדרה או עשוי לזכות ב-3 לקיחות בסדרה.

כשבדרום Kxxx ובצפון 9

במצב כזה בשתי התבניות זוכים בארבע לקיחות.
אחרי שה-9 משוחק בפעם הראשונה מצפון בתבנית השנייה כל הקלפים ביד הכרוז הם גבוהים מכל קלפי ההגנה למעט ה-K. כל העקיפות יצליחו.

כשבדרום K9xx ובצפון X

זהו המצב בו בתבנית הראשונה זוכים ב-4 לקיחות בסדרה ובתבנית השנייה רק ב-3 לקיחות.

בתבנית הראשונה זה פשוט וברור. כל קלף של הדומם במערב זוכה בעקיפה, אם דרום לא מכסה עם ה-K
אם הוא מכסה עם ה-K, הכרוז זוכה עם ה-A בדומם וכל הקלפים בדומם גבוהים. 

בתבנית השנייה משחקים את ה-Q ממזרח לעקיפה. נניח שלא מכסים והיא זוכה בלקיחה. הכרוז ממשיך עם ה-J שגם הוא זוכה בלקיחה. 
צפון זורק קלף בסדרה אחרת באמצעותו הוא מסמן העדפת סדרה (סדרה בה הוא רוצה ששותפו יחזור אליו אם יזכה בלקיחה). 

הקלפים שנותרו בסדרת ה- מחולקים באופן הבא:

צפון: אין קלפים.

הכרוז במזרח:   T8

דרום:            K9

הדומם במערב: A4

אם הכרוז יעבור לידו בסדרה אחרת וישחק את ה-T, דרום יכסה ב-K.  הכרוז יזכה ב-A אבל אז ה-9 בדרום יהיה הקלף הגבוה שנותר בסדרה והכרוז לא יוכל לזכות בלקיחה רביעית בסדרה. 

אם ישחק את ה-8, דרום יכסה ב-9הכרוז יזכה ב-A אבל אז ה-K בדרום יהיה הקלף הגבוה שנותר בסדרה והכרוז לא יוכל לזכות בלקיחה רביעית בסדרה.  

כשבדרום חמישה קלפים ובצפון אין אף קלף בסדרה

למעשה זהו מצב כמעט זהה למצב שתואר בפסקה הקודמת "כשבדרום K9xx ובצפון X". 
בתבנית הראשונה הגנה לא תוכל למנוע מהכרוז לזכות ב-4 לקיחות בסדרה. 
בתבנית השנייה הכרוז יוכל לזכות רק בשלוש לקיחות בסדרה.

כשה-K הוא קלף יחיד בדרום

לדרום אין ברירה אלא לשחק את ה-K בפעם הראשונה שהסדרה משוחקת.

בתבנית הראשונה הכרוז משחק מיד את ה-A ואז ה-QJT גבוהים והכרוז זוכה ב-4 לקיחות בסדרה.

בתבנית השנייה זה יותר מורכב. הכרוז משחק את ה-Q מידו דרום את ה-K והכרוז זוכה ב-A בדומם.
אם הכרוז ימשוך את ה-J ואת ה-T, ה-9 של צפון יוגבה והכרוז יוגבל ל-3 לקיחות בסדרה.

לכאורה, הכרוז צריך לבצע עקיפה ל-8 שבידו. ה-8 יזכה בלקיחה וה-J וה-T ישלימו 4 לקיחות בסדרה. 

מדוע לכאורה? 
גם אם לדרום יש ארבעה קלפים בסדרה כולל ה-K וה-9 הוא יכול לכסות את ה-Q של הכרוז בסיבוב הראשון שהסדרה משוחקת עם ה-K. הכרוז יזכה ב-A במערב. יוותרו הקלפים הבאים בסדרה:  

צפון: אין קלפים.

הכרוז במזרח:   JT8

דרום:            9xx

הדומם במערב: 432

ה-9 של דרום מוגן והכרוז יוגבל ל-3 לקיחות בסדרה. 

הכרוז צריך לנחש האם ה-K שוחק מיד משום שהוא קלף בודד או משום שהוא אחד מ-4 קלפים. 
במקרה שהוא אחד מ-4 קלפים העקיפה ל-8 תיכשל והכרוז יזכה רק ב-3 לקיחות בסדרה. 

כרוז מתוחכם לא ישחק את ה-Q לעקיפה אלא את ה-T.
אם משחקים את ה-T, ייתכן שלכרוז חסר גם ה-J
במקרה זה לא נכון לכסות עם ה-K. אם דרום מכסה, זהו קרוב לוודאי קלף יחיד בסדרה.

גם במצב זה יש יתרון לתבנית הראשונה על פני השנייה. בראשונה זהו משחק פשוט המבטיח בוודאות זכייה ב-4 לקיחות בסדרה.
בשנייה נדרש משחק מתוחכם יותר ואין וודאות של זכייה ב-4 לקיחות בסדרה.

הערת שוליים

יש הבדל בין הסתברויות סטטיסטיות תאורטיות לבין הסתברות מעשית במשחק ברידג'. 
ההסתברות המעשית קצת יותר נמוכה.

באופן תאורטי המקרה בו החלוקה היא 4-1 וה-K הוא הקלף היחיד בצפון, כלומר: לא יושב בעקיפה, יש אפשרות לשחק אל ה-A בדומם בלקיחה הראשונה ולהפיל אותו.
באופן מעשי כל שחקן שיודע מה זו עקיפה יבצע עקיפה וה-K שהוא קלף יחיד יזכה בלקיחה.


Featured post

יד השנה 2011: הלגמו במיטבו

 היד הבאה נבחרה בשנת 2011  כיד השנה  על ידי   The  International Bridge Press Association. זיא מחמוד כתב עליה, שהיא לא רק יד השנה, אלא ...