האם לדלג על רביעייה ב-♦?

מה עושים כאשר השותף שלכם פתח ♣1 ולכם יש שתי רביעיות שאחת מהן היא ב-♦?
השאלה היא האם להכריז ♦1 או להכריז את הרביעייה השנייה בגובה 1?
התשובה היא שתלוי מהי רמת המשחק שלכם ושל השותף.

מתחילים

מתחילים מכריזים ♦1. 

גם כך ההכרזות מורכבות עבורם ולא פעם הם מתקשים להכריז נכון במצבים פשוטים, שהם למדו כיצד להכריז אותם.
אין שום סיבה לסבך אותם עם דילוג על רביעייה שאינו אינטואיטיבי ואינו מובן להם. 
קראו לדוגמה: צעדים ראשונים בהכרזה: ידיים מאוזנות עם 12-14 נקודות.

שחקנים ברמה גבוהה

כמעט תמיד ידלגו על רביעייה ב-♦. 

כך למשל, אם הם משחקים Trnasfer Walsh אין להם הכרזה בסיבוב הראשון המראה רביעייה ב-♦. הכרזת ♦1 מראה לפחות רביעייה ב-♥.

מי שמשחק Walsh Diamond מדלג על רביעייה ואפילו על שישייה ב-♦.

יתר השחקנים

לפעמים ידלגו על רביעייה ב-♦ ולפעמים לא. 
אנסה לבחון את זה קצת יותר לעומק. כדוגמה אקח מצב בו למשיב יש רביעייה ב-♦ ורביעייה ב-♥.

כשלמשיב יש מעט נקודות

צריך לדלג על רביעיה ב-♦ ולהכריז ♥1. 

אם למשיב יש 8-6 נקודות ולפותח פתיחה של 14-12 נקודות, הסיכוי שאחד היריבים יתערב במכרז הוא גבוה. 
אם מכריזים ♦1, ספק אם אחרי ההתערבות תוכלו למצוא התאמה ב-♥.
למשל: אחרי פתיחה של ♣1 ו-Pass הכרזתם ♦1 עם 6 נקודות ורביעיות בשתי הסדרות האדומות. יריב התערב בהכרזת ♠1. 
השותף שלכם עם 14-12 נקודות ורביעייה ב-♥ אינו יכול להכריז הכרזה המראה רביעייה ב-♥.
הוא עשוי להכריז Pass או 1NT עם עוצר ב-♠. לא תמצאו את ההתאמה ב-♥.

לעומת זאת אם המשיב מכריז בפעם הראשונה ♥1, הפותח יוכל להתחרות על חוזה חלקי באמצעות הכרזת ♥2.

כשלמשיב יש יד מזמינה

אין תשובה חד משמעית. 

הסיכוי שהיריבים יתערבו במכרז קטן יותר. אם לא יתערבו, והשותף יכריז 1NT, אפשר להשתמש בקונבנציית Checkback Stayman על מנת לחפש התאמה ב-♥.

אם כן יתערבו והשותף יכריז Pass, אתם תוכלו להתערב במכרז. 
למשל כשיריב התערב בהכרזת ♠1, תוכלו להכריז DBL והשותף יראה את הרביעייה ב-♥. 

יד מחיבת למשחק מלא

אפשר להכריז ♦1.
הסיכוי שיתערבו נמוך. התערבות עשויה לעזור לכם: תדעו היכן הנקודות של היריבים.
בברידג מודרני מתקדמים לאט בהכרזה כשלכם ולשותף משחק מלא. מעוניינים לנצל את כל מרחב ההכרזה.

כאשר לפותח יד מאוזנת של 19-18 נקודות

עכשיו נתאר מצב בו למשיב חמישייה ב-♠ ורביעייה ב-♦. 
הפותח פתח ♣1. המשיב מכריז ♠1. 
הפותח מכריז 2NT ומראה 18-19 נקודות ויד מאוזנת. 
משיב, שבמצב כזה משחק Checkback Stayman, צריך להכריז   ♣3 על מנת להראות חמישייה ב-♠. 

בכל מקרה אין להכריז ♦3. 
אחרי הכרזת ♦3, מהדיון בסעיפים הקודמים ברור כי הפותח אינו יכול לדעת שלמשיב חמישה קלפים ב-♠. הוא היה יכול להכריז ♠1 גם כשיש לו 4-4 בשתי הסדרות.

לאחר שהפותח הראה 18-19 נקודות הם ירצו לשחק בחוזה של ♠4  או בחוזה של 3NT. גם אם ימצאו התאמה ב-♦ יעדיפו לשחק בחוזה של 3NT. 

הבעיה של הכרזת ♦3 היא שהיא נותנת מידע למגנים העוזר לבחור את הסדרה בה יובילו.
כנגד חוזה של 3NT, אחרי הכרזת ♦3 של המשיב, סביר שההגנה לא תוביל ב-♦ גם אם זו ההובלה הידידותית ביותר.

ליגה לזוגות: אף יד של Walsh Diamond

היום שיחקתי עם הבן שלי, ניר, בשלב הראשון של הליגה לזוגות.

הליגה לזוגות היא תחרות חדשה, המחליפה 

את אליפות הארץ ב Top-Bottom. 

בשלב הראשון משחקים לפי מחוזות (מרכז, צפון, דרום). על פי ההישגים בשלב זה, מחולקים השחקנים לליגות (לאומית, ארצית וכו').

לאחר משחקי הליגה יהיו זוגות שיעלו ליגה וזוגות שירדו ליגה. 

כל הכבוד להתאגדות לברידג', על היצירתיות והחדשנות של בניית תחרויות חדשות. זה קורה הרבה בשנים האחרונות. הליגה לזוגות היא רק דוגמה אחת לתחרות כזו.

אנחנו סיימנו במקום ה-11 במחוז הדרום מתוך 50 זוגות. לתוצאות מחוז הדרום לחצו כאן.

בחישוב ארצי של התוצאות בכל המחוזות, סיימנו במקום ה-24 מתוך 158 זוגות. לתוצאות לחצו כאן.

הבעיה היא שממחוז הדרום עולים רק עשרה זוגות לליגה הלאומית. 

קונבנציות חדשות שהשתמשנו בתחרות

לקראת התחרות, הכנסנו לשימוש שתי קונבנציות חדשות עבורי: Walsh Diamond, שעליה קראתם בפוסט הקודם: היהלום של גברת Walsh ו-Transfers לאחר פתיחה בסדרת מייג'ור והכרזת Takeout Double של שחקן יריב.

הנושא של Transfers אחרי Takeout Double, הוזכר בפוסט: שפת המומחים: Transfers.

החששות

היות ששתי הקונבנציות חדשות עבורי, חששתי מטעויות שלי. החשש התמקד במיוחד ב-Transfers לאחר Takeout Double. מדובר בקונבנציה מסובכת.

המציאות

הדבר היחיד שאוכל להגיד על Walsh Diamond הוא, שאולי טעיתי כשחשבתי, שהיא מתרחשת בתדירות גבוהה. באף אחת מ-36 הידיים ששיחקנו לא השתמשנו בקונבנציה.

כנראה שהפרזנו גם בהסתברות ל-Takeout Double אחרי פתיחה בסדרת מייג'ור. הייתה לנו בדיוק יד אחת כזאת. ההחלטה שלי הייתה פשוטה: להכריז Pass.

איפה כשלנו?

ברוב הידיים בהן לא הצלחנו, זה קרה בגלל שגיאות במשחק ובהכרזה שלא קשורה לידיעת קונבנציות.

שוב הגעתי למסקנה המוכרת: ריכוז במשחק ובהכרזה מביא לתוצאות טובות יותר מאשר קונבנציות מורכבות. 

זה כנראה לא נכון ברמות הגבוהות יותר. שם כמעט כולם, כמעט תמיד מרוכזים ולכן מבצעים מעט טעויות.

היהלום של גברת Walsh

פתחתם §1. השותף/פה הכריז/ה ♦1. הכרזתם 2NT, שמראה 18-19 נקודות ויד מאוזנת. האם יכול להיות שיש לכם ארבעה קלפים באחת מסדרות המייג'ור?
בהחלט כן. ייתכן שאפילו יש לכם ארבעה קלפים בכל אחת מסדרות המייג'ור (יד של 4-4-3-2).

בברידג' מודרני יותר חשוב להראות את טווח הנקודות, מאשר את החלוקה. במקרה זה הראנו Limit bid של 18-19 נקודות.

זו גם הסיבה שבברידג' מודרני מכריזים 1NT ביד מאוזנת עם חמישייה במייג'ור. בבריג'ידית תנכ"ית לא מכריזים 1NT ביד מאוזנת עם 15-17 נקודות וחמישייה בסדרת מייג'ור. 

כשהכרזנו 2NT, לא הפסדנו את ההתאמה של 8 קלפים בסדרת מייג'ור. כמעט תמיד, השותף יכול לברר באמצעות קונבנציית סטיימן האם יש לנו רביעייה כזו.

מדוע לא להכריז כך גם עם 12-14 נקודות?

הכוונה היא שבמהלך הכרזה בו פתחתם §1 והשותף/פה הכריז/ה ♦1, מתעלמים מרביעיות במייג'ור ומכריזים 1NT עם 12-14 נקודות ויד מאוזנת.
אם למשיב יד של 10 נקודות או יותר, הוא יוכל לבדוק בגובה 2, האם יש התאמה ברביעיית מייג'ור, בדומה למה שעשינו כשהכרזנו בהכרזת ה-Rebid  של הפותח 2NT. 

הכרזה של 1NT המסתירה רביעיות במייג'ור, היא חלק מקונבנציה הנקראת: Walsh או Walsh Diamond או Walsh Responses.

ההבדל בין אופן ההכרזה ב-Walsh לבין אופן ההכרזה הרגיל מתחיל במשמעות ההכרזה ♦1. 

מתי מכריזים ♦1 כשמשחקים Walsh?
אם יש לנו ארבעה קלפים ב-♦ או אפילו חמישה קלפים ב-♦ ולא תאמינו גם שישה קלפים ב-♦, לא תמיד נכריז ♦1. כשיש לנו גם ארבעה קלפים בסדרת מייג'ור ופחות מ-10 נקודות (או פחות מ-12 נקודות, תלוי את מי אתם שואלים), נדלג על הסדרה הארוכה ב-♦ ונכריז את סדרת המייג'ור בגובה 1.

הסיבה לכך היא, שיכול להיות שלא תהיה לנו הזדמנות שנייה להראות את היד שלנו (נצטרך להכריז Pass). אנחנו מעדיפים להשתמש בהזדמנות היחידה על מנת לחפש התאמה של 8 קלפים בסדרת מייג'ור.

מדוע הפותח מכריז 1NT בהכרזת ה-Rebid עם יד מאוזנת?
כשהמשיב הכריז ♦1, הפותח מסתיר רביעיות בסדרות מייג'ור, כשיש לו יד מאוזנת. הוא יודע שההסתברות למצוא רביעייה במייג'ור אצל המשיב נמוכה, משום שהכרזת ♦1 כמעט תמיד שוללת רביעייה במייג'ור. אם למשיב יש רביעייה כזו ובכל זאת הכריז ♦1 יש לו יד מזמינה למשחק מלא או חזקה יותר. במקרה זה הוא יוכל לחפש התאמה בסדרת המייג'ור בגובה 2.

הגברת Walsh
Rhoda Walsh כבר אינה צעירה. היא נולדה ב-1933. היא עורכת דין, שעשתה בשלב מסוים הסבה מקצועית והפכה לשחקנית ברידג' מקצוענית. על פי הויקיפדיה באנגלית, היא זכתה בחמש אליפויות חשובות לזוגות נשים, בכל פעם עם שותפה אחרת. בשנת 1968 זכתה במדליית ארד באולימפיאדת הברידג', כחברה בנבחרת הנשים של ארצות הברית. בשנת 2012 כתבה מאמר על קונבנציית Walsh באתר אינטרנט איטלקי חשוב. האתר נקרא Neapolitan Club. הוא אתר ברידג' מספיק חשוב, על מנת שהחומר הכתוב בו יופיע לא רק באיטלקית, אלא גם באנגלית.

על פי האתר האיטלקי, גב' Walsh היא תאורטיקנית ברידג', שתרמה בין השאר, לפיתוח שיטת ההכרזה 2 על 1 מחייבת למשחק מלא.

ביחד עם Paul Soloway, John Swanson ובעלה לשעבר Richard Walsh, כתבה את הספר: Recap Bridge. ללא ספק, Soloway הוא הבולט מבין מחברי הספר. הוא זכה חמש פעמים באליפויות עולם.

על פי הויקיפדיה האנגלית, הקונבנציה קרויה על שם בעלה לשעבר שהמציא אותה. הניחוש שלי הוא, שגם לאותה גברת יש חלק בהמצאת הקונבנציה.

חומר על Walsh באתרי אינטרנט
כשכתבתי ערך על הקונבנציה בויקיפדיה העברית, התקשיתי למצוא עליה חומר באתרי אינטרנט. פרט למאמר של גב' Walsh, מצאתי מאמר וחצי (החצי הוא באתר של לארי כהן, שלא ממש מפרט את הקונבנציה).

אל תבלבלו בין הקונבנציה הזו לבין: Walsh Transfers.

האם הקונבנציה הזו חשובה לקוראים?
שימוש בקונבנציה זו לא מומלץ למרבית הקוראים. אם יש עליה כל כך מעט חומר באינטרנט, כנראה שהיא לא הקונבנציה החשובה ביותר בברידג'. 

כדאי לכם לקרוא היטב את כל מה שאני כותב על Takeout Double, על סטיימן ועל Trnasfer. קונבנציות אלה עונות על מצבים, שתיתקלו בהם בתדירות גבוהה ומרבית השחקנים משתמשים בהן. לא כולם משתמשים בהן באופן מלא ובאופן מדויק. אל תסתפקו במה שאני כותב, כי המטרה של הבלוג אינה ללמד באופן שיטתי. קראו על קונבנציות אלה בירחון הברידג' הישראלי, בספרים ובאתרי אינטרנט. 

אם אתם שחקנים מתחילים או שחקני מועדון ממוצעים והגעתם לפוסט הזה, הגעתם כנראה בטעות כי הוא אינו מסומן בריבוע ירוק.

אם כבר הגעתם אתם מוזמנים להשתתף בקורס: הכרזות למתחילים פשוט והגיוני (צפוי להתחיל בחודש מאי).
לפרטים והרשמה:
טלפון: 054-4480616 
דוא"ל: avi.rosenthal@gmail.com

שם לא אלמד קונבנציות מורכבות כמו Walsh. אלמד את ההיגיון שמאחורי ההכרזות ואת ההכרזות הבסיסיות ביותר. 

הזווית האישית שלי
גם אני לא כותב סתם פוסטים על קונבנציות או ערכים בויקיפדיה על קונבנציות. הסיבה שכתבתי על הקונבנציה היא, שאחד השותפים שלי מעוניין לשחק אותה. הסכמתי ולמדתי את הקונבנציה. קוראי הויקיפדיה העברית וקוראי הבלוג נהנים מזה, שלמדתי קונבנציה חדשה.

בשבת אשחק אותה בפעם הראשונה בחיי. כאשר אצבור מספיק ניסיון בקונבנציה, אעדכן את קוראי הבלוג.