כשכמעט כל הנקודות החסרות נמצאות אצל יריב אחד

המצב בו כמעט כל הנקודות מחולקות בין שלושה שחקנים, שרק אחד מהם הוא יריב, הוא מצב מיוחד. 

אם לא ניתן לגלות זאת ממהלך ההכרזה, מצבכם לא טוב. כאשר זה ברור על פי מהלך ההכרזה, זה משפר את מצבכם ולפעמים אפשר להכריז ולבצע משחק מלא עם פחות מ-25 נקודות. 

הסיבות לכך:

1. ליריב אין כניסות ליד של שותפו ובכל פעם שהוא ישחק מידו הוא ישחק לכיוון שתי ידיים של יריבים עם נקודות.

2. קל לנחש באיזה כיוון לבצע עקיפות.  

3. אפשר להשתמש בטכניקות של סיום משחק כמו משחק סופי (End Play) ומשחק לחץ (Squeeze) נגד היריב עם הנקודות.

זה בדיוק מה שקרה בשולחן שלי ביד 21 בתחרות הסימולטנית הארצית שנערכה אתמול.

באיור אתם יכולים לראות את היד ואת אופן ההכרזה המוצע בחוברת בה ניתח רם סופר את הידיים.

על פי הניתוח של רם סופר, הכרוז צריך לפול פעמיים או שלוש.

באופן ההכרזה הסביר המוצע על ידי רם סופר, לא יכולתי להתערב במכרז במערב. 

אין לי דרך לדעת שבדרום יש 2 נקודות בלבד. גם עם 7 נקודות הוא מכריז Pass.

מהלך ההכרזה בשולחן שלי
צפון פתח ♦1. האם העריך שהיד המאוזנת שלו עם 15 נקודות שווה רק 14 נקודות? יתכן. כמו רם סופר, גם אני לא רואה סיבה אמיתית להערכה כזו.

מהלך ההכרזה לא היה מדויק כשצפון מכריז בהכרזת Reverse, המבטיחה לפחות 18 נקודות, את סדרת ה-♥ שלו.
השותף שלי הראה יד של 4 קלפים ב-♠ ו-5 קלפים ב-♣ עם כ-10 נקודות.

מה שברור ממהלך ההכרזה הוא שלדרום אין כמעט נקודות. בדיוק המקרה שבו עסקתי בתחילת הפוסט.

למי להאמין?
מאחר שבחבילת קלפים יש רק 40 נקודות, מישהו כנראה לא דייק.
תחברו 13 נקודות שלי ל-10 של השותף ו-18 של צפון ותקבלו 41 נקודות.
יש שלושה הסברים לאינפלציה בכמות הנקודות:

1. השותף שלי מרמה
פסלתי את ההסבר הזה. הנימוק הוא: Trust Your Partner.

2. צפון הראה יותר נקודות ממה שיש לו בהכרזת ה-Reverse.
לא שללתי את האפשרות הזו.

3. צפון לא הראה יותר נקודות ממה שיש לו, אבל יש לו יד חלוקתית של לפחות 5-5 בסדרות האדומות. במקרה כזה אפשר להכריז הכרזת Reverse גם עם פחות נקודות.
לא שללתי את האפשרות הזו.

הכרזתי 3NT. כפי שאתם רואים לשותף שלי ולי יש רק 23 נקודות, אבל אני יודע שכל הנקודות או כמעט כל הנקודות מרוכזות בידו של צפון.
לא התקשתי בביצוע החוזה. ההגנה זכתה בשתי לקיחות ב-♦, ב-K♥ וב-A♣.

האם צריך להכריז ♣6?

את היד המרתקת הבאה שיחקתי ביום רביעי בתחרות לזכר יהושע איציק. את איציק ז"ל הכרתי דווקא במסגרת עבודתו ככלכלן במשרד האוצר. הופעתי מספר פעמים בפני ועדה באוצר המאשרת רכישות בתחום המחשוב. ייצגתי את אחד ממשרדי הממשלה לו נתתי ייעוץ בתחום המחשבים. איציק ז"ל היה אחד מחברי הועדה.

מספר שנים מאוחר יותר כשהתחלתי לשחק ברידג' נפגשנו שוב. איציק היה שחקן שאהב לשחק ברידג' והבין את המשחק. הוא היה רב אמן.

גם הפעם בחרתי להביא מהתחרות יד שצורף אליה ניתוח של שחקן נבחרת ישראל יניב זק. גם הפעם הניתוח של יניב תמציתי ומדויק. גם הפעם אנסה להוסיף משהו שלא הופיע בניתוח. לשם שינוי, הפעם אין לי טראומה אישית ביד המנותחת. 

מזרח-מערב פגיעים

  

בידיים פתוחות ניתן לראות שלצפון-דרום התאמה כפולה בסדרות המייג'ור. למזרח ומערב התאמה כפולה בסדרות המיינור. מזרח ומערב מבצעים חוזה של ♣5. צפון-דרום מבצעים חוזה של ♠5 וגם חוזה של ♥5.
כדאי למזרח מערב להכריז ♣6. חוזה מוכפל של ♣6 נופל פעם אחת.

כידוע, בברידג' מכריזים בידיים סגורות. השאלה שאשאל היא: האם כדאי למזרח מערב להכריז ♣6 במהלך משחק?

מהלך ההכרזה בשולחן שלי
הייתי המחלק במזרח ופתחתי ♣1. לאחר שתי הכרזות Pass הכריז צפון ♠1. הכרזתי ♣4. במצב פגיע הכרזה כזו מתארת יד חזקה מאד עם כוח ואורך ב-♣ אבל קרוב לודאי גם עם כוח לפחות בסדרה אחת נוספת וקוצר בסדרת היריבים. אין שום טעם להסתכן בנפילה פעמיים בחוזה מוכפל. דרום הכריז ♠4. משום מה, שותפה ששיחקתי איתה בפעם הראשונה בחיים, בחרה להכריז Pass במקום להכריז ♣5. הכרוז ביצע 11 לקיחות.

עיקרי הניתוח של יניב זק
לאחר ♣1 של מזרח ושתי הכרזות Pass, מציע יניב לצפון להכריז ♣2. ההכרזה מתארת שתי חמישיות בסדרות המייג'ור. הכרזה כזו היא ההכרזה בקונבנצית Michaels cue bid בה אני משתמש עם מרבית השותפים שלי.  
המשך ההכרזה דומה להכרזה בשולחן שלי רק שמערב מכריז ♣5  וצפון סוגר ל-♠5. 

האם להכריז ♣6?
אם מישהו צריך להכריז ♣6, זהו מערב. מזרח כבר הראה את היד שלו. הערך המוסף של מערב הוא ארבעה קלפים ב-♣ כולל ה-K♣  וה-T♣.
בשום תרחיש מערב אינו מחזיק גם ב-K♣ וגם ב-K♦ כי אז היה מתערב בהכרזה ולא מכריז Pass.

לכאורה מזרח-מערב קרובים לביצוע חוזה כזה. תשימו את ה-K♦ ביד החזקה יותר של צפון והחוזה הוא בר ביצוע.
לטעמי אין זה נכון להכריז ♣6 מהסיבות הבאות:

1. מזרח יכול להניח שיש לו סיכוי טוב להפיל חוזה של ♠5.
הוא אינו יודע שיש התאמות כפולות לשני הצדדים ולכן בהחלט סביר שיזכה בשלוש לקיחות: ה-A♠ ושתי לקיחות ב-♦. מי יודע אולי יזכה גם ב-A♣? הוא הרי אינו יודע שלשותף שלו ארבעה קלפים. הוא היה יכול לתמוך בו גם עם שניים או שלושה קלפים.

למרות הסיכוי הסביר להפיל את החוזה, לא נכון להכפיל חוזה של ♠5, כפי שעשו לא מעט מהשחקנים בתחרות.

אחרי הכרזת Cue bid, כפי שמופיעה בניתוח של יניב זק, זה עוד פחות נכון להכפיל מאשר על פי מהלך ההכרזה בשולחן שלי. אחרי הכרזת ה-Cue bid של צפון, קרוב לודאי שהכרוז יחתוך בידו קלפים בסדרות המיינור. ה-K♦ נמצא בהסתברות גבוהה בדרום. 

2. ההסתברות לבצע ♣6 אינה גבוהה  
כפי שציינתי, אחרי מהלך ההכרזה שמציע יניב זק, העקיפה בסדרת ה-♦ צפויה להיכשל בהסתברות גבוהה.
מנקודת המבט של מערב, ההכרזת ה-♣4 של מזרח מבטיחה יד חזקה מאד, אבל אינה שוללת מפסיד אחד באחת מסדרות המייג'ור או אפילו מפסיד אחד בכל אחת מהסדרות האלה.

מתי משתמשים בקונבנצית Michaels ומתי מכריזים את החמישייה הגבוהה?
לא עם כל שתי חמישיות בסדרות מייג'ור משתמשים בקונבנצית Michaels. 
משתמשים בה בידיים חלשות יחסית על מנת להפריע ליריבים.
משתמשים בה בידיים חזקות על מנת להתחרות על חוזה חלקי או על מנת לנסות להגיע למשחק מלא. 

בידיים חלשות הכרזת ה-Rebid של הפותח אחרי תמיכה של השותף באחת מסדרות המייג'ור, היא Pass.
בידיים חזקות הכרזת ה-Rebid של הפותח אחרי תמיכה של השותף באחת מסדרות המייג'ור, היא הזמנה למשחק מלא או סגירה למשחק מלא.

בידיים שאינן חזקות ואינן חלשות מכריזים את סדרת ה-♠ ואם מהלך ההכרזה מצדיק זאת מראים בהכרזה השנייה את סדרת ה- ♥.

ברור לגמרי שהיד בה עוסק פוסט זה היא יד חזקה. יתרה מזו קלפי ה-♥ טובים יותר מקלפי ה-♠.
יניב זק צודק כשהוא מציע להכריז Cue bid. היריב שלי שבחר להכריז ♠1 שגה.

באיזו סדרה תובילו נגד NT כשיש לכם 4-4 בשתי סדרות?

יעקב מינץ העלה פוסט בקבוצת ה-Facebook מדברים ברידג'.
מהלך ההכרזה: אחד היריבים הכריז 1NT ושותפו הכריז מיד 3NT. עליכם להוביל. מינץ שואל באיזה קלף תובילו?

אתם מחזיקים:

  Qxxx♠ 

                xx♥          

         xxx♦   

       Jxxx♣   

אני (ועוד משיב) מוביל ב-♠ רביעי מלמעלה. רוב השחקנים שענו, ענו שהם מובילים ב-♥. שלושה שחקנים מובילים ב-♣ רביעי מלמעלה.
יעקב מינץ הוביל ב-♣. בפועל התברר שזו הובלה לא מוצלחת משום שלשותף היה קלף יחיד ה-K♣.
ההובלה המנצחת באותה יד היא ב-♥ משום שלשותף היה AQJxx♥   וה-K♥ היה בדומם. 

בניתוח לא צריך להסתמך על מה שקרה ביד ספציפית. צריך להסתמך על הסתברויות.

אני מכבד את  השחקנים הטובים שהשיבו אחרת ממני ונשאר בדעתי שההובלה הנכונה היא ב-♠.
בין המשיבים היה גם שחקן אחד ברמה הרבה יותר גבוהה מהרמה שלי ומהרמה של יתר המשיבים. התשובה שלו מענינת. 

לשחקן הזה קוראים רון פכטמן. רון הוא ללא ספק אחד מטובי השחקנים בארץ ושחקן ברמה גבוהה מאד בקנה מידה עולמי. בין השאר זכה באליפות אירופה ושיחק מספר רב של פעמים בנבחרת ישראל.

במאמר מוסגר 

לטעמי הוא גם אדם סימפטי והוא והמורה שלי אלדד גינוסר (שהיה שותפו בזכייה באליפות אירופה) הם המודל שלי כיצד להתנהג כאשר אני משחק עם שותף הרבה יותר חלש ממני. 
אני משחק לפעמים עם שחקנית חלשה במיוחד, שעושה שגיאות שתלמידים שלי, שלמדו 15 שיעורים בקורס מתחילים, לא עושים. מעולם לא צעקתי עליה בגין טעויות שביצעה.

לפני מספר שנים רון שיחק נגדי בפסטיבל בתל-אביב והיה השחקן היחיד שלא ביצע חוזה של משחק מלא. רון פתח 1NT. מסיבות השמורות עימה, החליטה התלמידה ששיחקה איתו להסתיר ארבעה קלפים ב-♥. היא הכריזה 3NT. הבן שלי ואני הפלנו אותו פעם אחת. ביתר השולחנות שיחקו בחוזה של ♥4 שאי אפשר להפיל אותו.
הרבה שחקנים היו צועקים על השותפה. רון המתוסכל רק שאל אותה בשקט: מדוע לא הראתה לו את הרביעייה ב-♥?

עיקרי הדברים שאמר רון פכטמן 

1. אני לא מוביל ב-♥. 
2. הייתה לי התלבטות קשה במה להוביל (כמובן בין ♠ ל-♣).
3.  אני מוביל ב-♣ רביעי מלמעלה. 
4. ביקורת על הטענה שלי שלכאורה שותפו של הפותח שלל רביעייה ב-♠ משום שיש ידיים של 4-3-3-3 שבהן יש רביעייה ב-♠ ובכל זאת מכריזים NT. אני הייתי מודע לאפשרות הזו, אבל לדעתי מדובר בהסתברות נמוכה ולכן החלטתי לא להזכיר אותה במענה שלי לפוסט.

מדוע נוטים להוביל בסדרת מייג'ור אחרי מהלך הכרזה כזה?

בהסתברות גבוהה לשותפו של הפותח אין רביעייה בסדרת מייג'ור. ההסתברות שיש לו יד של 4-3-3-3 עם רביעייה במייג'ור נמוכה. 
בכל יד אחרת עם רביעייה במייג'ור הוא ישתמש בגרסה זו או אחרת של קונבנציית Stayman וינסה למצוא התאמה בסדרת מייג'ור.

בהסתברות גבוהה לפותח ולשותפו לא יהיו יותר משישה קלפים בסדרת מייג'ור. יכולים להיות להם גם פחות קלפים.
הובלה בסדרה שבה יש לנו יותר קלפים מהיריבים היא בדרך כלל הובלה מוצלחת בחוזים ללא שליט, משום שאנחנו מנסים לפתח לקיחות בסדרות ארוכות.

שתי הערות מתודולוגיות:

1. החיסרון של ידיים של 4-3-3-3 הוא שגם אם נמצא התאמה בסדרת מייג'ור יהיו לנו שלושה קלפים בכל סדרה אחרת ולכן כנראה שלא נצליח לחתוך. לא בכל יד של 4-3-3-3 מכריזים NT.

אני מכריז 3NT עם היד הבאה:

      KTxx♠ 

                   QT9♥              

           QT9♦      

        QT9♣    

 אני מנסה לחפש התאמה ב-♠ עם היד הבאה:

AJTx♠   

               432♥                 

        432♦          

     AQT♣        

2. כשאתם מחזיקים ארבעה קלפים ב-♠ ושני קלפים ב-♥  ההסתברות המותנית (כלומר: ההסתברות המביאה בחשבון את מספר הקלפים בכל אחת מהסדרות בידכם) שלשותפו של הפותח תהיה יד של 4-3-3-3 עם ארבעה קלפים ב-♥ גבוהה מההסתברות המותנית שיחזיק ד של 4-3-3-3 עם ארבעה קלפים ב-♠. 
עוד חיזוק קל לדעתו של רון פכטמן שלא להוביל ב-♥.

כמה קלפים יכולים להיות ליריבים בסדרת מייג'ור?
חרף ההסתברות הגבוהה יחסית לקוצר בסדרת מייג'ור, אחרי מהלך ההכרזה שתואר, יהיו מקרים קיצוניים בהם ליריבים תשעה קלפים בסדרת המייג'ור בה בחרתם להוביל.
איך זה קורה? למשיב יש 4-3-3-3 עם רביעייה באותה סדרת מייג'ור. לפותח יד מאוזנת עם חמישייה באותה סדרת מייג'ור.

ההסתברות המותנית למצב כזה או למצב בו יש להם 8 קלפים ב-♥ גבוהה מההסתברות המותנית למצב כזה ב-♠.

מדוע להוביל ב-♥ ומדוע לא להוביל ב-♥?

בעד
אם ליריבים יש 25-26 נקודות ולנו 3 נקודות לשותף יש 11-12 נקודות.
אם יש להם מעט קלפים ב-♥ ולנו יש שני קלפים בסדרה אז לשותף יש אורך ואולי גם כוח.

נגד

1. כפי שראינו בפסקאות קודמות, לא בהכרח יש להם מעט קלפים ב-♥. הסיכוי שיש להם הרבה קלפים ב-♥ גבוה מהסיכוי שיש להם הרבה קלפים ב-♠. אז למה לא להוביל ב-♠?

2. ההובלה הטבעית נגד חוזים ב-NT היא רביעי מלמעלה בסדרה ארוכה. כשהשותף יקבל את היד הוא עשוי להניח שהובלנו רביעי מלמעלה ולחזור ב-♥.

מדוע להוביל ב-♠ ומדוע לא להוביל ב-♠?

בעד

1. הובלה טבעית

2. הובלה בסדרת מייג'ור

3. לשותף יהיו כניסות ליד ואז ידע לחזור ב-♠

נגד

1. כפי שראינו בפסקאות קודמות, לא בהכרח יש להם מעט קלפים ב-♠.

2. אולי עדיף להוביל ברביעייה השנייה ב-♣?

באיזו רביעייה להוביל?
מייק לורנס עסק בנושא הזה בספרו Hand Evaluation in Contract Bridge. ההמלצה שלו היא להוביל ברביעייה החלשה יותר. במקרה הנוכחי כנראה ♣.
מדוע כנראה? כי איננו יודעים איזה קלפים החזיק מינץ בידו בסדרות הארוכות פרט ל-Q♠ ול-J♣.

אני מניח שלורנס צודק. ניסיתי לבדוק את זה באופן אמפירי במדגם הקטן של הידיים שאני שיחקתי. לא מצאתי הבדל בהסתברות להצליח בהובלה ברביעייה החלשה או בהובלה ברביעייה החזקה.
קרוב לודאי שיש הבדל בהסתברות להצליח בהובלה בסדרה החלשה יותר ובין הובלה בסדרה החזקה יותר בכיוון שעליו מצביע לורנס, אבל זהו הבדל קטן. 

הערה מתודולוגית: צריך להיות מתואמים עם השותף, שידע שאנחנו מובילים בסדרה החלשה. אם ממהלך ההכרזה, מהלך המשחק וקלפי הדומם ידע שיש לנו, בהסתברות גבוהה, שתי רביעיות, הוא ידע שהובלנו ברביעייה החלשה ויחזור בסדרה של הרביעייה השנייה. אם זה אינו המצב, הוא יחזור בסדרה עם הרביעייה החלשה.

בחוזים ב-NT לאחר מהלך הכרזה מהסוג שתואר צריך להביא בחשבון גורם נוסף: יש שחקנים שלמרות שאין להם יד מאוזנת, משום שיש להם שישייה בסדרה יכריזו בכל זאת NT. השישייה הזו תהיה תמיד בסדרת מיינור.

הסיבה לכך היא שאנחנו מעדיפים לשחק משחק מלא בסדרת מייג'ור עם התאמה. האפשרות הבאה אחריה היא משחק מלא ללא שליט ורק במקום האחרון משחק מלא בסדרת מיינור.
הכרזה כזו עם יד של 6-3-2-2 מחייבת לפחות עוצר אחד בכל אחת מהסדרות הקצרות.
גורם זה פועל נגד הובלה ב-♣ ביד שהציג יעקב מינץ. 

אופס טעיתי!!!
אומרים לי שטעיתי והרביעייה עם ה-J היא ב-♠ והרביעייה עם ה-Q היא ב-♣.

זה בודאי אינו משנה את דעתי שלא להוביל ב-♥.
מערכת השיקולים דומה למה שהוצגה לפני שגיליתי את הטעות. בתצורה החדשה החשש הוא מהחמצת כוח ואורך אצל השותף ב-♣. חשש נוסף הוא מחזרה ב-♠ כשאצל אחד היריבים נמצאת ה-Q♠.
בהחלט צריכה להיות התלבטות בין ♣ לבין ♠.

אני עדיין מוביל ב-♠. הפעם גם ההמלצה של מייק לורנס להוביל ברביעייה החלשה יותר תומכת בהובלה ב-♠.
עדיין יריב יכול להיות עם שישייה ב-♣.
עדיין יש עדיפות להובלה בסדרת מייג'ור מהסיבות שצוינו לעיל.

Pass שאני ואתם לא היינו מכריזים

כולם פגיעים. אתם בתפקיד המחלק ומחזיקים את היד הבאה:

 ♠ -  

               ♥ KQ9873    

       ♦  QT6  

     ♣ 9742

מה תכריזו?

נדמה לי שכל שחקן שאני מכיר יכריז ♥2, אם הוא משחק Weak two.

מי שלא משחק Weak two ,יכריז ♦2. גם ההכרזה הזו מתארת יד חלשה עם סדרת מייג'ור ארוכה, שבהמשך מתברר שהיא סדרת ה-♥.

מי שמכריז ♦2 משחק ♦2 Multi או שויתר על כל האפשרויות של ה-♦2 Multi והשאיר רק את האפשרות של יד חלשה בסדרת מייג'ור.

היד עונה על הקריטריונים הנדרשים להכרזה כזו: יש 6 קלפים ב-♥  הכוללים שני נכבדים (K♥ ו-Q♥). יש בין 6 ל-10 נקודות ואין רביעייה בסדרת ה-♠.

מה שמחזק את ההחלטה יותר זה ה-void ב-♠. הוא עשוי לאפשר חיתוך של קלפי ♠ גבוהים, בחוזה בסדרה שאינה ♠. 

חלוקה לא ידידותית ב-♠ תקשה על כרוז יריב לבצע חוזה.

גאייר הלגמו, כנראה השחקן הטוב בעולם, החליט אחרת. הוא הכריז Pass. בשלב רבע הגמר של תחרות הקבוצות Vanderbilt. התחרות המתקימת בארה"ב היא אחת מהתחרויות החזקות ביותר בעולם.

הנימוק שלו להחלטה היה שאם יכריז, כרוז יריב בסדרת ה-♠ יוכל לזהות ביתר קלות אצל איזה מהמגינים סביר שנמצאים קלפים גבוהים שחסרים לו בסדרת ה-♠ ובסדרות אחרות.

מהלך ההכרזה בשולחן של הלגמו

צפון (Stansby) הכריז ♦4 המראה יד חזקה עם אורך וכוח בסדרת ה-♠. דרום (Martel) הראה 2 קלפי מפתח (קלפי המפתח הם קלפי A וה-K♠) באמצעות הכרזת ♣5. הכרזת ה-5NT של צפון מראה שבידם כל חמשת קלפי המפתח וה-Q♠. מטרת ההכרזה כזו היא להימנע מהחמצת סלאם גדול, אם הוא סביר. 

דרום הכריז ♣6 המציע לשחק בסלאם קטן, אם לצפון אין משהו נוסף למה שהוא הראה.

הכרוז נפל פעמיים בחוזה של ♠6.

מהלך ההכרזה בשולחן השני

מערב (Soloway) פתח ♥2. צפון (Robson) הכריז ♠4. כולם הכריזו Pass והחוזה בוצע על ידי Robson.

היד המלאה

הערת שוליים

1. היצירתיות, המאפשרת במקרים מסוימים לחרוג מהכללים, עשויה להבחין בין השחקנים הטובים ביותר, כמו הלגמו, לבין שחקנים מצוינים אחרים.

2. זו הזדמנות להפנות אתכם לידיים מדהימות נוספות של הלגמו עליהן כתבתי פוסטים:

יד השנה 2011 - הלגמו במיטבו 

גאייר הלגמו וה- Intra-Finesse   

ישר מהמכבש: הלגמו ב Bermuda Bowl בבאלי 

התוצאה ביד גרועה? השותף אשם

אחת התופעות הנפוצות בברידג' הישראלי, שבאמצעות פוסט זה אנסה להפוך אותה לפחות נפוצה, היא השוואת התוצאה מול התוצאות של זוגות קודמים ששיחקו את אותה היד. 

בודקים באמצעות ה-Bridgemate. ומסיקים במהירות: אם התוצאה גרועה, היינו לא בסדר ומישהו אשם. בדרך כלל השותף הוא האשם.

יש זוגות שעושים את זה כבר אחרי שרק שניים או שלושה זוגות שיחקו את היד. 

כמעט תמיד הסקת המסקנות היא נמהרת מדי ולא מבוססת.

האם בהכרח משהו לא בסדר כשמקבלים תוצאה גרועה על יד?

נענש על משחק נכון

קורה שמקבלים 0% על היד דווקא בגלל שמכריזים או משחקים נכון.

דוגמה בולטת קרתה לי כששיחקתי בתחרות מקומית ב-Field חלש. 

השותף שלי באותה תחרות אורן טולדנו, ששוב זכה בימים אלו באליפות ישראל לצעירים (ברכות לו ולשותפו ליאור אורמן). אורן היה הכרוז וקיבל 0% על היד.

הסיבה היחידה לכך הייתה, שהוא היה הכרוז היחיד שידע מה זה Principle of Restricted Choice. 

לתכנית המשחק של אורן, שהתבססה על עיקרון זה, יש הסתברות של כשני שליש להצליח ללכוד אחד משני קלפים גבוהים יחסית החסרים. 

כל האחרים שיחקו בתכנית משחק שהההסתברות שלה להצליח היא כשליש.

היד הזו נפלה בשליש מהמקרים בהם נכשלים אלה שמשחקים על פי העיקרון.

הכריז נגד ה-Field 

מקרה אחר, שקורה לי בערך ב-30% מהידיים באותה תבנית, קשור בהליכה עם ה-Field או נגד ה-Field.

בידיים עם מאפינים מסוימים אני מכריז יותר אגרסיבי מהרבה שחקנים אחרים. המאפינים הם מצב ירוק, שותף שכבר הכריז Pass ובדרך כלל קוצר בסדרת מייג'ור וסדרה או סדרות ארוכות. במצבים כאלה בלא מעט מקרים אני הולך נגד ה-Field.

חלק מהשותפים שלי רואים ב-Bridgemates את האחוזים הנמוכים שקיבלתי על כ-30% מהידיים האלה. כמובן שאני האשם האוטומטי.

אין לי בעיה עם זה.

יש לי בעיה עם זה שהם רואים רק 30% מהידיים ולא רואים את הקשר בינן לבין כ-70% מהידיים בהם פעלתי באופן דומה וקיבלנו תוצאות טובות מאד.

היריבים שיחקו טוב יותר מאחרים

בחודש יולי סיימתי ביחד עם עודד גורן במקום שני בתחרות ארצית חזקה בכיכר המדינה בתל-אביב. ללא ספק תוצאה מכובדת. בשתי ידיים  ששייחקתי ככרוז השגתי תוצאות רעות במיוחד. השותף לא האשים אותי ואני ממש לא חושב שהייתי אשם. אחד היריבים שלנו, האמן הבינלאומי יוסי אנגל שיחק את ההגנה טוב יותר מאחרים.

קרה לי בפסטיבל באילת, שנגדנו ביצעו סלאם שכמעט כל ה-Field נכשל בו. לא אני ולא השותף אשמים. פשוט הכרוז ששיחק נגדנו, אסי לוינגר ששיחק בעבר בנבחרת ישראל, שיחק טוב יותר מאחרים.

אני כנראה לא היחיד שזה קרה לו: כל ה-Field מגיע לסלאם בר ביצוע בתחרות Top Bottom. קיבלנו תוצאה רעה רק משום שהיריב ששיחק נגדנו ידע להכריז 6NT כשאחרים משחקים בהתאמה בסדרת מייג'ור.

מסקנות

1. לא בהכרח משהו לא בסדר כשמקבלים תוצאה גרועה על יד. לא בהכרח מישהו טעה.

2. לפעמים צריך לבחון תוצאה ביד בהקשר יותר רחב של מספר גדול של ידיים מאותו דפוס.

3. התוצאה תלויה גם ביריבים.

מי אשם בתוצאה הגרועה?

כמובן שיש אשם גם כשאין אשמה כלשהי. לרוב זה יהיה הפרטנר. במיוחד במצבים שהוא זה שהיה הכרוז או הוא זה שהכריז נגד ה-Field או בחר בדרך משחק שונה, לאו דווקא טובה פחות.

דוגמה

ביד הבאה באליפות ירושלים לזוגות מעורבים האשימו אותי כמעט בכל: בתוצאה של 10% (תוצאה זמנית שבסוף הערב התבררה כתוצאה של קצת יותר מ-30%), בזה שלא הכרזתי סלאם, שהיה רק זוג אחד שהכריז ובזה שהכרזתי לא נכון במהלך ההכרזה.

נדמה לי שהיד שווה הצגה וניתוח גם משום שחלק מהשחקנים יכולים ללמוד משהו שאינם יודעים.

השותפה שלי במערב פתחה ♣1. אני הכרזתי ♥1. 

השותפה הכריזה ♦2.

זוהי הכרזת Reverse bid המבטיחה לפחות 18 נקודות.

הכרזתי ♠2. השותפה הוציאה Alert והסבירה שזה צבע רביעי מחיב (Fourth Suit Forcing), כלומר: הכרזת צבע רביעי מחיבת למשחק מלא.

טעות. אין שום היגיון להכריז צבע רביעי מחיב אחרי Reverse bid. כמעט ודאי שמשחקים משחק מלא משום שלשותפים יש לפחות 24 נקודות. במקרה זה צבע רביעי הוא צבע טבעי.

השותפה הכריזה 2NT. הכרזתי ♥3.

ההכרזה הנכונה היא ללא ספק ♣3 המתארת יד של 5-4-3-1. גם אחרי Reverse bid וגם אחרי צבע רביעי מחיב מתקדמים לאט ההכרזה של ♥3 מצביעה על חשש ממשחק ללא שליט. עם יד של לפחות 5-4 בסדרות המייג'ור יש קוצר באחת מסדרות המיינור. ההיגיון מצביע על קוצר דווקא בסדרה השנייה שהוכרזה על ידי הפותח. במקרה זה זו סדרת ה-♦.

השותפה הכריזה ♥4. הייתי הכרוז בחוזה של ♥4. ביצעתי 13 לקיחות אחרי הובלה פסיבית בסדרת השליט.

אני דווקא הייתי חושב על הובלה בקלף היחיד בסדרת ה-♠. או על הובלה ב-A♦.

בשולחנות אחרים בהם שיחק מערב בחוזה של 3NT לא הובילו ב-♦. הכרוז ביצע ללא בעיה 13 לקיחות.

האם לשחק NT עם קלף יחיד בסדרה או לשחק בהתאמה של 4-3 בסדרת מייג'ור כשהקלף היחיד ביד הקצרה?

כשה-Field הוא לא Field חזק, מי שמשחק בהתאמה של 4-3 בסדרת מייג'ור משחק נגד ה-Field.

זה מה שאני עשיתי וביד הזו הפסדתי. בליגה הרווחנו יותר מעשרה IMPs במצב בו העדפתי לא לשחק בחוזה ללא שליט עם קלף יחיד והשותף שלי שיחק בחוזה ב-♠. הוא הבטיח 4 קלפים לי היו 3 קלפים וקלף בודד בסדרה אחרת.

באופן אישי אני מעדיף בלא מעט מקרים לשחק בהתאמה של 4-3 בסדרת מייג'ור.

כמה כוח יש לשותף בסדרה השנייה בהכרזת Reverse?

תתפלאו, אבל למרות שהשותף הראה לפחות 18 נקודות הוא לא הבטיח בהכרח כוח בסדרה השנייה שהכריז. הוא בסך הכל מבטיח בה לפחות ארבעה קלפים.

אתם יכולים לראות שגם ביד הזו לשותפה הייתה סדרה חלשה ב-♦.

כנגד חוזה ב-NT הובלה בסדרה הזו היא טבעית כאשר יש למוביל ארבעה קלפים לפחות. לו זה היה המצב הייתי עשוי להשיג תוצאה טובה יותר בחוזה ב-♥.

ההחלטה שלי להימנע ממשחק בחוזה ללא שליט היא לגמרי סבירה. 

ההחמצה חוזה ב-♣

אני צריך להכריז ♣3 במקום ♥3. יש לנו התאמה בסדרה ויכול להיות גם מזווית הראיה שלי חוזה של סלאם ב-♣.

איך בכל זאת נמנעים ממשחק מלא אחרי הכרזת Reverse?

זה לא קל. נדמה לי שמי שלא משחק את קונבנצית Lebensohl  יתקשה לעצור לפני משחק מלא.

אתה מוזמנים לקרוא את הפוסט Lebensohl ברוורס. כותב הספרים Ron Anderson מציע כיצד להשתמש ברעיון דומה לקונבנציה זו אחרי הכרזת Reverse.

לא ממש נורא אם אינכם משתמשים בקונבנציה זו. זה יקרה כל כך מעט שזה לא ממש חשוב.