יום רביעי, 11 באוגוסט 2021

מוקדמות גביע המדינה: האם הייתי צריך להכפיל?

 

בשיעור שלימדתי השבוע (נכתב ב-12.8.2021) ניסיתי לתת לתלמידים כללי אצבע לא מדויקים ביחס לשאלה: מתי כפל הוא כפל מעניש? 

גם ברמות יותר גבוהות לא תמיד מבינים מתי כפל הוא מעניש? אבל השאלה היותר משמעותית היא: האם להכפיל בכפל מעניש?  

כפי שהבטחתי בפוסט קודם, אציג בפוסט זה יד שבה הכפלתי במוקדמות גביע המדינה חוזה של 4 שבוצע. על פי מבחן התוצאה טעיתי. היריבים קיבלו 710 נקודות. זוג נוסף השיג את אותה תוצאה עגומה. היו עוד שתי תוצאות גרועות יותר בחוזים מוכפלים ב-. כל התוצאות האחרות היו טובות בהרבה. כולן, למעט אחת, לא היו בחוזים שהיריבים שיחקו בסדרת ה-

התוצאה האחת הייתה בחוזה מוכפל של 5, שהוכשל פעם אחת. 

האם טעיתי? האם טעיתי טעות קשה? אתם מוזמנים להביע את דעתכם.


היד



מהלך ההכרזה

פתחתי במערב בהכרזת 1. צפון התערב בהכרזת 1. אחרי שתי הכרזות Pass הכרזתי 1NT. ההכרזה שלי מבטיחה יד מאוזנת עם 18-19 נקודות ועוצר ב-. צפון הכריז 3. השותף שלי 3. דרום 4. אני הכפלתי.


מדוע הכפלתי?


יש לי יד הגנתית. יש בה 3 קלפי A ובסדרת ה-שלא הוכרזה A ו-K. הנחתי שאזכה בארבע לקיחות. 

חשבתי שלו היו לשותף שלי 4 קלפים ב- היה עליו להכפיל ולא להכריז 3

אם יש לו פחות מארבעה קלפים ב- זה מגדיל את ההסתברות שאזכה בלקיחות ב-A וב-K.

האם גם אתם הייתם מכפילים?







 

יום שני, 9 באוגוסט 2021

מוקדמות גביע המדינה הכל יכול לקרות בברידג': האם אתם מאמינים שאתם תהיו הכרוז?

 

לאחר All Pass עם 24 נקודות הגיע הזמן לעוד יד לא שגרתית.

ישבתי במערב. היו לי 9 נקודות. הסדרה הארוכה שלי היא . החמישייה שלי לא איכותית: J9852. שני היריבים שחקנים יותר טובים ממני (רוני הרצקה-אמנון רוסלר). הם מכריזים והשותף ואני מכריזים Pass כל הזמן. בחרתי לא להכריז הכרזת אוברקול משום שהחמישייה לא איכותית ואוברקול הוא Lead Directing

 

היריבים משתמשים במוסכמת  Two Ways Checkback Stayman כשהמשיב מראה יד מזמינה למשחק מלא. 

 

האם הייתם מאמינים שאני אתערב בהכרזת 2

האם הייתם מאמינים שאני אהיה הכרוז? 

האם הייתם מאמינים שאבצע את החוזה עם לקיחה עודפת? 

 

ההכרזה


צפון הכריז 1. דרום 1. צפון 1NT. דרום הכריז 2. לשאלתי, היריבים הסבירו שהם משחקים Two Ways Checkback Stayman

הכרזת 2 מזמינה למשחק מלא.

הכרזת 2 מחייבת למשחק מלא. 

צפון הכריז 2. הייתה התראה שעל פי השיטה הוא מחויב להכריז 2. להפתעתי הרבה דרום הכריז Pass. הייתי האחרון להכריז. זה ממש לא נראה כאילו לדרום יש יד מזמינה. החלטתי לפתוח את המכרז ולהכריז 2.

 

היד המלאה

הסבר

 

הכרזת  ה-Relay של 2 חשובה. היא מאפשרת שימוש בהכרזה המזמינה גם עם יד יותר חלשה ואורך בסדרת ה-

אגב, גם בבמוסכמת XYZ , שאני משחק, חייבים להכריז 2 אחרי הכרזת 2 המזמינה למשחק מלא. בדיוק מאותה סיבה שתיארתי לעיל.

 

 

יום ראשון, 8 באוגוסט 2021

הטעות של מי גדולה יותר: שחקנים לא מהטובים ביותר בגביע המדינה או שחקן נבחרת ארה"ב 2 ב-Bermuda Bowl ?

 

אתמול פרסמתי פוסט שכותרתו: מוקדמות גביע המדינה הכל יכול לקרות בברידג'? 

היו הרבה ביקורות על הפוסט. זכותם של אחרים לבקר וחשוב שיעשו זאת. במקרים שאני משתכנע שהם צודקים, אני אומר את זה ולפעמים גם פועל בהתאם.

שתי טענות עיקריות הציגו המבקרים:


טענה 1: שאני מתייחס לא יפה לשחקנים שעשו את הטעות וכל אחד יכול לדעת מי הם.

לטענה הזו אתייחס בהרחבה. 

טענה 2: אין ערך לימודי ליד הזו

טענה 2 היא לדעתי מופרכת לחלוטין ואתייחס אליה בקצרה.


מדוע יש ערך לימודי ליד הזו?


לא פעם ולא פעמיים אני נתקל בשחקנים או תלמידים, שאין להם את הבסיס של הכרזות פשוטות ושכיחות. זה בסדר גמור. כל אחד יכול ללמוד ולהתקדם. 

הבעיה מתחילה כשהם לומדים קונבנציות מורכבות ופחות שכיחות בלי שהם מבינים ויודעים את הקונבנציות הכי שכיחות והכי חשובות ומשתמשים בהן נכון.

חשוב שהם יבינו קודם כל מוסכמות בסיסיות כמו: Stayman, Jacoby Transfer, Takeout Double ו-Negative Double


האם אחרי שהם יבינו את הבסיס הם צריכים ללמוד מוסכמות מסובכות יותר ולאמץ אותן?

זה תלוי ברמה שלהם ובשאיפות שלהם להתקדם. זה תלוי גם בכך שהם משפרים את יתר האספקטים של המשחק שלהם: משחק יד ובעיקר החוליה החלשה: משחק ההגנה.

במקרה ספציפי זה, ראיתי בהכרזה ביד אחרת, שלפחות אחד מהם אינו מבין Negative Double. 
נניח שהם משחקים Exclusion ואחד מהם טעה. כולם טועים ומותר לטעות אבל....
הטענה הבסיסית שלי היא שזה אינו נכון שהם ישתמשו במוסכמה כזו ברמתם הנוכחית. 

אם אתה שחקן מנוסה ברמה טובה מאוד, אולי אין לפוסט ערך עבורך, אבל לשחקני תחרות ברמה טובה פחות ולתלמידים כדאי להפיק לקחים על סמך ניסיונם של אחרים.

 

שני המבחנים בהתייחסות לשחקנים

 

אודה שחשבתי מראש על האפשרות, שהשחקנים ייפגעו, אבל זו אינה פעם ראשונה שאני מפרסם ידיים, שמי שדווקא ירצה לדעת במי מדובר יוכל למצוא את זה. 

ההמלצה שלי לקוראים היא לא לעשות את זה. תפיקו את הלקחים, אם זה רלוונטי. התעלמו מזהות השחקנים. 

יש שני מבחנים כשאני כותב על שחקנים טובים פחות פוסטים לא מפרגנים, שעמידה בהם מצדיקה כתיבה כזו על מנת שהם ואחרים ילמדו.

שני המבחנים הם:


1. האם אני כותב באופן דומה גם על טעויות חמורות שלי?

אם תדפדפו בבלוג הזה, תוכלו לראות שהתשובה לשאלה הזו חיובית. 

מבטיח לכתוב גם על היד בה הכפלתי בגביע המדינה חוזה של 4 שבוצע, נגד יובל שחר ושמואל פרידמן.


2. האם לשחקנים טובים יש "הנחת סלאב" ועליהם איני כותב?

גם במדד הזה אני עומד. אין "הנחת סלאב". תבדקו לבד בפוסטים בבלוג. 

שחקן בנבחרת ארה"ב 2 ב-Bermuda Bowl הוא שחקן מהטובים בעולם. 

הרמה שלו גבוהה בהרבה מהרמה שלי אבל... כשהוא הכריז יותר גרוע מתלמיד שלי כתבתי על הטעות הקשה שלו.

בפסקה הבאה אשווה בין הטעות שלו לבין הטעות של הזוג בגביע המדינה. ללא ספק טעות ההכרזה שלו חמורה הרבה יותר. 

 

מדוע הטעות של שחקן נבחרת ארה"ב ב' חמורה יותר?

הפוסט דע נגד מי לא להתחכם מציג מה קרה באחת הידיים במפגש בין שתי נבחרות ארה"ב ב-Bermuda Bowl. 

שחקן ארה"ב 2 שישב במערב הוא זה שהכריז גרוע מתלמיד בקורס מתחילים. בדרום ישב Jeff Meckstroth ובצפון ישב Eric Rodwell.

הטעות בגביע המדינה היא טעות של קריאה לא נכונה של מצב. זה יכול לקרות לכל אחד. 

עד כמה שאני זוכר צפון-דרום משחקים שיטת הכרזה דומה ל-Precision. הכרזת 1 של דרום אינה הכרזה טבעית והיא מבטיחה 16 נקודות או יותר.

הטעויות של מערב הן:

1. לא מתערבים באוברקול אחרי פתיחה של יריב עם רביעייה בסדרה.

2. בטח לא כשאין כוח בסדרה.

3. עם רביעייה ועם 8 נקודות? 

4. הוא הטעה את השותף שלו שחשב שיש לו חמישייה יפה ולכן תמך בו עם 2 קלפים KQ. 

 

הטעויות המהותיות

יש גם טעויות הרבה יותר מהותיות:

1. בשונה מגביע המדינה, שחקן נבחרת ארה"ב 2  יודע שהוא אינו מכריז נכון.

2. הוא מכריז ככה נגד אחד מהזוגות הכי חזקים בעולם. 

3. הוא השני להכריז
זוהי אולי הטעות הכי קשה שלו. במושב השני חייבים לשמור יותר על כללי ההכרזה. הסיבה: לא יודעים כלום על היד של היריב שיושב אחריך. 

האם יש ערך לימודי ליד מ-Bermuda Bowl?


בוודאות כן. שחקנים מהשורה ותלמידים מבינים היטב, שתוצאה בסדר גודל של סלאם ליריבים בחוזה מוכפל של 2 במצב לא פגיע, היא בלתי מתקבלת על הדעת. "החטא ועונשו" על טעות הכרזה קשה במיוחד.


 

 


 

יום שבת, 7 באוגוסט 2021

מוקדמות גביע המדינה הכל יכול לקרות בברידג': All Pass עם 24 נקודות

 

בפוסט הקודם תיארתי יד בה הכרוז נפל 8 פעמים. גם בפוסט זה אתאר מצב חריג שהתרחש בשולחן של הבן שלי ניר רוזנטל ששיחק עם בן בסקין. 

האם יכול להיות שזוג שחקנים שלהם יש ביחד 24 נקודות יכריזו Pass והתוצאה תהיה All Pass? 

זה נשמע לא הגיוני. לפחות לאחד מהשחקנים יש 12 נקודות או יותר ולכן הוא יכריז. 

ניר ובן הכריזו Pass ביד להלן:

בן ישב בצפון. הוא היה השני להכריז. היו לו בדיוק 12 נקודות.

מדוע בן הכריז Pass?

 

התשובה היא שהייתה לו יד של 4-3-3-3. זוהי היד היחידה עם 12 נקודות שאינה עונה על חוק ה-20. מרטי ברגן ממליץ לא לפתוח בידיים כאלה.
 

גם אני במקרים רבים מכריז Pass עם ידיים כאלה.לרוב אני מרוויח מהכרזת ה-Pass

 

מדוע ניר הכריז Pass?

 

ניר היה הרביעי להכריז. הרביעי יודע שהנקודות מתחלקות בערך שווה בשווה. הרביעי משתמש בחוק ה-15

מחברים את מספר הנקודות למספר קלפי ה-. אם זה 15 מכריזים סדרה בגובה 1. אחרת מכריזים Pass. לניר 12 נקודות וקלף יחיד ב-. סך הכל 13. החשש הוא שהיריבים ימצאו התאמה ב-.

ניר הכריז Pass.

 

מה הם הפסידו מזה?


התשובה המפתיעה הם הרוויחו מזה 2 אימפים. ברוב השולחנות הגיעו לחוזה של 3NT עם 24 נקודות. הכרוז נפל פעם אחת או פעמיים. 


צריך מזל בחיים


בשולחן שלי ישבתי במערב. אחרי Pass שלי צפון הכריז 1. דרום הכריז 1. עם יד של 5-4 בחרתי להתערב בהכרזת 1

צפון הכריז 2. זוהי הכרזת Cue bid. המראה כוח. לדעתו, שותפו היה צריך להגיע לחוזה של 3NT. אלא ששותפו הכריז 3

חוזה של 3 מבוצע עם 2-3 לקיחות עודפות.


 

 

 

 

מוקדמות גביע המדינה: הכל יכול לקרות בברידג'

 

היום (7.8.2021) שיחקתי במוקדמות גביע המדינה בבית ב'. הקבוצה שלנו (אריה סולניק, ג'ודי שמיון-דגן, רן בן-אפרים ואני) נכשלה ולא העפילה לשלב הבא. 

התחלנו בניצחון נגד קבוצה חלשה. אחרי זה שיחקנו נגד שלוש קבוצות חזקות. את הראשונה ניצחנו ונגד שתי האחרות הפסדנו. במושב האחרון הובסנו בתוצאה גבוהה במיוחד ולכן לא נכללנו בין 8 הראשונות.

 

להיזכר ב-Roland Wald

 

בשנת 2020 נפטר Roland Wald.

Wald היה יהודי דני אוהב ישראל. הוא גם היה שחקן ברידג' מעולה ופרשן באתר BBO. כחבר שלו ב-Facebook, למדתי הרבה ממה שכתב שם על ברידג'. בין השאר, שאל שאלות ברידג'יסטיות מרתקות והתייחס לתשובות של חבריו. 
 
באחת הפעמים סיפר על יד ששוחקה ב-BBO. זוג שחקנים הגיעו לחוזה של 6. מה שהיה מיוחד ביד הזו שהם הגיעו לחוזה הזה עם התאמה של 2-1 בסדרת השליט!!! 
 
הוא שאל את הקוראים מהי לדעתם רמתם של שני השחקנים? מרבית הקוראים חשבו על שחקנים מתחילים חסרי מושג מינימלי בברידג'. 
Wald גילה לנו שמדובר בשחקנים ברמה גבוהה מאוד. הם שיחקו שיטת הכרזה לא טבעית מורכבת. מישהו טעה וחשב שהכרזה ב- היא טבעית. 

מדוע נזכרתי במקרה הזה?


ביד 31 במושב הראשון שיחקו נגדי ונגד שותפי רן בן-אפרים בחוזה של 5 במצב פגיע. 

להלן היד:

אחרי שדרום פתח 1NT
צפון הכריז 2. זוהי קונבנציית ססטיימן. דרום הכריז 2. צפון הכריז 3. דרום הכריז  4.
צפון רצה לבדוק אפשרות לסלאם. הוא עשה את זה באמצעות הכרזת 5. דרום הבין זאת כהכרזה טבעית והכריז Pass. 
הכרוז נפל 8 פעמים במצב פגיע. השותפים שלנו בשולחן השני קיבלו 650 נקודות בחוזה בסדרת ה-
 
כמובן שיש הבדל בין בית האימה שתיאר Wald ז"ל לבין בית האימה של היריבים שלנו: ללא ספק במקרה הזה לא מדובר בשחקנים ברמה גבוהה במיוחד. 
 

מדוע 5?


קרוב לוודאי שזו אינה הכרזה טבעית. כנראה שדרום הבין שצפון הציע לו לבחור בין משחק מלא או סלאם באחת משתי הסדרות השחורות. הוא בחר בחוזה של 5
 

למה התכוון צפון?

יש שני פירושים שעולים על דעתי:
 
1. הוא התכוון להראות Control ראשון ב-.

2. הם משחקים Exclusion
הכרזת ה-5 היא שאלה על קלפי מפתח תוך התעלמות מה-A
במקרה זה דרום הוא זה שטעה ושכח שהם משחקים Exclusion.  

לקחים מלקיחות


ההמלצה שלי ששחקנים שאינם משחקים ברמה גבוהה לא ישתמשו במוסכמת Exclusion

באופן ספציפי, מי שלא יודע Negative Double לא צריך לחשוב בכלל על Exclusion.

הערת שוליים

 
אולי איני צריך להתייחס בפוסט זה לרמתם של שחקנים, אבל למען הסר ספק, דעתי על רמתם אינה מבוססת על הטעות ביד המתוארת אלא על ידיים אחרות ששוחקו.






 


יום חמישי, 29 ביולי 2021

לא כל ה-Controls שווים

 

בפוסט ראשון בבלוג על הנושא התייחסתי רק ל-Control ראשון. בפוסטים הבאים התייחסתי גם ל-Control שני. בשלב זה כבר היה ברור לקוראים שלא כל ה-Controls שווים: יש כאלה המבטיחים שליטה בלקיחה הראשונה ויש כאלה שמבטיחים שליטה רק בלקיחה השניה. 

בפוסט זה אעמיק יותר בנושא של הבדלים בין Controls. 


האם יש Controls המבטיחים שליטה בלקיחה הראשונה ב-100%? 

יש רק Control אחד כזה. זהו A בחוזה ללא שליט. 
בכל הובלה בסדרה הזו הכרוז יכול לזכות ב-A. 

מדוע A אינו Control של 100% בחוזה עם שליט? 


למעט ה-A של סדרת השליט, אף A אינו מבטיח ב-100% זכייה בלקיחה בסדרה. 
יש שני מצבים בהם ההגנה תזכה בלקיחה הראשונה בסדרה, למרות ה-A. 

מצב 1: Void של אחד המגנים בסדרה

מגן הוביל בסדרה צדדית שיחקתם A מהדומם והמגן השני חתך או ששיחקתם נמוך מהדומם וחתכו. 
ברידג'הוא משחק של הסתברויות. 
ההסתברות לחיתוך כזה אפסית. 
החריג היחיד הוא  מכרז, שיכול להצביע על אפשרות כזו. למשל, מצאתם התאמה של 8 קלפים בסדרת מייג'ור ועשרה קלפים בסדרת מיינור. בחרתם בחוזה של סלאם בסדרת המייג'ור. המגן הוביל בסדרת המיינור שהכרזתם. לפעמים אחרי הכרזת כפל שהיא Lightner Double.
 
 

מצב 2: Void של אחד המגנים בסדרת ההובלה

היריבים בחוזה עם שליט בגובה 6. השותף מוביל ב-A בסדרה צדדית. למגן השני יש void בסדרת ההובלה וקלף יחיד בסדרה שנייה. הוא זורק את הקלף היחיד וחותך את ה-A בלקיחה השנייה. 
אם אמרנו שההסתברות של המצב 1 אפסית אז ההסתברות של המצב השני קטנה בהרבה. 
זה דומה לאדם שקנה כרטיס לוטו אחד וזכה בפרס הגדול. בשבוע שאחריו קנה שוב כרטיס לוטו אחד ושוב זכה בפרס הגדול. 
לחותך יש שתי סדרות ארוכות משהו כמו: 6-6 או 7-5 או 8-4. ההסתברות לחלוקה כזו זניחה.
ההסתברות שהוא לא הראה את החלוקה שלו במהלך ההכרזה נמוכה. 

מדוע Void אינו Control של 100% בחוזה עם שליט? 


כמו שיש מצבים נדירים בהם חותכים A, יש מצבים נדירים של Overruff בו יריב חותך מעל השליט שבו חותכים את הלקיחה הראשונה בסדרה.
מה שאמרתי ביחס לחיתוך של A נכון גם כאן:  אם אין אינדיקציה לחלוקה קיצונית במהלך המכרז, ההסתברות לכך היא זניחה.
 

סיכום של Control ראשון 

רק A בחוזה ללא שליט הוא Control בטוח ב-100%. לצרכים מעשיים, אם אין מכרז המצביע על חלוקה קיצונית, אפשר להתייחס גם ליתר ה-Controls ככאלה הבטוחים ב-100%, על אף שבהסתברות זניחה לא ניתן לזכות בהם בלקיחה הראשונה באותה סדרה.

Control שני


מה שנאמר על Control ראשון נכון בהסתברות גבוהה יותר ל-Control שני. ההסתברות לא לזכות בו בלקיחה השנייה בסדרה היא נמוכה מאוד אבל היא גבוהה מ-0% וגבוהה מההסתברות שלא לזכות בלקיחה ראשונה בסדרה באמצעות Control ראשון בעל אופי דומה באותה סדרה. 

K כ-Control שני


בשונה מיתר ה-Controls יש משמעות למיקומו של K כ-Control שני בסדרה שבה אין A. 
בכל מקרה ההסתברות שהוא כן יזכה בלקיחה גבוהה מאוד אבל...כשה-K ביד הכרוז ההסתברות גבוהה יותר.

אם ה-K בדומם וההובלה היא בקלף כלשהו בסדרה ואחריו יש A ו-Q, ההגנה תזכה בשתי לקיחות.
גם במצב שמובילים ב-Q שלפני ה-K והמוביל מחזיק גם ב- J וה-A אחריו ההגנה תזכה בשתי לקיחות בסדרה. 

כשה-K ביד הכרוז הוא תמיד יזכה בלקיחה, בחוזים של סלאם, למעט מצבים חריגים של חיתוך בסדרה אחרת כש-A נמצא אצל המגן שאחריו.


 
 



יום שני, 26 ביולי 2021

בהמשך המכרז: מתי מראים Control שני?

 בפוסט קודם הסברתי מה זה Control שני. בפוסט זה אתייחס לאופן הטיפול במורכבות של Control שני. כאמור יש חשש ששני השותפים יראו Control שני בשתי סדרות ויגיעו לחוזה של סלאם קטן ללא שני קלפי A. ההסתברות לכך אינה גבוהה, אבל זה עלול להתרחש. הדרך להימנע מכך, ככל שזה ניתן, מתוארת בהמשך פוסט זה. 


לא מראים Control שני בגובה 5 

 

כפי שכבר ציינתי בפוסט קודם, כמעט לכל כלל יש חריגים. גם לכלל שבכותרת פסקה זו. 

הרעיון הוא להראות Control ראשון או שני בגובה 4 ובסדרת ה- גם בגובה 3. 

אחרי ששני השותפים מראים Controls לשאול על קלפי מפתח באמצעות הכרזת 4NT.

על פי התשובה לשאלה על קלפי מפתח אפשר יהיה לדעת, בהסתברות גבוהה, האם ה-Control שהוכרז הוא A או K? 

בגובה 5 מראים רק Control ראשון, אם מחליטים לא לשאול על קלפי מפתח. 


מתי כן מראים Control  שני בגובה 5?


אם כבר הראנו Control ראשון בסדרה, אפשר להראות גם Control שני בסדרה. הכוונה כמובן למקרה בו מדובר ב-A וב-K באותה סדרה.





Featured post

יד השנה 2011: הלגמו במיטבו

 היד הבאה נבחרה בשנת 2011  כיד השנה  על ידי   The  International Bridge Press Association. זיא מחמוד כתב עליה, שהיא לא רק יד השנה, אלא ...