מחלוקת עם השותף - מה דעתכם?

בפוסט קודם שכותרתו: מוקדמות אליפות הארץ ב-IMP: סלאם שאחרים לא הכריזו תיארתי את אחת מהידיים בתחרות במחוז דרום בה סיימנו במקום שישי.

בפוסט זה אתאר מחלוקת ביני לבין שותפי ביחס לתשובה שלו על הכרזת הפתיחה שלי.

זו יד 22 מהמושב השני, בה מזרח-מערב פגיעים.

התשובה של שותפי בצפון לאחר הכרזת ♦1 שלי והתערבות של מערב ב-♠1 הייתה ♣2.

ההכרזה הנכונה לטעמי היא ♦2. אפשר לחשוב גם על ♠2.

לפי שיטת ההכרזה שלנו הכרזת ♦1 מבטיחה לפחות 3 קלפים בסדרה. 

נימוקי השותף

1. יש לו יד חזקה מדי להכרזה של ♦2 אבל יד לא מספיק יפה להכרזה ♠2, שיכולה להוביל להסתבכות מיותרת.

2. אין לו דרך אחרת להראות עוצר ב-♣.

3. אני צריך להבין את הכרזה השנייה שלו (♦3) כהכרזת Sign Off  

ולהכריז Pass.

4. הוא שולל את טענה 3 שלי (המופיעה בהמשך) וטוען שאין משמעות להכרזה בסדרה גבוהה מהסדרה הראשונה שהכריז, אם זו תמיכה בסדרה הראשונה שהכריז הפרטנר.

5. הכרזת ♣2 מבטיחה 10+ נקודות.


הנימוקים שלי

1. יד של 10 נקודות היא לא יד כל כך חזקה ולכן חשוב בהתחלה להראות את ההתאמה ב-♦. 

2. ההכרזה השנייה של השותף (♦3) יכולה להיות עם ארבעה קלפים, ולכן איני יודע על התאמה בסדרה.

3. הכרזת סדרה גבוהה יותר מאשר הסדרה הראשונה שהוכרזה בפעם הראשונה היא המקביל ל-Reverse bid  מצד המשיב. היא מבטיחה יד חזקה. בגובה 3 היא מבטיחה יותר מ 10 נקודות.

4. חיפשתי בידו של השותף ספוטים (10,9,8) לא מצאתי אפילו אחד לרפואה. אם החוזה אינו ב-♦, כלומר: חוזה ללא שליט, אפשר להוריד נקודה.

5. החולשה בולטת במיוחד בסדרה ה-♣ הקלף השני בחוזקו אחרי ה-A הוא ה-6. 

6. אם כבר מעריכים את היד כחזקה (בחוזה ב-♦ היא מתחזקת בגלל הקלף היחיד ב-♥), למה לא להכריז ♠2? הכרזה המראה 10+ נקודות והתאמה ב-♦. לאחר 2NT של הפותח, מכריזים ♣3 שומעים   ♦3 מהפותח. שתי ההכרזות האחרונות של הפותח מראות יד מינימלית. עכשיו המשיב צריך להחליט האם להמשיך הלאה או לעצור ב-♦3? התשובה הנכונה לשאלה זו היא לעצור, כלומר: להכריז Pass.   

מה דעתכם?

אתם מוזמנים להביע את דעתכם באמצעות "הוסף רשומת תגובה", 

המופיע בסוף הבלוג.