הצעה לתוספת קטנה לשינוי בכללי המשחק

כשחקן ששיחק שלוש שנים ברידג', חיפשתי שותף לתחרות הזוגות המרכזית בפסטיבל הברידג' הבינלאומי באילת. 

מארגני התחרות שידכו לי גברת נחמדה שגרה בלונדון.  

בכל פעם שנגמרה ההכרזה וכולם אספו את כרטיסי ההכרזה בחזרה לתיבת ההכרזה, היא לא אספה את שלה. היא גם לא הבינה מדוע אחרים אוספים אותם לפני שכתבו מה החוזה בטופס רישום לא רשמי, שאחד מכל זוג שחקנים רשם בו.

כבר שנים רבות כלל זה נהוג בבריטניה ובצרפת (ואולי גם בארצות נוספות).

לאחרונה בעקבות יוזמה ברוכה של חברי לקבוצה בליגה קובי שחר, הונהג כלל זה גם בישראל.

בשונה מהתקופה בה שיחקתי עם הגברת מלונדון, היום ברוב התחרויות נעשה שימוש במחשב ייעודי קטן הנקרא ברידג'מט בו רושמים את החוזה ואת התוצאה והזוג במזרח-מערב מאשר את נכונתה. המחשב הקטן מחובר לשרת והתוצאות מוזנות אוטומטית.

הכלל החדש בישראל

לא אוספים את כרטיסי ההכרזה עד לאחר שנחשף קלף ההובלה. צפון או דרום רושם בברידג'מט את החוזה ואת קלף ההובלה ואז מוחזרים כרטיסי ההכרזה לתיבות ההכרזה.

הבעיה

ראיתי מספר פעמים ויכוחים קולניים בין זוגות לגבי חוזה שנכשלו בביצוע. הצד שהכשיל את החוזה טען שהחוזה היה חוזה מוכפל. הצד השני טען שהיה חוזה לא מוכפל. 

שימו עצמכם במקום שופט תחרות טוב במיוחד, שלא היה נוכח ליד השולחן במהלך ההכרזה: לטובת מי תפסקו?
יש פה מחלוקת ביחס לעובדות ולשופט אין דרך לדעת מי צודק ומי טועה.

לאחר הכלל החדש שהצגתי בפיסקה הקודמת, זה יכול לקרות בשני מצבים כשמשחקים עם ברידג'מט:

1. צפון-דרום לא נהגו כפי שצריך ורשמו את החוזה רק לאחר סיום המשחק.

2. צפון או דרום היו הכרוז ורשמו את החוזה לפני תחילת המשחק, אבל שכחו לציין שהחוזה מוכפל.

ההצעה שלי להרחבת הכלל

1. צפון-דרום חייבים להקליד בברידג'מט את החוזה לפני תחילת המשחק.

2. מי שמקליד את החוזה חייב להראות את החוזה למזרח או למערב לפני תחילת המשחק

התוספת שלי זה הסעיף השני המסומן באדום.

כיצד יפסוק השופט לאחר יישום הכלל?
במחלוקת בשאלה האם חוזה הוכפל או לא? הפסיקה תהיה אוטומטית לטובת מזרח-מערב.


מה דעתכם?

פישר ושוורץ הורשעו על ידי ההתאגדות האירופית לברידג'

כפי שכתבתי בפוסט קודם: הערות מתודולוגיות על רמאות בברידג', לא אביע את דעתי על החשדות ברמאות נגד לוטן פישר ורון שוורץ עד לסיום ההליכים נגדם בהתאגדות הישראלית לברידג'. 

בעוד ההליכים בישראל נמשכים, מדווח באתר Bridge Winners שפישר ושוורץ הורשעו בדיון המתקיים בענינם בהתאגדות האירופאית. על פי האתר, הם הורחקו לחמש שנים מכל אירועי ההתאגדות האירופאית ונאסר עליהם לשחק ביחד לכל חייהם.

לקריאת הכתבתה באתר: EBL Convicts Fisher-Schwartz.

משמעות ההחלטה
בעוד הויכוחים בישראל ביחס לאשמתם או חפותם נמשכים בקבוצות Facebook, נפלה החלטה במקום הרבה יותר חשוב.

בפוסט קודם הבעתי את דעתי ביחס לפנטוני ונונס. הסתמכתי על ניתוח שלי של תכני כתבה בעיתון Newsweek. בינתיים הצטרפה לדעתי, שפנטוני ונונס אשמים ברמאות, גם התאגדות הברידג' האיטלקית שהרשיעה אותם.

בהנחה שההחלטה בעניינם של פישר-שוורץ היא החלטה סופית (איני יודע האם קיימת ערכאת ערעור), יש לזה משמעות מבחינת יכולתם של פישר ושוורץ לשחק בתחרויות בינלאומיות. 

בכתבה בעיתון Newsweek, מצוטט השחקן האמריקאי בוב האמן (שזכה באליפויות עולם). האמן מעריך ששחקני צמרת בברידג' העולמי מרוויחים בין 200,000 דולר ל-500,000 דולר לשנה.
את מרבית הכסף הזה מרוויחים בתחרויות בינלאומיות ולא ממשחק עם ספונסרים בתחרויות בארץ. 

צריך לזכור כי הם מואשמים גם בהתאגדות הברידג' האמריקאית (ACBL). לא שמעתי על החלטה כלשהי בעניינם בארה"ב. 

ההרשעה של פישר-שוורץ בהתאגדות האירופאית סוגרת בפניהם אפשרויות לשחק בתחרויות חשובות באירופה וכנראה גם בתחרויות חשובות מחוץ לאירופה.  

הערת שוליים
גדול שחקני בריטניה בכל הזמנים טרנס ריס ושותפו בוריס שפירו הורשעו ברמאות ב-Bermuda Bowl בבואנוס איירס. מעבר להשעיה, גם עליהם נאסר לשחק ביחד לצמיתות. 
בפוסט: טרנס ריס: האם גם אתם הייתם מוצאים את ההאתאמה ב-♥? תיארתי בהרחבה את פרטי המקרה.

לריס ושפירו לא ממש עזר, שועדה של ההתאגדות הבריטית זיכתה אותם מאשמה בשלב יותר מאוחר. 

על מומחים וספונסרים או מדוע להיות עצוב כשה-J של היריב נופל על ה-Q של השותף בחוזה של 3NT

יש דמיון מסוים בין הבלוג "ברידג' שלא היכרתם" לבין ספרו הנהדר של ויקטור מולו Bridge in the Menagerie: בשניהם מוצגים דברים לא צפויים. 

מולו מתאר מתאר בספרו מועדון ברידג' ומשרטט דיוקנאות של שחקנים. חלקם מדומים לחיות, למשל: ארנב. 

אחד השחקנים מדומה לחזיר. שיטת ההכרזה הייחודית של החזיר מיועדת להביא למצב בו תמיד הוא יהיה הכרוז ושותפו הוא הדומם. בספר מוצגות הכרזות מגוחכות בשיטה זו וחוזים בלתי אפשריים המבוצעים לפעמים באופן מבריק. מוצגות גם קטסטרופות בהן בגלל משחק לא נכון של היריבים, המבוסס על חוסר היגיון, החזיר נכשל בביצוע חוזה.

הידיים שבנה מולו והדיאלוגים בין השחקנים סביבן הם סוג של אמנות המחייבת יצירתיות רבה. 

מה פתאום נזכרתי בויקטור מולו?

באחד הפורומים ב-Facebook העוסקים בברידג' בישראל מתנהל ויכוח בנושא מומחים וספונסרים.

מדובר בתופעה נפוצה בארץ ובעולם: שחקנים טובים פחות ולפעמים גם שחקנים חלשים במיוחד המשלמים לשחקנים מומחים, על מנת שישחקו איתם בתחרויות. 

קורה שהשחקן המומחה המשחק עם שחקן חלש במיוחד מכריז בסגנון החזיר של ויקטור מולו, על מנת שהוא יהיה הכרוז ושותפו הדומם.

השחקן שפתח את הויכוח טען שהוא נפגע במשחק מול זוג כזה, משום שאינו יכול להבין את הכרזת המומחה והשחקן החלש לא הוציא כרטיס Alert, המזהיר מפני הכרזה לא סטנדרטית של המומחה.

אין ספק שלשותפות של מומחה וספונסר ושותפויות בין שחקנים עם פערי רמה גדולים, עלולות להיות השלכות שליליות על תחרויות. 

זה לא ממש נכון כשהשחקן החלש משחק כתלמיד וכל מטרתו ללמוד. אם השחקן הטוב יותר מתנהג כמורה ולא מנסה בכוח להיות הכרוז או להכריז לא נכון במטרה להשיג תוצאה טובה, לדעתי זה אינו מזיק. כשמשלמים בונוס על תוצאה טובה זה עלול לגרום לתופעות שליליות.

לא רק בתחרות עצמה

השותפות הזו גורמת גם להטיות בצבירת נקודות ובקבלת דרגות. אתם יכולים למצוא שחקני ברידג' ברמה לא טובה שקיבלו דרגות גבוהות רק משום ששיחקו באופן שיטתי עם ספונסרים ברמה גבוהה במיוחד ולכן צברו מספר רב של נקודות אמן.

אביא דוגמה שמבהירה את טענתי. התאגדות הברידג' מפרסמת אחת לתקופה את דירוג השחקנים על פי צבירת נקודות. יש גם דירוג של נשים בלבד.

אפשר לא להסכים לטענה שדנה טל, שחקנית נבחרת הנשים של ישראל, היא השחקנית הטובה ביותר בארץ, אבל אם מישהו יגיד לי שהיא לא בין חמש השחקניות הכי טובות בארץ, אגיד לו שהוא טועה.

לפניה בדירוג, שמפרסמת ההתאגדות הישראלית לברידג' מופיעות כמה שחקניות שפערי הרמה בינה לבינן גדולים מאד.

נכון, שדנה טל היא צעירה ולכן היו לה הרבה פחות הזדמנויות לצבור נקודות אמן, אבל לפניה תמצאו שחקניות, שלולא היו משחקות באופן קבוע כספונסריות של מומחה, לא היו צוברות יותר נקודות אמן ממנה,  גם אם היו משחקות בכל תחרות כמה עשרות שנים יותר ממה שהיא משחקת. 

האם אפשר לעשות משהו על מנת למנוע את התופעה?

יש לי ספק גדול האם יש דרך מעשית למנוע את התופעה הנפוצה בארץ ובעולם. 

קל מאד להתלונן כשנפגעים מהכרזות כאלה אבל צריך לזכור שגם לפעמים מרוויחים מזה הרבה.

בפוסטים קודמים שלי הבאתי כמה דוגמאות כאלה, כולל מקרה שהספונסר התעקש לשחק במקום ששותפתו תשחק וקיבל ממני Double ונפל ארבע פעמים במצב פגיע. שותף ברמתו היה כנראה משחק את היד בחוזה לא מוכפל והיה נופל פעם או פעמיים.

יסורי הספונסר

השחקן המצוין, ששיחק נגדי בפסטיבל הברידג' הבינלאומי באילת, הבין מיד מה קורה כשהנחתי את ה-J♦. פניו התכרכמו ביאוש ובצער.

הייתי הכרוז בחוזה של 3NT. בידי היו: KJT97x♦. השותפה שלי, עם קלף יחיד ה-A♦, צדקה כשסירבה לחוזה בסדרת ה-♦.

בהזדמנות הראשונה הסרתי את החסימה וזכיתי ב-A♦. כשהגעתי ליד מיהרתי לשחק את ה-K♦. המומחה לא שירת. הספונסרית החזיקה בחמישה קלפי ♦ כולל ה-Q♦ וה-8♦.

המומחה ניסה לפתח לקיחות בסדרת ה-♥. השותפה שלו זכתה ב-A♥. היא מיהרה למשוך את ה-Q♦, ללא ספק שגיאה חמורה. הנחתי במהירות את ה-J♦.

גם המומחה וגם אני ידענו שהיא תמשיך ב-8♦ ותאפשר לי להיפטר ממפסידים בדומם אותם זרקתי על קלפי ה-♦.

מנטור

כל הפרטים הנכונים בסיפור הזה הם פרטים הנוגעים בי, הם שזורים בסיפור פרי דימיוני הפרוע, שכל הפרטים בו אינם נכונים. אין כל קשר בין הסיפור ובין מקרה או שחקן כלשהו שאתם מכירים.

בשנת 2018 הועמד נדב (שם בדוי לחלוטין) בפני ועדת המשמעת של התאגדות הברידג' הישראלית. הוא הורשע במרמה חמורה והורחק לשנתיים מכל תחרויות הברידג'. 

נדב היה אז בן 12. הוא סומן כשחקן עתיד בנבחרת ישראל הצעירה עד גיל 15. 

כעבור שנה

נדב והוריו מגיעים למשרדי ההתאגדות לברידג'. ההורים מבקשים חנינה בטענה שמדובר בילד שטעה פעם אחת.

הילד ממרר בבכי ואומר שברידג' הוא מרכז עולמו ונשבע בכל  היקר לו שהוא לא ירמה יותר בתחרויות ברידג'.  

הוחלט לתת לו חנינה בתנאי שבשנה הראשונה ישחק רק עם מנטור שההתאגדות לברידג' תבחר עבורו.

מנטור

כעבור מספר ימים מתקשרים אלי מההתאגדות לברידג' ומציעים לי להיות מנטור של נדב. 

אני נוטה לקבל את ההצעה. כבר הייתי מנטור טכנולוגי של כמה ארגונים. כבר הייתי מנטור כלכלי של כמה משפחות ויחידים. כבר הייתי מנטור מתנדב של עולה מאתיופיה במסגרת ארגון עולים ביחד. מדוע שלא אוכל להיות מנטור בברידג' של נער בן 13 שאני משחק ברידג' יותר טוב ממנו (אין לי אשליות. תוך שנתיים שלוש הוא יהיה שחקן טוב ממני)?

התחלנו לשחק ביחד בתחרויות מקומיות במועדון.

האם אני מנטור של נדב?

כמובן שלא.
אולי מבחינת ההורים שלו ומבחינת ההתאגדות לברידג' אני מנטור שלו מבחינתו אני מישהו שנכפה עליו.

נדרשו שלוש ידיים בשביל להפוך אותי למנטור שלו.

בראשונה הכרזתי הכרזה מבריקה.

בשנייה הייתי היחיד שביצע חוזה תוך שימוש בטכניקה של Squeeze.

בשלישית שיחקנו מצוין בהגנה. את היד השלישית שלחתי לפרסום בירחון הישראלי לברידג'.

להתווכח עם שופטים

באחת התחרויות המקומיות במועדון היה ויכוח בין נדב ליריבים. נדב התווכח עם היריבים והשופט שהגיע. 

אמרתי לשופט לרשום את התוצאה שהיריבים ביקשו לקבל.

אחרי חודש וחצי זה קרה שוב. שוב אמרתי לשופט לרשום את התוצאה שביקשו היריבים.

חודש מאוחר יותר זה קרה שוב ואתם כבר יודעים מה אמרתי לשופט.

אחרי הפעם השלישית ביקשתי מנדב לבוא בפעם הבאה יותר מוקדם משום שאני רוצה לשוחח איתו.

השיחה

האם אתה זוכר את היד (התייחסתי ליד נשוא הויכוח הראשון עם שופט תחרות)? כן הוא זכר. 
האם אתה זוכר באיזה מקום סיימנו בתחרות? נדב לא זכר.
"אני רשמתי את המקום. סיימנו במקום השני".

האם אתה זוכר את היד (התייחסתי ליד נשוא הויכוח השני עם שופט תחרות)? כן הוא זכר. 
גם הפעם נדב לא זכר באיזה מקום סיימנו בתחרות. עדכנתי אותו שסיימנו במקום הראשון.

לא היה צריך לשאול אותו לגבי המקרה השלישי. הוא זכר את היד וזכר שסיימנו במקום הראשון.

גיליתי לו שבכל שלושת המקרים הוא צדק ובכוונה אמרתי לשופט שירשום תוצאה לטובת היריבים.
"עשיתי את זה משום שרציתי ללמד אותך משהו" הוספתי.

מה רציתי ללמד?
"רציתי ללמד אותך שאתה יכול להגיע להישגים הכי טובים ברמות הכי גבוהות בלי עזרה משופטים".

"כל מה שאתה צריך זה את הכישרון שיש לך, שותף מתאים ונכונות להתאמץ וללמוד".

"אל תנסה להרוויח באמצעות ויכוחים עם שופטים. במקרים שבהם אתה חושב שאתה צודק - תערער על החלטת השופט וחכה לדיון אחרי התחרות. במקרים האחרים תוותר. תעבור ליד הבאה ותחסוך את האנרגיה והאמוציות הכרוכים בויכוח".

כעבור שבע שנים

הנבחרת הצעירה של ישראל זוכה באליפות העולם. נדב, הכוכב של הנבחרת מרואיין.
הוא מזכיר אותי. הדבר היחיד שהוא הזכיר זה הסיפור שקראתם על שלוש הידיים שהתווכח עם שופטים והשיחה שאחריהם.

Gambling 3NT - הימור אחד יותר מדי

אם לשפוט לפי מספר הפעמים שיצא לי להכריז בפועל את קונבנציית Gambling 3NT, זו כנראה לא קונבנציה חשובה במיוחד עבור שחקנים מהשורה.


יש לי שותפים שסיכמנו שאנחנו משחקים את הקונבנציה הזו. את מספר הפעמים שהכרזנו אותה אפשר לספור על אצבעות כף יד אחת.

Gambling 3NT

פתיחה של 3NT אצל מי שמשחק קונבנציה זו, מתארת יד עם מיינור סגור המבטיח לפחות 7 לקיחות, ללא נקודות בסדרה אחרת.
כך למשל, אם אתם מחזיקים:

32♠

32♥

AKQJT32♦

32♣

זו בהחלט יד מתאימה לפתיחה של 3NT.

מה משיגים באמצעות הקונבנציה הזו?

1. הפרעה ליריבים
ההכרזה מקשה על היריבים למצוא התאמה בסדרה אחרת, בדומה להכרזת Preemptive. את ההתאמה בסדרה היריבים צריכים לחפש בגובה 4. בשונה מהפרעה באמצעות הכרזת  Preemptive השותף מקבל מידע מדויק יותר ביחס לכוח שלכם וביחס לסדרה בה הוא נמצא ולכן השותף יכול להמשיך להפריע בגובה גבוה יותר.

2. אפשרות לשחק בחוזה של 3NT גם עם פחות מ-25 נקודות
נניח שהשותף שלכם מחזיק 3 קלפי A וקלף יחיד בסדרת מיינור, ללא כוח נוסף. הוא יודע שיש לכם 7 לקיחות בסדרת המיינור הקצרה שלו. הוא מכריז Pass ואתם תזכו ב-10 לקיחות.

3. מקל על הכרזת משחק מלא או סלאם בסדרת מיינור
השותף שלכם יודע שיש לכם 7 לקיחות בסדרת המיינור. הערך המוסף היחיד שהוא יחפש אצלכם הוא קוצר בסדרה אחרת. 
כל השאר תלוי ביד שלו הגלויה לו.

מדוע אני כותב פתאום על Gambling 3NT?
בשלבי הגמר של אליפות הארץ שיחקתי נגד זוג עם פערי רמות גדולים.

החזקתי יד של 4-3-3-3 שכללה QJ5 בכל אחת מסדרות המייג'ור. החזקתי גם ב-Q♣ וב-K♦. מי שישב לפני הכריז 3NT. שותפו הוציא Alert. 
חשבתי שזה הזמן לשאול את השחקן המצוין, שישב אחרי, לפשר ההכרזה. מי יודע, אולי הם משחקים איזו קונבנציה שאיני מכיר? התשובה שלו הייתה זהה למה שתארתי בפוסט זה ביחס ל Gambling 3NT.

אחרי שהשחקן שאחרי הכריז Pass. הובלתי ב-Q♠. בדומם ראיתי קלף יחיד ב-♦ ו-A♣. ההובלה לא היתה מוצלחת במיוחד, אבל כשראינו את הדומם זיהינו את החולשה ב-♥. פרט ל-A♥ לא הייתה ליריבים הגנה כלשהי בסדרה. זה הסתיים רע, מבחינת הכרוז, אחרי שזכינו בלא מעט לקיחות ב-♥ ובשתי לקיחות ב-♠.

כשרואים את הדומם ברור שסדרת המיינור "הסגורה" היא ♦.
אולי בראייה של הדומם ושל השותף שלי היא סגורה. לא בראייה של מי שהחזיק את הקלפים שאני החזקתי.

האם לחרוג מכללי ההכרזה?
התשובה לשאלה הזו היא שלפעמים אין מנוס מחריגה מהכללים. מי שקרא פוסטים כמו: מחלוקת האם לפתוח ♣2?  וכולם ספרו עד 6, יודע שגם אני עושה את זה לפעמים. 

הבעיה היא לדעת מתי לחרוג מהכללים. במקרים מסוימים הסיכון בחריגה אינו גדול. במקרים אחרים חריגה מהכללים עלולה להסתיים רע במיוחד. בפיסקה הבאה אעסוק בחריגה מהכללים בהכרזת Gambling 3NT.  

לחרוג מהכללים בהכרזת Gambling 3NT
כפי שהבנתם מהכותרת של פוסט זה חריגה מהכללים כשחסר לכם K♦  היא הימור אחד יותר מדי.
אתחיל מחריגות שנזקן מזערי ואמשיך בסדר נזק עולה עד ל-K חסר בסדרת המיינור הארוכה.

1. Q או Qx או J או Jx בסדרה אחרת
התוספת שלכם מעבר לסדרת המיינור הסגורה לא באמת שווה הרבה. ברוב המקרים זה לא יטעה את השותף שלכם ותגיעו לאותו חוזה שהייתם מגיעים ללא ה-Q או ה-J.

יהיו מעט מקרים שבהם ה-Q או ה-J יהיו בדיוק מה שחסר לשותף על מנת להגיע למשחק מלא או לסלאם.

2. Q או  J או בסדרה אחרת עם יותר מקלף אחד נוסף באותה סדרה
ראו את המקרה המצוין לעיל. יהיו יותר מקרים מאשר במקרה הקודם שבהם ה-Q או ה-J והקלפים הנוספים יהיו בדיוק מה שחסר לשותף על מנת להגיע למשחק מלא או לסלאם.

3. שני קלפי J בסדרות אחרות
ראו מקרה 2 לעיל.

4. שביעייה "סגורה" ללא ה-10
על מנת שהסדרה לא תהיה סגורה תידרש חלוקה שבה אחד היריבים מחזיק חמישה מתוך ששת הקלפים שחסרים לכם בסדרה. ההסתברות לחלוקה כזו מאד נמוכה.

5. שביעייה "סגורה" ללא ה-J   
על מנת שהסדרה לא תהיה סגורה תידרש חלוקה שבה אחד היריבים מחזיק בארבעה או חמישה מתוך ששת הקלפים שחסרים לכם בסדרה. ההסתברות לחלוקה כזו נמוכה.

6. עם A שאינו קלף יחיד בסדרה אחרת ללא ה-K בסדרה "הסגורה"
ה-A הנוסף נותן לכם לקיחה מהירה בטוחה וכמעט תמיד כניסה ליד. בחוזה שסדרת המיינור היא השליט, בהסתברות די גבוהה לא יגרם לכם נזק רב או שבכלל לא יגרם לכם נזק.
יכול להיות שלא תהיו בחוזה של 3NT שהוא Laid down. השותף שלכם לא יניח שיש לכם A בסדרה אחרת.

כמובן שאתם לא תגיעו גם לחוזה של 6NT כשהוא בר ביצוע.

6. עם A או K בסדרה אחרת
הפעם אתם באמת מטעים את השותף/פה. יש לכם יד חזקה מדי בשביל הכרזת Gambling 3NT. יכול להיות שבגלל זה השותף לא יגיע למשחק מלא או סלאם או יכריז הכרזת הקרבה מיותרת.
יהיו ידיים שלשותף מספיקים עוצרים בשתי הסדרות האחרות וקלף אחד בסדרה הארוכה שלכם או בסדרה עם ה-A שלכם על מנת שתוכלו להיות בחוזה של 3NT שאי אפשר להפיל אותו.


8. שביעייה "סגורה" ללא ה-Q   
אם 6 הקלפים החסרים לכם יתחלקו 2-2-2 ותורידו את ה-A וה-K,  יש לכם סיכוי של קצת יותר מ-50% להפיל את ה-Q החסרה. אם היא קלף שלישי אצל אחד היריבים תהיו במצב פחות טוב בהרבה.
בקיצור לא זה המקרה בו מכריזים Gambling 3NT.

9. כשחסר K בסדרה הארוכה
הפעם באמת הימרתם בקזינו. הימורים בקזינו לרוב מסתיימים לא טוב. 
בחוזה של 3NT כשלשותף שלכם שלושה קלפי A בלבד וקלף יחיד בסדרה הארוכה שלכם, היד שלכם שווה בלא מעט מקרים 0 לקיחות.
בכל מקרה שה-K אחריכם ותשחקו נכון, כלומר: עקיפה, היריב יזכה ב-K ולא יהיו לכם כניסות ליד.

ממש לא כדאי לנחש שה-K הוא קלף יחיד ולהניח את ה-A. הסיכוי שהוא אחד משני קלפים לפניכם, הרבה יותר גדול מהסיכוי שהוא קלף יחיד.

אם ה-K אצל השותף שלכם מצבכם לא רע. בשני שליש מהמקרים הוא יהיה אצל שחקן יריב.
גם אם הוא אצל השחקן שלפניכם, לא בטוח שיהיו לכם מספיק מעברים ומספיק קלפים בסדרת המיינור בדומם על מנת לבצע עקיפות. 

ההמלצה שלי היא לא לחשוב בכלל על הכרזת Gambling 3NT כשחסר לכם K בסדרה הארוכה שלכם.

אם כבר בחרתם להמר בקזינו, המרו על סכום יותר נמוך ועם הסתברות גבוהה יותר להצליח.

כנגד כל הסיכויים

שחר זק ואריאל בראונשטיין הם זוג שחקנים סימפטיים מהצפון. רמת המשחק שלהם גבוהה מאד. הם משחקים בליגה לאומית ושיחקו בעבר בנבחרת ישראל. בגמר אליפות הארץ בשנת 2016 הם סיימו במקום הראשון בגמר ב' והעפילו לגמר העל.

ממש לא נהנתי לשחק נגדם ביד בה עוסק פוסט זה. 

מי שקרא את סדרת הפוסטים שלי על ♦2 Multi, יודע שמניחים שליריב שפתח ♦2 יש יד חלשה בסדרת מייג'ור.   

לקריאה נוספת קראו את הפוסט: טריוויה על ♦2 Multi המרכז קישורים ליתר הפוסטים.  

מי שקרא את הפוסטים שלי על הכרזה אחרי פתיחה כזו, יודע שכשיש לנו לפחות חמישה קלפים בסדרה אחת ולא יותר משניים בשנייה אנחנו מניחים שהיריב פתח עם שישייה בסדרה הקצרה שלנו.
כשהחזקתי 6 קלפים ב-♠ כולל ה-AKQ וה-K♥ היה הקלף היחיד בסדרתו בידי, לא היה קשה לי לנחש שישייה באיזו סדרה מחזיק אריאל בראונשטיין. בראונשטיין פתח ♦2, שהוסבר כיד של פחות מפתיחה עם שישייה בסדרת מייג'ור. לאחר הכרזת Pass של שותפי הכריז שחר זק ♥2. ההסבר: Pass or Correct.

עם 18 נקודות החלטתי להכריז אגרסיבי ובמקום להכריז ♠3 הכרזתי ♠4. לא רציתי לאפשר ליריבים להקריב בחוזה של ♥4.
אולי גם ה-K♥ יהיה שווה משהו במקרה של עקיפה או אם ה-Q♥ אצל השותף.
להפתעתי הרבה בראונשטיין הכפיל והוביל ב-K♣.
לאריאל בראונשטיין היו בניגוד לכל הסיכויים 6 קלפים דווקא ב-♠. נפלתי 3 פעמים שעלו לנו ב-11 IMPS. 

להלן היד המלאה:

כשפותחים Weak two
אם מערב מחליט לפתוח ♠2 עם נכבד אחד בלבד ו-6 נקודות במצב פגיע. צפון ומזרח מכריזים Pass. דרום אינו יכול להכפיל כי זה 
Takeout Double ולכן עליו לבחור בין Pass לבין 2NT. 
עם K♥ כקלף יחיד בסדרת ה-♥ ויריב במצב פגיע, אני מעדיף לא להראות יד מאוזנת.

צפון יוביל כנראה ב-6♦ וה-J♦ בדרום יזכה בלקיחה וימשיך ב-♣ ל-A♣ בצפון. צפון ימשיך ב-♦ נמוך, אם הכרוז לא יכסה בדומם דרום יניח את ה-9♦ והכרוז יחתוך.

הכרוז ימשיך בשני קלפים גבוהים ב-♣ שאת השני יחתוך דרום וימשיך ב-♥ לעקיפה.
יתכן שישחק לעקיפה ב-♥ לפני שישחק ♣.  
להערכתי יפול לפחות פעמיים.

ואז ירד הדומם לשולחן...

בהחלט מעניין לצפות בהבעות הפנים של שחקני ברידג' במהלך המשחק. מהבעות הפנים שלהם אפשר להסיק לפעמים מסקנות.
Hugh Kelsey כותב על נוכחות שולחן  בספרו: 

 Sharpen Your Bridge Technique - How to Think like an Expert. יש שחקנים מומחים שיכולים להיעזר בהבעות הפנים של יריביהם על מנת להחליט כיצד לשחק. 

כשבחנתי את הבעות הפנים של היריבים ושל שותפי, שהכרחתי אותו לשחק בחוזה מוכפל של ♦6, כשאנחנו במצב לא פגיע והיריבים פגיעים, ראיתי שותף מודאג ויריבים שמעריכים, שירוויחו על היד יותר מאשר על ביצוע משחק מלא ב-♥.

אנחנו יודעים שגובה 5 שייך ליריבים ובכל זאת עליתי לגובה 6 ולא נתתי להם לשחק בחוזה של ♥5.
על פי מהלך ההכרזה להם יש יותר נקודות מאשר לנו.

נתן חץ הוביל ב-♥.
כשהתגלו קלפי הדומם, השתנו הבעות הפנים של השותף והיריבים. היריבים כבר לא חשבו שיוכלו להפיל את החוזה מספיק פעמים על מנת להרוויח יותר מאשר על משחק מלא.

השותף התחיל לחשוב על האפשרות של ביצוע החוזה המוכפל והוא אכן הצליח לבצע אותו.

צפון פתח ♥1 עם 19 נקודות. שותפו תמך בו עם 3 נקודות וארבעה קלפים בסדרה ועם void ב-♦. הכרזתי 2NT. זוהי הכרזת Unusual 2NT המבטיחה 5-5 בסדרות המיינור. צפון הכפיל והשותף שלי במזרח הכריז ♦3. דרום הכריז ♥3. ההמשכתי להכריז ♦ בגובה 4. היריבים הכריזו ♥4. אני ♦5. אחרי הכרזת ♥5, הכרזתי ♦6. אסי לוינגר, ששיחק בעבר בנבחרת ישראל, הכפיל עם 19 הנקודות בידו. 


להלן היד המלאה.

הערת שוליים
היד הזו מדגימה היטב שלא רק נקודות לא תמיד משפיעות על התוצאה. ביד של 6-6 החלוקה עשויה להיות משמעותית יותר מאשר סך הנקודות. 

גמר אליפות הארץ

בשישי שבת שיחקתי עם רן בן-אפרים בגמר אליפות הארץ בשיטת חישוב IMP.

ביום שישי שיחקנו 48 ידיים בחצי הגמר. לא היינו בין 24 הזוגות שהעפילו לגמר א'. בשבת שיחקנו 54 ידיים בגמר ב'. סיימנו במקום ה-17 מתוך 48 זוגות.

גמר א' שוחק בשיטה של בתים שהזוגות במקומות הגבוהים מעפילים לגמר על. לתוצאות המלאות של גמר א' לחצו כאן.

שני הזוגות הראשונים מגמר ב' עולים לגמר העל. לתוצאות המלאות של גמר ב' לחצו כאן.

לפני כמה שנים צפיתי ב-BBO בגמר אליפות ארצות הברית. שחקנים ברמה גבוהה מאד ביצעו טעויות קשות, ששחקן בינוני לא היה מבצע. אחד הפרשנים הסביר את הטעויות בכך שהם משחקים כמה ימים ברצף וחלק מהשחקנים בגיל מבוגר. העייפות גורמת להם לטעות.

מה שאמר הפרשן נכון גם לגמר לאליפות הארץ, אולי במידה פחותה מאשר בארה"ב.
זהו מאמץ גדול לשחק הרבה ידיים נגד שחקנים חזקים, חלקם ברמה הכי גבוהה בארץ,  שעשויים להעניש אותך על כל טעות.

גם אני ביצעתי לפחות שתי טעויות שלא מתאימות לשחקן ברמתי. הקשה בהן הייתה בהגנה נגד חוזה של 3NT. אחרי הגנה טובה במיוחד זכינו ב-4 לקיחות. 

אני צריך לשחק מהיד כשאני מחזיק ב-A♣. כל מה שאני צריך לעשות זה לשחק אותו. במקום זה ניסיתי לפתח לקיחה נוספת והחוזה בוצע. 

בפוסטים הבאים אתאר שלוש ידיים שבשתיים מהן התרחשו דברים לא שגרתיים ובשלישית נעשתה טעות שחלק מהקוראים יוכלו ללמוד ממנה.

כש Michaels קופץ

אחד השיעורים בקורס שחקני תחרויות, שלמדתי בו לפני יותר מחמש שנים, עסק בהתמודדות עם פתיחת Weak two של היריבים. 

אלדד גינוסר לימד בשיעור הזה שיטה שלמה של הכרזות. הוא לא ציין שמות של קונבנציות.

כמה שנים יותר מאוחר למדתי מקריאה שלחלק מההכרזות היותר אפקטיביות, שהוא לימד, יש שם: זו קונבנציה הנקראת Leaping Michaels.

Michaels

את קונבנציית Michaels cue bid כבר הזכרתי בכמה פוסטים בבלוג זה, למשל:

טעויות נפוצות בקונבנציית Michaels cue bid  

Ghestem or Michaels?

המשמעויות של הכרזת Michaels cue bid הן:

1. למכריז יש יד התקפית ואין לו הגנה נגד חוזה בסדרה שהיריב פתח בה.

2. למכריז יש יד חלשה או יד חזקה (יכולה להיות לו יד בינונית במקרה שהוא מראה את שתי סדרות המיינור).

ביד חלשה זו הכרזת הפרעה. ביד חזקה זו יכולה להיות התחרות על חוזה במשחק חלקי או רצון לשחק משחק מלא ולעיתים נדירות גם Slam.

את הכוח הוא מראה בהכרזה השנייה: Pass ביד חלשה והכרזה אחרת ביד חזקה.

Leaping Michaels
ב-Leaping Michaels מכריזים עם יד של לפחות 5-5 בשתי סדרות, בקפיצה לגובה 4 אחרי שהפותח פתח ב-Weak two בסדרת מייג'ור.

גם במקרה זה למכריז יש יד התקפית ואין לו הגנה בסדרת הפותח, אבל בשונה מ-Michaels לא יכולה להיות לו יד חלשה משתי סיבות:
א. אין הכרזת Weak אחרי פתיחה של Weak
ב. אין היגיון בלהפריע לפותח חלש ובוודאי אין היגיון להפריע לו בקפיצה.

ההכרזות הבסיסיות של Leaping Michaels

♣4 - לפחות חמישייה ב-♣ ולפחות חמישייה בסדרת המייג'ור שלא הוכרזה.

♦4 - לפחות חמישייה ב-♦  ולפחות חמישייה בסדרת המייג'ור שלא הוכרזה.

4NT - לפחות חמישייה בכל אחת מסדרות המיינור.

האם יש ערך מוסף ללימוד בקורס אצל שחקן בכיר?
פוסט זה הוא הזדמנות נוספת להתייחס לסוגייה הזו והפעם בהקשר של הכרזות לאחר שיריב פתח Weak two. 

אין חולק על כך שאלדד גינוסר לימד שיטה טובה ויעילה להתמודדות עם הכרזה כזו. כמי שנכח בשיעור עצמו, אני יכול להעיד שהחומר היה מאורגן היטב והשיעור הועבר היטב.

במבחן התוצאה, כמה שנים אחרי הקורס, נדמה לי שאני היחיד, מכמה עשרות התלמידים בקורס שלמדו יחד איתי, שמשתמש ב-Leaping Michaels.
נגד רובם שיחקתי יותר מפעם אחת ולא ראיתי אותם משתמשים בה.
אל תתפסו אותי במילה, יכול להיות שיש עוד 2-3 שמשתמשים בקונבנציה ולא שמתי לב לכך.

אני לא מדבר על שיטת ההתמודדות המלאה, שגם אותה אני משחק. השיטה כוללת גם כמה הכרזות פחות אינטואיטיביות שהוא לימד. ברור לי שבהן תלמידים אחרים בקורס אינם משתמשים כלל. 

גם בקורס שיניב זק לימד השנה בירושלים ראיתי את אותה תופעה. מרבית משתתפי הקורס אינם משחקים הרבה דברים שהוא לימד. לפעמים אני מוצא את עצמי, כמי שלא למד בקורס, משחק עם תלמידים שלמדו בקורס דברים שהוא לימד בקורס, שמרבית התלמידים בקורס כבר אינם משחקים.

הבעיה העיקרית בקורס כזה היא האם התלמידים יפיקו ממנו תועלת? 
זה תלוי בתלמידים ולא במורה.