12 הקונבנציות ההכרחיות לדעתו של לארי כהן - חלק 3: שלוש קונבנציות מעט יותר מתקדמות

בפוסט הראשון בסדרה הצגתי ארבע מתוך ה-12. בחרתי את אלה שחיוניות לשחקנים מתחילים. 
בפוסט השני בסדרה בחרתי עוד חמש שהכרחיות לשחקן מהשורה. כאן כבר היו חילוקי דעות ביחס לכמה קונבנציות.

בפוסט זה אתייחס לשלוש הקונבנציות האחרונות ברשימה. שלוש קונבנציות אלה הן לא בהכרח בארגז הכלים של כל שחקן מהשורה.

2NT שואל אחרי פתיחה של Weak two 

בפוסט הקודם צייננו את Weak Jump הדומה בעיקרון ל-Weak two. Weak two מכריז פותח. Weak Jump  מכריז מתערב.

מה עושה שותף חזק של פותח ב-Weak two?.

התשובה היא 2NT. זוהי שאלה על יד הפותח. 

מה שואל המשיב? זה תלוי במה שסוכם בין הפותח והמשיב.

יש המשתמשים בקונבנציית OGUST  על מנת לשאול על החוזק ועל פיזור הנקודות בין הסדרות. 

יש השואלים על קוצר בסדרה.

בספרון מופיעה, לא כחלק מ-12 הקונבנציות המומלצות של לארי כהן, גם גרסה הנקראת Modified Ogust. 

בגרסה זו התשובה משקפת סיכום של מספר הקלפים בסדרה הארוכה ומספר הקלפים הנכבדים (A, K,Q) שמחזיק המשיב. כשהסכום הוא 17 או יותר מכריזים משחק מלא. 

New Minor Forcing או Checkback Stayman

שני הכלים האלה מאפשרים למשיב שהראה רביעייה לפחות במייג'ור לתאר יד מזמינה למשחק מלא או יד מחייבת למשחק מלא עם חמישייה בסדרת המייג'ור שהוכרזה. לפעמים יש גם רביעייה בסדרת מייג'ור שנייה. 

באופן אישי כמעט שלא שיחקתי New Minor Forcing. בגרסה הפשוטה של Checkback Stayman השתמשתי  בשלב די מוקדם. את ה-Two Ways Checkback Stayman הכרתי רק אחרי יותר מעשר שנים כשחקן תחרויות. אני מכיר לא מעט שחקנים ותיקים ברמה טובה שלא מכירים את ה-Two Ways Checkback Stayman.

לא בדקתי באופן מדעי אבל קיבלתי רושם ששחקנים שהתחילו לשחק לפני הרבה שנים משחקים יותר את ה-New Minor Forcing.

כפי שהקוראים יודעים אני מעדיף דווקא את XYZ. 

אני משחק גם Checkback Stayman. הגרסה נקבעת על פי מה שהשותף מכיר. ללא ספק, שה-Two Ways Checkback Stayman עדיפה על הגרסה הפשוטה אבל היא גם יותר מסובכת.

Support Double  

Support Double ו-Support Redouble מתארים מצב שבו לפותח חסר קלף אחד להתאמה עם המשיב בסדרה שאותה הכריז המשיב. למשיב שהבטיח ארבעה קלפים עשויים להיות חמישה. במקרה זה מצאו התאמה בסדרה שהיא במקרים רבים סדרת מייג'ור. 

אני זוכר שהכרתי את ה-Support Double וידעתי להשתמש בו נכון רק אחרי כמה שנים ששיחקתי בתחרויות ברידג'. את ה-Support Redouble למדתי יותר מאוחר. 

מניסיוני כשחקן מתחיל שקרא לא מעט ספרים ומאמרים על ברידג', ומניסיוני כשחקן שפגש מספר לא קטן של שחקנים המשחקים מעט שנים אני יכול להעיד שאיני יוצא דופן בהקשר זה.

ויקפדיה: ערך חדש על XYZ

XYZ היא קונבנציה תחליפית ל-Checkback Stayman ול-New Minor Forcing.

לטעמי XYZ היא קונבנציה מוצלחת. כמה אינדיקטורים לכך שהיא מוצלחת:

1. יש שחקנים ברמות הכי גבוהות שמשחקים אותה

2. הניסיון שלי הוכיח את יעילותה
אני משחק אותה עם מרבית השותפים שלי.

3. היא קונבנציה פשוטה
לולא הייתה פשוטה, אין ספק שחלק מהשותפים שלי לא היו מוכנים לשחק אותה.

הבעיות הן שכמעט שלא כותבים עליה ומעט מדי מלמדים אותה. 
בפוסט קודם על קונבנציה זו כתבתי שאני מתכוון לכתוב ערך בויקיפדיה העברית על קונבנציה זו. 
בפוסט זה אני מודיע שסיימתי לכתוב את הערך ומזמין אתכם לקרוא אותו. 

יתרון של ערך בויקיפדיה הוא בזה שמציינים מקורות לקריאה ומצרפים אליהם קישורים. במקרה זה כל המקורות הם באנגלית. לא נתקלתי במקורות בעברית, למעט פוסטים בבלוג שלי.
תרבות הכתיבה בויקיפדיה אוסרת עלי להשתמש בפוסטים בבלוג שלי כמקור.

יתרון שני הוא הדינאמיות של הערך: ניתן להוסיף מידע לערך. במקרים רבים התהליך הוא כזה שיש כאלה המוסיפים לערך או מתקנים טעויות, אם יש טעויות.

יתרון שלישי הוא קישור לערכים על אותו נושא בויקיפדיות בשפות אחרות.  במקרה זה תמצאו כרגע ערך רק בשפה האנגלית. 


חג סוכות שמח.

קישורים

לערך בויקיפדיה העברית: XYZ

לפוסטים שכתבתי על הקונבנציה:

XYZ

XYZ: כשלמשיב יש יד חלשה עם אורך ב-♦

?Two Way Checkback Stayman או XYZ

XYZ: כשלמשיב יש יד חלשה עם אורך ב-♦

נאמר על XYZ  שהיא הקונבנציה שעליה נכתב הכי מעט בהשוואה למידת השימוש בה. 
אני מכיר מעט שחקנים שמשחקים אותה. מרבית השחקנים שמשחקים אותה הם שחקנים ברמה גבוהה, למשל: חלק משחקני הנבחרות הצעירות של ישראל (מידיעה אישית שלי), זוג מהנבחרת הפתוחה של נורווגיה (במקרה ראיתי שידור של משחק שלהם ב-BBO וראיתי שהם משתמשים בקונבנציה). 

זוהי קונבנציה שאני משחק הרבה וממליץ על סמך ניסיוני לשחק אותה.
למי שחושש, היא קונבנציה פשוטה ולא מסובכת. היא מתחרה בקונבנציות שהשימוש בהן שכיח יותר כמו two-way Stayman ו-New Minor Forcing.

כפי שנאמר בפתיח של הפוסט, נכתב עליה מעט. אני מנסה למלא חלק מהחלל באמצעות פוסטים. זהו הפוסט השלישי שאני כותב על הקונבנציה הזו.
התחלתי גם בעבודה על ערך בויקיפדיה העברית העוסק בקונבנציה זו.  

XYZ מייצגים שלוש הכרזות כלשהן בגובה 1 של זוג שחקנים. לאחר רצף הכרזות זה מתחילה הקונבנציה.

הכרזת ♣2 היא הכרזה מזמינה למשחק מלא או מראה יד חלשה עם אורך בסדרת ה-♦. הפותח מכריז אוטומטית ♦2.
הכרזת ♦2 היא הכרזה מחייבת למשחק מלא.  

בפוסט זה אעסוק דווקא בחולשה של הקונבנציה במצבים מסוימים כשלאחר XYZ מכריזים ♣2.  

הבעיה: לאחר הכרזת ♣2

הפותח מכריז אוטומטית ♦2. ברוב המקרים למשיב 10-12 נקודות המשיב והפותח ימשיכו לתאר את הידיים שלהם תוך ניצול מרחב ההכרזה על מנת למצוא את החוזה האופטימלי. 
אם למשיב יד חלשה, למשל יד עם 6 נקודות ו-6 קלפים ב-♦, הוא יקרא Pass. המכרז עשוי להסתיים. 
לא ממש נורא כשלפותח 12-14 נקודות אבל הפותח לא שלל יד חזקה.
למשל יד עם 16 נקודות 5-4-4. החמישייה ב-♣ ה-void ב-♥. עם שני מכובדים ב-♦.

הפותח פתח ♣1. המשיב הכריז ♦1 והפותח ♠1.
קרוב לוודאי שיש לפחות משחק מלא. לאחר היצמדות לשיטה והכרזת ♦2 המשיב יקרא Pass.

עקיפת הבעיה

ניתן לחרוג משיטת ההכרזה. המשיב צריך להבין שיש מולו יד חזקה. ביד בדוגמה לעיל ניתן להכריז ♦3 במקום ♦2.
כשלמשיב יד של 10-11 נקודות ייתכן שגם חוזה של 3NT יהיה בר ביצוע ולא רק ♦5 או אפילו ♦6.

החיסרון הוא שיהיו ידיים שאיתן הפותח אינו יכול לחרוג משיטת ההכרזה ובכל זאת יהיה משחק מלא שלא יוכרז. 

לחריגה מהקונבנציה עשוי להיות מחיר נוסף: צמצום מרחב ההכרזה. התוצאה עלולה להיות משחק בחוזה שאינו אופטימלי. 

מדוע הבעיה אינה כל כך חמורה?

לידיים חזקות רבות יש פיתרונות במסגרת השיטה או מחוץ לשיטת ההכרזה של XYZ.

בתוך השיטה

1. חזרה על סדרה בגובה 3 מבטיחה שישייה ומחייבת למשחק מלא.  למשל: פותח עם יד חזקה ושישייה ב-♣ ורביעייה ב-♠. 

2. חזרה על הסדרה השנייה שהכריז הפותח מבטיחה לפחות 5-4 בשתי הסדרות שהוכרזו. אם היא בקפיצה היא גם מראה כוח ומחייבת למשחק מלא. 

אין XYZ

1. פותח עם ידי מאוזנת או חצי מאוזנת עם 18-19 נקודות יכריז בהכרזה השנייה 2NT.

2. פותח עם יד חזקה במיוחד של 18 נקודות עשוי להשתמש 
ב-Reverse bid בגובה 2 או אפילו בגובה 3.

לסיכום

חריגה הוא אי-חריגה מהקונבנציה היא Trade off. בידיים חזקות של הפותח המחייבות משחק מלא לפחות כדאי לחרוג. 
בידיים אחרות ספק האם זה כדאי. 
צריך לזכור שההסתברות לכך שמכריז ה-♣2 מחזיק יד מזמינה היא גבוהה, מה שמחזק היצמדות לקונבנציה, למעט במקרים חריגים.

החיסרון העיקרי הוא במקרים בהם למשיב יש ידיים חלשות עם אורך ב-♦  ובכל זאת יש משחק מלא, שלא מצליחים להגיע אליו.

חיסרון נוסף הוא צמצום מרחב ההכרזה במקרים בהם חורגים ולמשיב יש יד מזמינה למשחק מלא.