סלאם שלא הוכרז ולא בוצע

אתמול (13 במאי 2017) שיחקתי בתחרות ארצית בבית מכבי ראשל"צ. את התחרות מרובת המשתתפים אירגן חן שגב, חברי לקורס מורים לברידג. אילן שזיפי ניהל אותה.

ביד 2 היו יכולים צפון-דרום להכריז ולבצע חוזה של ♥6. לא ממש הופתעתי מכך שאף אחד לא הכריז סלאם, שקשה להכריז אותו. גם ביצוע הסלאם בנוי על אפשרות שהסתברותה נמוכה. בשולחן שלי כשלה שחקנית יריבה בביצוע חוזה של ♥5.

פוסט זה מבוסס על ניתוח ביתי של היד שעשיתי בבית עם בני ניר, שחקן הנבחרת הצעירה של ישראל.

צפון-דרום פגיעים

מהלך ההכרזה בשולחן שלי

פתחתי במזרח ב-♣1. דרום התערבה ב-♥1. השותפה שלי בחרה להכריז ♠2, המראה יד חלשה עם שישה קלפים ב-♠. צפון הכריזה  ♥4.

בגלל מצב הפגיעות הנוח הכרזתי ♣5 בהנחה שליריבים יש משחק מלא ב-♥ ובהנחה שאפול פחות מ-4 פעמים. דרום הכריזה ♥5, שהיה החוזה ששוחק. 

מדוע רק זוג אחד שיחק חוזה ב-♥ מהכיוון הנכון (צפון הכרוז)?

רק טליה לבל (שותפה פעילה בניהול קורס המורים לברידג' בו השתתפתי) ומוטי גלברד (המורה שלי בקורס מורים לברידג') שיחקו בחוזה השכיח ב-♥ מצפון. כל יתר השחקנים שיחקו חוזה ב-♥ מדרום.

ידו של דרום היא יד מתאימה בדיוק להכרזת 2NT, המראה יד דו סדרתית בסדרות הנמוכות (במקרה זה הסדרות האדומות) על פי קונבנציית Michaels. גם בגרסה המוכרת לי של קונבנציית Ghestem צריך להכריז 2NT.

לאחר 2NT צפון צריך להכריז  ♥3.

בקונבנציית Michaels אפשר להכריז או עם יד חלשה (9-12 נקודות) או עם יד חזקה (15-16 נקודות או יותר). ידו של דרום היא יד של 15 נקודות ששווה יותר מ-15 נקודות בגלל ה-void בסדרת הפותח וריכוז כל הכוח בסדרות האדומות.

העובדה שדווקא דרום היה הכרוז בחוזה ב-♥ מצביעה על כך שמרבית השחקנים שישבו בצפון-דרום לא משתמשים בקונבנציות דו-סדרתיות או בחרו משום מה שלא להשתמש בקונבנציה.

נגד חוזה בצפון מזרח מוביל בקלף גבוה ב-♣ ומפיל את ה-J♣ של מערב. 

נגד חוזה בדרום מערב מוביל בקלף גבוה ב-J♣ כשמזרח רואה את הדומם וסופר קלפים בסדרה הוא משחק קלף קטן.  

הכרזה יצירתית במזרח

הבן שלי העלה אפשרות של הכרזת פתיחה יצירתית של 3NT מצד מזרח. זהו Gambling 3NT.

היד לא מתאימה לכללי הכרזה כזו. נדרשת סדרת מיינור סגורה של 7 קלפים ואסור שיהיה כוח בסדרה אחרת (עד Qx בסדרה אחרת סביר לחרוג מהכלל של חוסר כוח בסדרה אחרת). 

הכרזה יצירתית לא מדויקת זו מבוססת על ההנחה שבהסתברות גבוהה לאף אחד מהיריבים לא יהיו 4 קלפים בסדרת ה-♣ ואז לאחר שמוציאים AKQ♣ יהיו לו 7 לקיחות בסדרה.

כפי שאתם רואים ביד זו החלוקה היא דווקא חלוקה לא ידידותית של 7-5-1. 

מערב צריך להניח ששותפו מחזיק במשהו כמו: AKQT98x♣. אם דרום לא יתערב, מערב עשוי להכריז ♣4 או לבחור בהכרזה יצירתית של Pass! מנקודות מבטו היריבים מבצעים חוזה של ♥4 במצב פגיע. 

הכרזת Pass מבוססת על כניסה ב-♠ וב-♦ וקלף אחד ב-♣ לכניסה ליד של הכרוז במזרח. משתלם לפול ללא Double בחוזה של 3NT. אם מכפילים הוא יברח ל-♣4.  

לדרום קשה להכפיל. תשימו במערב Jxxx, ♥A♦ ו-A♠ והחוזה מבוצע עם לקיחה עודפת. 

לאחר הכרזת ה-Pass היצירתית, אם בכל זאת דרום יכפיל ויבין את ה-Double של צפון על ♣4 כמעניש, ההגנה תזכה במשחק מדויק ב-7 לקיחות. ההגנה תזכה בלקיחה אחת ב-♠ ובשתי לקיחות בכל אחת מהסדרות האחרות. הכרוז יפול 4 פעמים. תוצאה טובה פחות מביצוע של חוזה של ♥4.

כיצד מבצעים 12 לקיחות בחוזה ב-♥?

חותכים בדרום את ההובלה ב-♣. מושכים 2 קלפים גבוהים ב-♦. חותכים ♦ קטן ב-A♥ בדומם. מושכים את ה-A♠. כשה-K♠ מושכים שליטים. ה-Q♦ מוחצת את ה- J♦ של מערב. זורקים ♣ על ה-♦ החמישי. נשארים עם 2 קלפי ♠ בדרום ו-Jx♠ בצפון. למערב נשארו רק קלפי ♠. הוא יזכה בלקיחה ב-Q♠ ויאלץ לשחק ♠. ה-J♠ של צפון יזכה בלקיחה ה-12.

האם צריך להגיע לסלאם בקלאב ביד של "נפלאות Ghestem?

בפוסט הקודם: מנפלאות Ghestem, תיארתי טעות בהכרזה בה קיבלו הכרוז ושותפה 38% על אף שבגלל טעות הכרזה נפלה 8 פעמים בחוזה של ♣3. היריבים היו יכולים לבצע חוזה של ♣6.  

אחד הקוראים טען, שקשה מאד להגיע לחוזה של ♣6.הקורא כמובן צודק. לו זה היה קל, הזוג הזה היה מקבל תוצאה טובה בהרבה מ-38%. 

ניסיתי לבחון כיצד מגיעים מזרח-מערב לחוזה של ♣6? מצאתי יד מרתקת, שלדעתי ספק אם צריך להגיע בה לסלאם ב-♣. יהיו בה מספר רב של מהלכי הכרזה שונים ובהתאם גם מגוון רחב של חוזים ותוצאות. יהיו גם כאלה שבאמצעות הכרזה אגרסיבית מדי יגיעו לחוזה של ♣6 או "ידחפו" את יריביהם לחוזה של ♣6.   

זוהי גם הזדמנות להסביר את הדינאמיות שבהערכת יד. הערכת היד צריכה לא פעם להשתנות בהתאם למהלך ההכרזה. מי שמעוניין להבין יותר בנושא של הערכת יד דינאמית, מוזמן לקרוא את הפרק העוסק בנושא בספרו של מייק לורנס: Hand Evaluation in Contract Bridge. אם אתם מעוניינים לרכוש באמזון עותק חדש או עותק משומש במחיר זול, לחצו על הקישור הבא:Hand Evaluation. ההמלצה שלי היא לרכוש עותק משומש במצב טוב במחיר נמוך בהרבה מהמחיר של עותק חדש.

לשני הצדדים יש "נכסים" ביד הזאת ולכן מהלך ההכרזה יושפע גם מאופיים של השחקנים.

הנכסים של מזרח-מערב

1. יד חזקה (19 נקודות במערב)

2. שלושה "שפיצים": קלפי A במערב

3. התאמה של 10 קלפים ב-♣

4. קוצר ב-♠ במערב וב-♦ במזרח

הנכסים של צפון-דרום

1. התאמה של 8 קלפים בשתי סדרות: ♠ ו-♦

2. קוצר ב-♣ בדרום

3. מצב פגיעות "ירוק": היריבים פגיעים והם אינם פגיעים.

האם להשתמש בקונבנציה המראה שתי סדרות במצב Balancing? 
הכוונה היא לקונבנציות כמו Michaels או Ghestem. התשובה לשאלה הזו משתנה בהתאם לסיכום של זוג השחקנים.
מהלך ההכרזה ישתנה בהתאם לסיכום של זוג השחקנים.

באופן אישי, יש לי המלצה ברורה בהקשר של Michaels: אל תשתמשו בה במושב הרביעי בידיים חלשות. אין טעם להפריע ליריבים כשברוב המקרים הנקודות מתחלקות כמעט שווה (18-22 לכל צד) ולהגיע לחוזים בגובה גבוה מדי בהם אתם עלולים להיכשל. איני פוסל סיכום של שימוש בקונבנציה עם יד חזקה דו-סדרתית.

בניתוח ההכרזה ביד בהמשך פוסט זה, אניח שצפון-דרום אינם משתמשים בקונבנציה כזו עם יד הקרובה לפתיחה. 

מהלך הכרזה צפוי עד להכרזת ההכרזה השנייה של מזרח  
מערב פותח ♥1 וצפון ומזרח מכריזים Pass. דרום מכריז ♠1. מערב מכפיל. זהו Big Double. צפון מכריז Pass. מזרח נאלץ להכריז ♣2. 

החריג האפשרי היחיד למהלך המוצג היא הכרזת ♠2 של צפון.

אם דרום מכריז Pass
מערב צריך להעריך מחדש את ידו כיד ששווה פחות ממה שהעריך קודם. יש לו Q מבוזבזת בסדרה של היריב. אבל אין לו ברירה אלא להכריז ♠2. הוא כבר הראה יד חזקה בהכרזת ה-Double, עכשיו באמצעות Cue bid הוא מראה את ההתאמה בסדרת ה-♣.

ההתאמה ב-♣ יכולה להיות התאמה של 4-4. הוא יודע שלשותף שלו אין יותר מ-5 נקודות (Pass בהכרזה הראשונה) ויכולות להיות לו 0 נקודות.

אחרי הכרזת ה-Cue bid של שותפו ידו של מזרח שווה יותר מקודם. הם מצאו התאמה של 10 קלפים ב-♣ והקלף היחיד שלו בסדרת ה-♦ מחזק את ידו. לו היה יודע את זה לפני שהכריז Pass בהכרזתו הראשונה, בודאי שלא היה מכריז Pass.

צפון ישגה אם יכריז Double על מנת להראות לשותפו את ההתאמה ב-♠. אם יעשה זאת, מזרח ישדרג את ידו עוד יותר, משום שכשבידו ארבעה קלפים בסדרה לשותף לא יכול להיות יותר מקלף בודד.

ההכרזה של צפון המקשה על מזרח להראות Control ב-♦ היא ♠3. אם מזרח יכריז Pass או ♣4, מזרח-מערב כנראה כבר לא יכריזו הכרזת סלאם, אלא יעצרו ב-♣4 או ב-♣5.

בין אם צפון יכריז Pass ובין אם צפון יכפיל, מזרח יכריז ♦3, המראה Control בסדרה.
עכשיו מערב יעלה את הערכת ידו: לשותפו אין 0 נקודות אלא 4-5 נקודות וכנראה יותר מארבעה קלפים ב-♣. יש לו מקסימום שני קלפים ב-♥, אחרת אחרי ה-Double של שותפו היה מכריז ♥2 ולא ♣2.
מה שמעלה הרבה יותר את ההערכה של היד הוא ששותפו הראה Control ב-♦. כשבידו A♦ אין כנראה אף מפסיד בסדרה. גם אין לו נקודות מבוזבזות ב-♦. אם צפון יתערב במכרז ויראה תמיכה של 3 קלפים ב-♠ מערב ידע שלשותפו לפחות 6 קלפים ב-♣.
על פי מהלך ההכרזה יש למזרח לכל היותר שני קלפים ב-♥ ,לכל היותר ארבעה קלפים ב-♠ ולכל היותר קלף בודד ב-♦.

הדרך לסלאם ב-♣ סלולה ברגע שמערב מגלה ששותפו מחזיק בקלף מפתח אחד (ה-K♣).

אם דרום מכריז ♦2
הכרזה זו מוצלחת יותר מהכרזת Pass ולכן מקשה על מזרח-מערב. אם מערב יכריז הכרזת Cue bid של ♠2, ניתוח מהלך ההכרזה זהה 
לניתוח לעיל במקרה בו דרום יכריז Pass. 
ההבדל הוא, שקרוב לוודאי שצפון לא יכריז Pass.
אם יכריז Double, כנראה שמזרח-מערב יגיעו לסלאם.
אם יכריז ♠3, קרוב לוודאי שלא יגיעו ל-סלאם. 
כמו במקרה הקודם, הכרזת המפתח היא ה-Cue bid של דרום ב-♦.  

CRASH

בפוסטים קודמים הכרנו קונבנציות בהן הכרזה אחת מראה שתי סדרות ארוכות.

הכרנו מעט את קונבנציית Michaels לאחר פתיחה של שחקן יריב בגובה 1 בסדרה. בפוסט: Michaels או Ghestem? השוותי בין Michaels לבין קונבנציית Ghestem, שאף היא מאפשרת להראות שתי סדרות ארוכות לאחר פתיחה בגובה 1. 

בפוסט: מדוע הכפלתי חוזה של 1NT עם 7 נקודות? הזכרתי מעט שתי קונבנציות המראות שתי סדרות ארוכות לאחר הכרזת 1NT של שחקן יריב:

Cappelletti - קונבנציה ששחקנים רבים בישראל נוהגים להשתמש בה וקונבנציה שכיחה פחות, שאני מעדיף לשחק אותה Multi Landy. על Multi Landy כתבתי ערך בויקיפדיה העברית. מי שמעוניין ללמוד את הקונבנציה, מוזמן לקרוא אותו.

המונח שתי סדרות ארוכות מתייחס לרוב ל-5-5 לפחות בשתי סדרות. יש מצבים בהם מדובר ב 5-4 בשתי סדרות.

כללית, יש יתרון להכרזת שתי סדרות בהכרזה אחת, לעומת המצב בו מראים שתי סדרות בשתי הכרזות.

זה נכון במיוחד במצבים בהם המכריז ושותפו הם הצד החלש בנקודות.

בהרבה מקרים, בקונבנציות הדו-סדרתיות שתיארתי, המתערב בהכרזה ושותפו הם הצד החלש יותר.

אם אתה הצד החלש ותכריז סדרה אחת, אולי לא תהיה לך הזדמנות להראות את הסדרה השנייה. גם השותף/פה שלך לא יוכל/תוכל להראות לך את ההתאמה בסדרה השנייה.

תאבדו גם זיהוי של מצב בו יש לכם התאמה כפולה בשתי הסדרות.

הגנה נגד פתיחות חזקות של ♣1

פוסט זה מתמקד בהכרזות התערבות עם שתי סדרות ארוכות לאחר פתיחות מלאכותיות של ♣1, המראות יד חזקה.

כמו בקונבנציות שהוזכרו בסעיף הקודם, במקרים רבים הצד המתערב הוא הצד החלש יותר.

אתחיל באזהרה. כפי שאתם רואים מהסימון באמצעות ריבוע אדום בלבד, הפוסט מיועד לשחקנים ברמת משחק מתקדמת. אם אתם שחקנים ברמות המסומנות בצהוב או ירוק, הפוסט עלול להיות קשה מדי עבורכם.

מה זה CRASH?

CRASH הן ראשי תיבות של:

Colour - שתי הסדרות הארוכות שלכם הן באותו צבע או שיש לכם שתי סדרות אדומות (♥ ו-♦) ארוכות או שיש לכם שתי סדרות שחורות (♠ ו-♣) ארוכות. 

הכרזת Double מתארת שתי סדרות באותו צבע.

Rank

שתי סדרות באותה דרגה, כלומר: שתי סדרות מייג'ור או שתי סדרות מיינור.

הכרזת ♦1 מתארת שתי סדרות באותה דרגה.

Shape

שתי סדרות באותה צורה: עגולה (♥ או ♣) או מחודדת (♠ ו-♦).

הכרזת 1NT מתארת שתי סדרות באותה צורה.

הכרזה אחרת

כל הכרזה אחרת היא טבעית.

הערות

1. בלוג זה אינו תחליף לספרים או מאמרים המלמדים באופן שיטתי קונבנציות הכרזה. המטרה בפוסט זה היא לספר לכם על קיומה של קונבנציית הכרזה להתערבות כנגד שיטות הכרזה, שרובכם לא משחקים, למשל: Precision, אבל ייתכן שתיתקלו ביריבים שמשחקים אותן.

2. מי שחושב לשחק אותה, צריך לסכם על משמעות תשובות שותפו של המתערב והכרזות ההמשך. העיקרון הוא להגיע מהר להכרזה המבקשת Pass or Correct.

3. חשוב לסכם את הכוח הנדרש להכרזה, בהתאם למצב הפגיעות. מצב הפגיעות הוא השיקול המרכזי בהחלטה האם להתערב בהכרזה.

4. הקונבנציה תופסת גם לאחר הכרזת Pass במושב השני ותשובה שלילית מלאכותית של ♦1 של שותפו של הפותח. 

במקרה כזה הכרזת התערבות במושב הרביעי היא כדלקמן:

Double מראה Colour.

1NT מראה Rank. 

♣2 מראה Shape.

הערת שוליים

המאמר הראשון על קונבנצית CRASH נכתב בשנת 1976 על ידי אחד משני הוגי הקונבנציה. הכותב הוא לא אחר מאשר  Woolsey .Kit Woolsey התפרסם לאחרונה בפוסטים בשם The Videos Speaks. בהם הוא מסביר את השיטות בהן השתמשו לדעתו הזוגות הבכירים הנחשדים ברמיה: פנטוני-נונס מנבחרת מונאקו ופישר-שוורץ מישראל. 

איזו קונבנציית הכרזה היא החשובה ביותר? הדעה שלי

בפוסט קודם הפניתי שאלה לקוראים:

איזו קונבנציית הכרזה הכי חשובה? אין תשובה נכונה לשאלה זו. כל תשובה היא תשובה סובייקטיבית מנקודת מבטו של המשיב.

בפוסט זה אספר על תוצאות המשאל ואביע את דעתי האישית, שלהערכתי שתהיה שונה מדעת רוב שחקני הברידג'.

למה ציפיתי?

ציפיתי להרבה תשובות, שיתחלקו בין הקונבנציות החשובות הבאות: 

סטיימן - עשויה לאפשר מציאת התאמה בסדרת מייג'ור.

בלקווד כולל RKCB - מסייעת להחליט האם להכריז Slam או לא.

ספלינטר - מסייעת להחליט האם להכריז Slam או לא.

Weak Two - מתחרה על משחק חלקי ובעיקר מפריעה ליריבים.

לא שללתי את האפשרות שיהיו כאלה, שיחשבו שאחת מהקונבנציות הבאות היא החשובה ביותר:

Checkback Stayman - עשויה לאפשר מציאת התאמה בסדרת מייג'ור

ג'קובי טרנספר, המכונה בדרך כלל: טרנספר - עשויה לאפשר מציאת התאמה בסדרת מייג'ור. לפעמים גם מציאת חוזה בסדרת מיינור, העדיף על פני חוזה ללא שליט.

פתיחה חזקה של ♣2 - מסייעת להחליט האם להכריז Slam או להסתפק במשחק מלא.

מה קרה?

ראשית, מספר התשובות שקיבלתי היה נמוך מאד. למעשה שתי תשובות בלבד. קצת מפתיע בהתחשב בזה שהיו יותר ממאה קוראים. חבל, היה הרבה יותר מעניין להתייחס למגוון דעות.

לא במפתיע,אחד המשיבים, רוני הרצקה, בחר בסטיימן. המשיב השני, שרון גיא, הפתיע אותי.
כמוני הוא לא בחר באף אחת מהקונבנציות שציינתי בפסקה הקודמת. שרון בחר בקונבנציה שגם אני חושב שהיא החשובה ביותר.
לפני שאציין באיזו קונבנציה מדובר, אסביר כיצד בחרתי את הקונבנציה החשובה ביותר לדעתי.

האופן בו בחרתי את הקונבנציה החשובה לדעתי

קיבלתם רמזים לאופן בו בחרתי בפוסטים קודמים. 
בפוסט: מי צריך קונבנציות? - לטפס על עץ גבוה עם Bergen Raises, הצגתי את הבעייתיות של שימוש בקונבנציה בלי לתרגל אותה.

בפוסט: מי צריך קונבנציות? צריך רק חצי עוצר, תיארתי את התועלת שמפיקים זוג שחקנים מקצוענים משימוש בקונבנציה, המתרחשת בתדירות נמוכה מאד. המלצתי לשחקנים מהשורה להתרחק מקונבנציה,  שהשימוש בה נדיר: עד שזה יקרה בתחרות לפחות אחד מבני הזוג, ישכח את הקונבנציה.

הקריטריון לבחירה שלי היה: הקונבנציה החשובה ביותר היא זו, שהשימוש בה הוא הרב ביותר. 

לתדירות הגבוהה של מצבים בהם כדאי להשתמש בקונבנציה יש שתי משמעויות:

1. מספר המקרים בהם נפיק ממנה תועלת, כלומר: בהסתברות גבוהה, נקבל תוצאה טובה יותר מהתוצאה, שיקבל מי שלא משתמש בה, הוא גדול.

2. הסיכוי שאחד השותפים ישכח אותה קטן יחסית לסיכוי שישכח קונבנציה אחרת.

איזו קונבנציה מופיעה בשכיחות הגבוהה ביותר?

התשובה לשאלה הזו היא Takeout Double. זה מה שטוען מרטי ברגן בספרו המומלץ: Points Schmoints.  כשהוא מציין שגם מייק לורנס כותב כך באחד מספריו, תהיו בטוחים שהוא צודק. שני מומחים אלה חלוקים ביניהם בלא מעט נושאים. 

Takeout Double - מה הבעיה?

הבעיה היא שמעט שחקנים מכירים את הקונבנציה הפשוטה הזו. שחקנים רבים, מכירים את ה Double ואת התשובות השגרתיות של השותף. כשמגיעים ל Rebid של הפותח הם כבר לא ממש מכירים את הקונבנציה.

הם לומדים ומשננים קונבנציות מסובכות הרבה יותר וחשובות הרבה פחות כמו: Ghestem ו Lebensohl הרבה לפני שילמדו קונבנציה חשובה זאת. 

דוגמה 1: להסתמך על חסדיו של רב אמן

אחד משני רבי האמנים פתח ♦1. השותפה המזדמנת שלי הכריזה Double. השותף של הפותח הכריז Pass. עם AQxx♥ ושמונה נקודות הכרזתי  ♥1.
כשהשותפה הכריזה ♥2, שמחתי לגלות שיש לה 17 נקודות לפחות והיא מזמינה אותי למשחק מלא. הכרזתי ♥4.

כשהונח הדומם על השולחן גיליתי יד מאוזנת עם 14 נקודות עם ארבעה קלפי ♥ ועם שני קלפי ♦.
נאלצתי להסתמך על טוב ליבו של אחד רבי האמנים, שהתעקש למכור לי לקיחה וביצעתי את החוזה הלא נכון.
כשסיימתי לשחק, שאלתי את השותפה: הראתי לך 0-8 נקודות. מדוע הזמנת אותי למשחק מלא עם יד לא חלוקתית ו 14 נקודות?
"חשבתי שאולי יש לך יותר", היא השיבה. לאחר ההכרזה הראשונה שלי בלתי אפשרי לצפות ליד עם 11 נקודות או יד עם 8 נקודות 6-7 קלפים ב-♥ וסדרה ארוכה נוספת. 

דוגמה 2: Pass?

שוב פתחו  ♦1. לאחר ה Takeout Double שלי, שותפה אחרת הכריזה ♠1 עם 5 קלפים בסדרה ו 8 נקודות. הכרזת ה ♠2 שלי לא הייתה עם יד מאוזנת עם 14 נקודות. הזמנתי למשחק מלא עם 16 נקודות בלבד, אבל עם 4 קלפים ב ♠ ביניהם AK וחמישה קלפים ב ♣ כולל ה AKQT. לאחר הובלה פסיבית ב ♠, והוצאת כל השליטים, אפשר לזרוק מפסיד על ♣ ולהגביה קלף נוסף בסדרה. השותפה זכתה ב 11 לקיחות. לצערי בחוזה של ♠2 משום שהשותפה לא נענתה להזמנתי למשחק מלא והכריזה Pass. 

עם חמישה קלפי ♠ ו 8 נקודות, מי שמכיר את הקונבנציה מכריז אוטומטית ♠4.

דוגמה 3: להפריע למי להפריע?

בפוסט שכותרתו: הכרזות הפרעה למי אתם מפריעים? - חלק 1 ובפוסט: הכרזות הפרעה למי אתם מפריעים? - חלק 2, המלצתי,  לשאול את השאלה: למי מפריעים? ליריבים או אולי לשותף? לפני שמכריזים הכרזת הפרעה. 

אחד השותפים הלא קבועים שלי, לא שאל את השאלה הזו (מצאו לבד את התשובה). מצטער לשעמם אתכם, אבל שוב פתחו  ♦1. הוא הכריז Double, כשאנחנו פגיעים והיריבים אינם פגיעים. הכרזתי ♠1.

מזווית הראייה שלי, הכרזת ה ♠2 של השותף, היא הזמנה למשחק מלא. עם 7 נקודות יפות, כולל AJxx♠ ועם קלף יחיד ב ♦, נענתי להזמנה. כנראה שצדקתי, למרות שנפלתי פעם אחת.

בדומם מצאתי 13 נקודות, במקום 17 הנקודות המובטחות. ידו של השותף לא הייתה חלוקתית.

"מדוע הזמנת אותי למשחק מלא עם 13 נקודות?" שאלתי את השותף. "רציתי להפריע" השיב השותף.

הוא הצליח להפריע, אתם כבר יודעים למי. 

אם יש לי 8 נקודות, יש לנו יותר נקודות מאשר ליריבים. אולי יש לי אורך בסדרה שלהם בשביל מה להפריע?

אם יש לי 0 נקודות, כלומר: לנו 13 נקודות, האם באמת משתלם להפריע במצב פגיע נגד לא פגיע, רק בגלל שיש לנו 8 קלפים בסדרה? 

הכי גרוע אם יש לי משהו באמצע ואין להם משחק מלא. ניפול פעמיים-שלוש במצב פגיע, עם Double או בלעדיו. אפילו אלופי עולם, שלא ניסו להפריע להם, יעשו תוצאה טובה פחות מיריבינו.

נקודת המבט שלי

נדמה לי, שדוגמאות אלה, שבוודאי אינן היחידות, מראות בבירור עד כמה שחקנים מהשורה לא מכירים את הקונבנציה, שתדירות השימוש בה היא הגבוהה ביותר. 

מדוע זה קורה?

כשמלמדים קונבנציות הכרזה, מתחילים במצבים הפשוטים (זה מה שאני עושה בימים אלה עם שתי קבוצות שאני מלמד): הידיים מאוזנות והיריבים לא מתערבים בהכרזה. 

אחר כך מגיעים לידיים לאו דווקא מאוזנות, אבל ללא התערבות היריבים.

להכרזות התערבות מגיעים מאוחר יותר, אם בכלל. תהליך המכרז הוא מורכב יותר, משום שיש ארבעה משתתפים פעילים ולא רק שניים. יותר קשה להבין אותו.

המלצה שלי היא: לימדו היטב את קונבנציית Takeout Double. זה עשוי לשפר את התוצאות שלכם.

חלום קטן

בפוסט: פוסט אישי: חלומות של סניורים ובפוסט: חלומות של סניורים - חלק 2: באיזו אליפות זה פחות בלתי אפשרי? התייחסתי לחלום גדול שלי.

יש לי גם חלומות קטנים. אחד מהם הוא ללמד קורס בנושא Competitive Bidding, המיועד לשחקני תחרויות. קונבנציית Takeout Double תהיה אחד הנושאים המרכזיים בקורס.