‏הצגת רשומות עם תוויות Bergen Raises. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות Bergen Raises. הצג את כל הרשומות

יום שלישי, 10 באוקטובר 2023

הבחנה בין 8 קלפים בסדרת שליט ל-9 קלפים בסדרת שליט: מוסכמות מקובלות

 

בפוסט קודם הסברתי מדוע יש הבדל משמעותי בין התאמה של 8 קלפים בסדרת שליט לבין התאמה של 9  קלפים בסדרת שליט. 

בנוסף הצגתי את שתי הפעמים הראשונות בהן תלמידי ברידג' בקורס מתחילים פוגשים את ההבחנה הזו.

בפוסט זה אציג כמה מוסכמות, ששחקנים רבים מהשורה משחקים אותן כאשר יש להם התאמה של תשעה קלפים בסדרת שליט.


Jacoby 2NT 


משיב לאחר פתיחה בסדרת מייג'ור מכריז עם לפחות 12 נקודות ולפחות ארבעה קלפים בסדרת המייג'ור שהוכרזה על ידי שותפו.


פוסטים בבלוג שלי על הנושא:

Jacoby 2NT



סרטון בערוץ שלי על הנושא:

Jacoby 2NT


Splinter 


הכרזה בגובה 3 ב- או בגובה 4 בסדרה אחרת. ההכרזה מתארת התאמה של תשעה קלפים קוצר בסדרה המוכרזת והזמנה לבדיקת היתכנות סלאם. 


פוסטים בבלוג שלי על הנושא:






סרטון בערוץ שלי על הנושא:

  

Splinter Bridge Convention

 

Bergen Raises


הכרזת סדרת מיינור של המשיב בגובה 3 אחרי שהפותח הכריז סדרת מייג'ור בגובה 1 מתארת יד עם התאמה של לפחות ארבעה קלפים בסדרת הפותח.

הכרזת סדרת ה- מבטיחה 7-9 נקודות.

הכרזת סדרת ה- מבטיחה 10-11 נקודות.


פוסטים בבלוג שלי על הנושא:





סרטון בערוץ שלי על הנושא:

Bergen raises




יום חמישי, 24 בפברואר 2022

2 על 1 מחייב למשחק מלא: Forcing או Semi Forcing: חלק 2: שילוב של Semi Forcing עם Bergen Raises

 

בפוסט הראשון בסדרה תיארנו את שתי האפשרויות להסכמה לאחר פתיחה בסדרת מייג'ור עם יד מאוזנת ו-12-13 לאחר הכרזת 1NT של השותף. 

בפוסט זה אציג שיטה ספציפית להכרזה אחרי 1NT כשהכרזת המשיב היא Semi Forcing. 

 

שיטת הכרזה וקונבנציות

 

הטווח של שיטת הכרזה רחב בהרבה מהטווח של מוסכמה (קונבנציה). כשמשחקים מוסכמות צריך לחשוב גם על הסינרגיה ביניהן, כלומר: יש מוסכמות שמשתלבות טוב ביחד ויש כאלה שפחות. 

גם שיטות הכרזה אינן עונות על כל המצבים. נדרשת השלמה באמצעות מוסכמות.

יש מוסכמות שהן בסינרגיה עם שיטת הכרזה מסוימת ויש כאלה שמשתלבות פחות טוב עם שיטת ההכרזה.

 

2 על 1 מחייבת למשחק מלא

 

מה שצוין בפסקה הקודמת ביחס לשיטות הכרזה מתייחס כמובן גם לשיטת ההכרזה "2 על 1 מחייבת למשחק מלא". 

כך למשל, ספרו של אלדד גינוסר "2/1 מחייב למשחק מלא - הספר השלם" עוסק גם במוסכמות המשתלבות היטב עם שיטת הכרזה זו.

אחת המוסכמות המשתלבת טוב במיוחד עם שיטת ההכרזה "2 על 1 מחייבת למשחק מלא" היא מוסכמת Bergen Raises.

בפוסט זה אציג שילוב בין 1NT Semi Forcing לבין וריאנט מסוים של Bergen Raises. 


Bergen Raises הכרזות בגובה 3 בסדרת מיינור

 

לאחר הכרזת 1 או 1 הכרזת 3 או הכרזת 3 מבטיחה ארבעה קלפים בסדרת הפותח. 

הכרזת 3 חזקה יותר. היא מבטיחה 10-11 נקודות (יש המכריזים כך עם 9-11 נקודת). היא הכרזה מזמינה למשחק מלא.

הכרזת 3 מעידה, ברוב המקרים, על רצון לשחק בגובה 3 על פי חוק סך הלקיחות. משתמשים בה עם 7-9 נקודות (יש המכריזים כך עם 6-9 נקודות).
אם לפותח יש יד חזקה במיוחד והוא רוצה לבחון את האפשרות למשחק מלא, הוא מכריז 3. משמעות ההכרזה היא הזמנה למשחק מלא. עם 9 נקודות או עם 8 נקודות יפות נענים להזמנה.

 

הוריאנט הרלוונטי של Bergen Raises


בוריאנט הרלוונטי להכרזת 3 עשויות להיות שתי משמעויות:

1. המשמעות הקלאסית: 4 קלפים בסדרת הפותח ו-7-9 נקודות

2. 3 קלפים בסדרת הפותח ו-10-11 נקודות

אם הפותח חושב שמול 10-11 נקודות כדאי להכריז משחק מלא, הוא מכריז 3.

עם 10-11 נקודות נענים להזמנה. עם 7-9 נקודות מכריזים את סדרת המייג'ור בגובה 3. 


השילוב עם 1NT Semi Forcing 


עם 3 קלפים בסדרת הפותח

1. תמיכה בסדרת המייג'ור בגובה 2 מבטיחה 3 קלפים בסדרה ו-6-9 נקודות. 

כפי שאנחנו מכירים גם כשלא משחקים "2 על 1 מחייבת למשחק מלא".

2. עם תמיכה בסדרת המייג'ור עם 10-11, מכריזים כאמור 3

3. כמובן שעם 12 נקודות או יותר מכריזים סדרה אחרת בגובה 2.
זוהי הכרזה מחייבת למשחק מלא.

עם 4 קלפים לפחות בסדרת הפותח

1. עם עד 11 נקודות מכריזים 3 או 3 בהתאם לכוח, על פי מוסכמת Bergen Raises.

2. עם 12 נקודות או יותר משתמשים במוסכמת Jacoby 2NT

3. יהיו מצבים בהם נשתמש במוסכמת Splinter, כאשר בנוסף להתאמה של 9 קלפים לפחות בסדרת השליט יש קוצר בסדרה אחרת.


המשמעות של 1NT של המשיב

מהמתואר לעיל ברור שלמכריז 1NT אין יותר משני קלפים בסדרת המייג'ור של הפותח. הפותח צריך להביא את זה בחשבון. 

לפותח עם 12-13 נקודות ויד מאוזנת, שיודע שאין משחק מלא ואין התאמה בסדרת המייג'ור שהכריז, אפשר להכריז Pass אחרי 1NT. 

 

מה קורה עם הפותח לא הכריז Pass?


אם הפותח מכריז סדרה אחרת בהכרזתו השנייה והמשיב מכריז את סדרת המייג'ור שבה פתח הפותח,  אז הפותח יודע שלמשיב יש את אחת מהתצורות הבאות:

1. יד חלשה ושני קלפים בסדרת המייג'ור של הפותח. כנראה ללא התאמה בסדרה השנייה שהכריז.

2. יד עם פחות משש נקודות ושלושה קלפים בסדרת הפותח, שבגלל מבנה היד או שיקולים אחרים, הוא החליט להכריז בה עם פחות משש נקודות.


בפוסט הבא


נדמה לי שבשיטה המשולבת המתוארת לעיל יהיו ידיים חצי מאוזנות (5-4-2-2) עם 12-13 נקודות, שגם בהן יהיה נכון להכריז Pass אחרי 1NT.

על כך בפוסט הבא.








 

יום שישי, 11 בדצמבר 2020

עוד כישלון בסימולטנית ארצית

 

בתקופה האחרונה אני והשותף שלי מגיעים לא חדים לתחרויות סימולטניות ארציות והתוצאות בהתאם. גם היום נכשלנו. זה היה אחרי שביום רביעי שיחקנו היטב (במיוחד השותף שלי) ויצאנו ראשונים בתחרות קבוצות לאימון לליגה. זה היה אחרי תוצאה של יותר מ-71% שעשיתי אתמול בתחרות יומית של ה-BBO. 

ההבדל ביו ההצלחות הוא לא בהבנת ברידג' אלא ברמת הריכוז

בפוסט זה אתייחס ליד 2 מהתחרות שיש מה ללמוד ממה שקרה בה.

היד ומהלך ההכרזה בשולחן שלנו



השותף שלי במזרח פתח ב-Pass. אצלנו הכרזת  מראה יד חלשה בסדרת מייג'ור לא ידועה.
 דרום הכריז 1. הכפלתי.  צפון הכריז 3. צפון לא הוציא Alert. מבחינתי צפון הראה יד חלשה וטבעית ב-. השותף שלי התערב ב-3. דרום הכריז 4

ההכרזה של דרום הביאה בחשבון שלשותפו יש ארבעה קלפים ב- והכרזת שותפו אינה טבעית. 
גם אם הם משחקים את קונבנציית Bergen Raises, דרום עם יד מינימלית  של 11 נקודות צריך להכריז  ולא 4. הכרזתי 4 וכולם הכריזו Pass. 

כמובן שביצעתי את החוזה עם 2 לקיחות עודפות.

במה נפגענו?


1. בגלל שלא היה Alert הנחתי שההכרזה של צפון טבעית.

2. כשמשחקים את קונבנציית Bergen Raises, ולא בווריאנט שבו ל- עשויות היות שתי משמעויות, הכרזת    מתארת יד של 7-9 נקודות ורביעייה ב-. לצפון יש 6 נקודות כולל Q מבוזבזת. 

3. הכרזת ה-4 של דרום אינה סבירה
ההכרזה מנעה ממני Cue bid של 4, כפי שהמליץ רם סופר בניתוח שלו של היד.
היא גם גרמה לי להניח שליריבים יש יותר כוח ממה שהיה להם. 

בפוסט הבא אתייחס לאי ההבנה שלי עם השותף ביחס למשמעות ההכרזה שלי.







יום שישי, 3 במרץ 2017

הכרזת המשיב לאחר Takeout Double של היריב


השותף שלכם פתח בסדרה בגובה 1. היריב הכריז Double. אתם מניחים שזהו Takeout Double עם 12-14 נקודות. 
אתם מניחים גם שליריב יש קוצר בסדרה של שותפכם (לרוב לא יותר משני קלפים וכמעט אף פעם לא יותר משלושה קלפים) ולפחות שלושה קלפים בכל סדרה אחרת עם נטייה לרביעיות בסדרות מייג'ור.

בפוסט זה אתאר את ההכרזות האפשריות של המשיב כשהפותח והמשיב הם שחקנים מהשורה, שאינם משחקים Transfers.

2NT לאחר פתיחה בסדרת Major   
יד חזקה. זוהי קונבנציית Jordan 2NT, המקבילה של Jacoby NT כשאין התערבות. המשיב מבטיח לפחות ארבעה קלפים בסדרת הפותח ולפחות 11 נקודות. נקודה אחת פחות ממה שמבטיח מי שמשתמש בקונבנציית Jacoby NT ללא התערבות. 

Redouble  
יד חזקה. מבטיחה לפחות 9-10 נקודות. לא מבטיחה התאמה בסדרת השותף גם לא שוללת התאמה בסדרת השותף. 

הכרזת מיינור בגובה 3 לאחר פתיחה ב-Major  
לפעמים יד של 11-9 נקודות. אם משחקים Bergen Raises ולאחר הכפל System on, אז הכרזה כזו מבטיחה התאמה של ארבעה קלפים בסדרת הפותח. הכרזת 3 מבטיחה 7-6 נקודות עד 8-9 נקודות. הכרזת 3 מבטיחה 9-11 נקודות.

הכרזת סדרה חדשה בגובה 1  
מבטיח 7-8 או 7-9 נקודות ולפחות חמישייה. שחקנים רבים משחקים שהכרזה כזו היא מחייבת לסיבוב הכרזה אחד.

הכרזת סדרה בגובה 2
מבטיח 7-8 או 7-9 נקודות ולפחות חמישייה. אינה מחיבת לסיבוב הכרזה אחד. הכרזת סדרת הפותח בגובה 2 מראה תמיכה בסדרה
 ו-6-9 נקודות 

הכרזת סדרה עם קפיצה 
חולשה ואורך בסדרה המוכרזת. גם הכרזה בגובה 3 או יותר בסדרת הפותח מראה חולשה ואורך בסדרה. 

Pass
כמעט תמיד יד חלשה.

מהפוסט הקצר הזה אפשר ללמוד שברוב המקרים עם יד של 9-10 נקודות או יותר מכריזים Redouble.

יום שלישי, 10 במרץ 2015

Bergen Raises: הדילמה כשהשותף פתח ביד השלישית




בכמה פוסטים בבלוג הזה התייחסתי לקונבנציה שהגה מרטי ברגן. הקונבנציה, Bergen Raises, נקראת על שמו של ממציאה.
הקונבנציה מטפלת במצבים בהם השותף פתח בגובה 1 בסדרת מייג'ור ולכם יש התאמה של ארבעה קלפים בסדרה ופחות מ-12 נקודות.
הכרזת 3 מתארת יד עם 6-8 נקודות. 
הכרזת 3 מתארת יד עם 9-11 נקודות.

קראו לדוגמה את הפוסטים:




הדילמה לאחר שהשותף פתח ביד שלישית


לאחר שתי הכרזות Pass, מקובל לפתוח בסדרת מייג'ור גם עם 10-11 נקודות, שאינן עומדות בתנאים של חוק העשרים.

האם אתם באמת מעוניינים שהשותף שלכם, שפתח עם 10 נקודות, ייפול פעם אחת בחוזה של 3 כשלכם יש 9 נקודות?

באופן כללי הדילמה היא: האם להשתמש בקונבנציית Bergen Raises כפי שהיא למרות שהשותף פתח ביד שלישית?

מצד אחד, אם לא נשתמש בקונבנציה כפי שהיא, אנחנו עלולים להחמיץ משחק מלא כשלשותף יש 14-15 נקודות.

מצד שני אם נשתמש בקונבנציה ולשותף יש 10 נקודות, אנחנו לא נוכל לעצור בגובה 2 ונהיה בחוזה בעייתי בגובה 3. 

במאמר מוסגר, אציין שביד שתיארתי בפוסט: מי צריך קונבנציות? - לטפס על שיח נמוך מדי עם Bergen Raises לא הייתה לי דילמה.
מי שקרא את הפוסט וספר את הנקודות שלי הגיע ל-10 נקודות. הנקודה ה-11 היה ה-J. לא הזכרתי אותו משום שבחוזה של 3, כשבדומם יש חמישה קלפים בראשות ה-A  וה-K, אין לו משמעות.

לעומת זאת בחוזה של 4 כאשר חסר ה-K או חסרה ה-Q  עשויה להיות לו משמעות. 

הדילמה מנקודת מבט אחרת


בירחון הברידג' הישראלי של חודש פברואר פורסם מאמר שלי. אשמח אם תקראו אותו אבל הוא אינו נוגע לעניינו של פוסט זה. 
פורסם גם מאמר של אלדד גינוסר, השחקן ממנו למדתי יותר צכל שחקן אחר. המאמר המצוין של אלדד עוסק בקונבנציית Drury. המאמר שכתב אלדד, רלוונטי לפוסט זה. 

קונבנציית Drury, מתייחסת למצב בו השותף פתח כשלישי בגובה 1 בסדרת מייג'ור. עם 10-11 נקודות והתאמה של שלושה קלפים בסדרה מכריזים 2. אלדד מציע להשתמש בגרסה של Reverse Drury. אם הפותח פתח ב-1, הוא מכריז 2 עם 10-11 נקודות.
2 עם 12-14 נקודות ו-4 עם 15 נקודות או יותר שלא מספיקות לבדיקת אפשרות של הכרזת סלאם.

לאחר שקראתי את המאמר, אחד השותפים שלי הציע לאמץ את מה שאלדד כתב וקיבלתי את ההצעה. עם חלק מהשותפים האחרים שלי אני שיחקתי Drury קלאסי. לאחר שקראתי את המאמר, השתכנעתי שמה שהציע אלדד עדיף והצעתי להם לשחק על פי המלצתו. 

פתרון לדילמה של המשיב לפותח ביד השלישית


עם 6-8 הכריזו 2


עם 11 נקודות הכריזו 3,על פי קונבנציית Bergen Raises.  
אתם יכולים להוסיף לעצמכם נקודות אורך. חוזה של 3 הוא חוזה סביר גם מול פתיחה חלשה. 

עם 10 נקודות השתמשו בקונבנציית Reverse Drury והכריזו 2.  

ב-9 נקודות תידרשו להערכת יד:
עם 9 נקודות "יפות" - השתמשו בקונבנציית  Reverse Drury  והכריזו 2.

עם 9 נקודות לא "יפות" הכריזו 2.


יום ראשון, 8 במרץ 2015

מי צריך קונבנציות? - לטפס על שיח נמוך מדי עם Bergen Raises


 
 
 
 
ביצעתי חוזה של 3 בתחרות. אני יודע שאתם לא מתרשמים. אולי תתרשמו קצת יותר כשאספר לכם כמה קלפים בסדרת ה- היו ביד שלי וכמה בדומם.

אני החזקתי שלושה קלפים בסדרה: KQx
בדומם היו שני קלפים בסדרה: Tx

אולי אפילו מדובר בשיא. לבצע חוזה בגובה 3 עם חמישה קלפים בסדרת השליט. עוד שיא מהשיאים הלא חשובים. בהמשך תבינו מהר מאד, עד כמה הוא לא חשוב.

אם קראתם את הפוסט: מי צריך קונבנציות? -לטפס על עץ גבוה עם Bergen Raises, ראיתם מה קורה שאחד השותפים שוכח קונבנציה שקבעו לשחק וחושב שההכרזה היא טבעית.

דבר דומה קרה גם ביד הזו, אלא שהפעם טיפסנו נמוך מדי. לאחר שתי הכרזות Pass, השותף שלי פתח 1. היריב שאחריו הכריז Pass.

הכרזתי 3. לפי קונבנציית Bergen Raises, שהשותף ואני משחקים, ההכרזה מראה תמיכה של ארבעה קלפים ב- עם 9-11 נקודות. זה בדיוק מה שהיה לי.

השותף נשאל לפירוש ההכרזה והסביר: יד חלשה עם אורך ב-. כולם הכריזו Pass והפכתי לכרוז.

כיצד ביצעתי את החוזה?

 
ההובלה הייתה ב-. זכיתי ב-A שבדומם. מיהרתי לשחק את ה-A ואת ה-K מהדומם. למזלי, לכל אחד מהיריבים היו שני קלפים בסדרה זו (כזכור לי ולשותף תשעה קלפים). 

עכשיו שיחקתי את ה-Q לעקיפה. ביד שלי היו ה-A וה-J ושני קלפים נוספים. שוב היה לי מזל העקיפה הצליחה. שיחקתי את ה- האחרון מהדומם. כיסו ב-K. זכיתי ב-A וזכיתי ב-J.  

עד עכשיו זכיתי בשש לקיחות. לא הייתה לי ברירה אלא לשחק   ולתת ליריבים חיתוך וזריקת מפסיד (ruff and discard). כנראה שמישהו בחר לזרוק קלף לא נכון. כששיחקו את קלפי ה-, הצליחו להגביה את ה-8, שבידי. זו הייתה הלקיחה השביעית שלי.

אגלה לכם שה-A ישב לפני ה-KQx שלי. ה-K וה-Q השלימו את תשע הלקיחות שהייתי צריך על מנת לבצע את החוזה.

מדוע זה אולי שיא אבל בטוח חסר חשיבות?

כל השחקנים האחרים היו בחוזה של 4 שאי אפשר לגעת בו. הייתי היחיד שביצע חוזה של משחק חלקי כשכולם מבצעים משחק מלא. קיבלתי את התוצאה הגרועה ביותר.

הערה לסיום
חוקי הברידג' התחרותי מחייבים אותי להגיד שהכרזת ה-3 שלי לא הייתה טבעית, אלא קונבנציית Bergen Raises. זה בדיוק מה שעשיתי לפני שהתחלנו לשחק.

זוכרים את היד בפוסט שיאים לא חשובים? הסיבה היחידה לכך שהצלחתי לזכות בשבע לקיחות עם שבעה קלפים (מחולקים 4-3 בשתי הידיים) באותה סדרת ה-, שהייתה גם שם סדרת השליט, הייתה הגנה לא טובה.

מתהליך ההכרזה אפשר היה להבין, שיש לי, קרוב לוודאי, פחות משמונה קלפים בסדרת השליט ולכן חשוב להוביל הובלה פסיבית בסדרת השליט ולשחק  בכל פעם שההגנה זוכה בלקיחה.

לאחר שהבהרתי שההכרזה שלי אינה טבעית, זה בדיוק מה שההגנה הייתה צריכה לעשות גם ביד הזו. גם עם כל המזל שהיה לי, הייתי נכשל בביצוע החוזה.



יום ראשון, 12 בינואר 2014

מי צריך קונבנציות? - לטפס על עץ גבוה עם Bergen Raises

בחודש פברואר יתקיים פסטיבל הברידג' הבינלאומי בתל-אביב. בפוסט זה אספר על יד ששיחקתי בפעם הראשונה שהשתתפתי בפסטיבל, במסגרת התחרות לדרגות נמוכות. ביד זו התקשיתי בהבנת ההכרזה של זוג השחקנים היריבים.

היו לי כ 7-8 נקודות. הסדרה הארוכה שלי הייתה סדרת ה  בה היו לי:  AKxxxx.

שותפי ובני, ניר ואני הכרזנו Pass. אחד היריבים הכריז 1. שותפו הכריז 3. הפותח הכריז 5. כשהגיע תורי להכריז הכפלתי. 
מאד הופתעתי לראות שגם ניר שירת בשתי הפעמים הראשונות ששוחקו קלפים בסדרת ה .

לשחק בסדרת שליט עם 5 קלפים בגובה חמש? אפילו השחקנים בתחרויות המודרכות בהן הפסקתי לשחק, מכריזים פחות גרוע.
כמובן שקיבלנו על היד הזו תוצאה של Top מוחלט.

מה קרה אחרי ששיחקנו את היד?


היריב שהכריז 3 פנה לשותפו ואמר: בדרך לתחרות בגני התערוכה, לימדתי אותך ברגן  וסיכמנו לשחק את הקונבנציה.
זו הייתה הפעם הראשונה בחיי ששמעתי על קונבנציית Bergen Raises.

Bergen Raises


Bergen Raises היא קונבנציה בברידג', שהומצאה על ידי השחקן האמריקאי מרטי ברגן, שהוזכר כבר בפוסטים: שיאים לא חשובים, המחלוקת הידועה פחות בשיטת ההכרזה 2 על 1 מחייבת למשחק מלא ומה הבעיה בהכרזה הטבעית של 1 המבטיחה שני קלפים לפחות? 

לאחר הכרזה בגובה 1 בסדרת מייג'ור הכרזות של 3 ושל 3 מראות התאמה של ארבעה קלפים באותה סדרה. הכרזת 3 מראה 7-9 נקודות (יש כאלה המראים 6-8 נקודות) והכרזת 3 מראה 10-11 נקודות (יש כאלה המראים 9-11 נקודות).

עכשיו נפתרה התעלומה של ההכרזה הביזרית של היריבים. היריב שהכריז 3 הראה התאמה של ארבעה קלפים ב  ו 7-10 נקודות. שותפו ששכח את הקונבנציה, חשב שזו הכרזה טבעית והחזיק בשלושה קלפים בסדרה, כולל ה QJ, בנוסף לחמישה קלפי . השלים למשחק מלא.  

האם הם באמת צריכים לשחק את הקונבנציה הזו?


על פי מבחן התוצאה, קרוב לוודאי שלא. מדובר בבעיה שכיחה: יותר מדי שחקנים מהשורה, משחקים יותר מדי קונבנציות, יותר מדי מסובכות. בזמן המשחק הם לפעמים שוכחים ומתבלבלים.

ההמלצות שלי לשחקנים מהשורה הן:

1. כשאתם משחקים קונבנציה הכירו אותה במלואה. לרוב לא כדאי לשחק קונבנציה שאתם מכירים רק חלק ממנה.

2. לימדו אותה היטב וודאו, שאתם מבינים את כל ההכרזות שהתכוונתם ליישם. הנסיעה בדרך לתחרות היא לא הזמן המתאים ללמוד קונבנציה מורכבת חדשה. 

3. תרגלו אותה בתחרויות מקומיות, לפני שתשחקו אותה בתחרויות ארציות. שם הזמן והמקום המתאימים לבצע טעויות ולשלם עליהן. זה יעזור לכם לא לחזור עליהן בתחרויות ארציות.

4. השתדלו לשחק עם שותפים שונים קונבנציות דומות. הכרזה זהה, המייצגת משמעויות שונות בקונבנציות שונות, עלולה לגרום לכם להתבלבל ולהתייחס להכרזה עם השותף הנוכחי, כאילו שהיא ההכרזה עם שותפים אחרים.

הערה אישית


אל תחשבו שאני חסין מטעויות כאלה. בימים האחרונים ביצעתי שתי טעויות מסוג זה: 

בראשונה שכחתי שלהכרזה מסוימת משמעות שונה עם שותפה אחת, מאשר למשמעות שלה עם כל יתר השותפים.

בשנייה שכחתי שבקונבנציה מאד מורכבת, שרק אחד מהשותפים שלי מסוגל ורוצה לשחק אותה, פתיחה בגובה 1 בסדרות מסוימות, במושב הרביעי מבטיחה 15 נקודות לפחות.  

יום רביעי, 30 באוקטובר 2013

שיאים לא חשובים

פוסט זה מסומן בירוק, כלומר: על פי שיטת הסימון של פוסטים בבלוג זה, מיועד לשחקנים מתחילים. קרוב לוודאי ששחקנים טובים או מומחים לא ילמדו שום דבר חדש ממנו.


מרטי ברגן היה אלוף ארצות הברית עשר פעמים. הוא מעולם לא זכה באליפות העולם. ברגן ידוע כממציא קונבנציות שהידועות בהן הן: Bergen Raises ו DONT. בספרו המומלץ Points Schmoints כותב ברגן על כמה שיאים בהם החזיק. כך למשל, ביד המופיעה בספר, היה ברור שהוא מבצע חוזה. הוא התמקד בזכייה בכל הלקיחות בדומם ולא ביד על מנת להחזיק בשיא הלקיחות מהדומם.
ברגן כותב שהוא היה מוכן להחליף את כל השיאים בהם החזיק בזכייה אחת באליפות העולם.

נדמה לי שאולי גם אני מחזיק בשיא חסר משמעות: היו לי שבעה קלפי שליט בידי (ארבעה) ובדומם (שלושה) וזכיתי בשבע לקיחות בשליט.
הסיבה היחידה לכך שזכיתי בשבע לקיחות היא הגנה לא טובה.

היד שהחזקתי כמחלק בדרום הייתה:

  AJ984 
         T73    
       AJ43 ♦  
           J 

לפי חוק ה 20 פתחתי 1. לאחר Pass של היריב, הכריז שותפי 1NT. היריב הכריז Pass ואני הכרזתי 2. זה היה החוזה ששוחק.

לאחר הובלה ב  גיליתי את הדומם הבא:


      76 
         A965       
       KQ8 ♦  
           T642 ♣     
זכיתי ב A בדומם ושיחקתי  לעקיפה ל J.  מזרח כיסה עם ה Q ונאלצתי לזכות ב A. עכשיו שיחקתי מידי את ה J. היריב שזכה שיחק  גבוה שחתכתי. שיחקתי ♠. מזרח זכה והמשיך ב . חתכתי עם ה 4  וחתכתי  מידי ב 8 בדומם.
לאחר שחתכתי  נוסף, נשארו לי רק בדומם KQ וביד  AJ.
כשהמשכתי בחיתוכים צולבים של ♣ בידי ו  בדומם, כבר אין ליריבים קלפים גבוהים על מנת לחתוך מעלי.

הטעות היסודית של ההגנה
ההגנה הייתה צריכה להוביל בשליט () ובכל פעם שקיבלה את היד להמשיך בשליט.
אין צורך בידיים פתוחות כפי שהן מוצגות בפוסט על מנת להבין זאת.
ניתן להבין זאת ממהלך ההכרזה.  

הפתיחה שלי 1 מבטיחה חמישה קלפים בסדרה ובין 12 ל 21 נקודות.
התשובה של השותף שלי מראה לרוב 6-9 (למעט שחקנים המכריזים בשיטת 2 על 1 מחייבת למשחק מלא שההכרזה מראה 6-11 נקודות). במקרה הזה לא הוצאתי Alert המראה שאנו משחקים בשיטה זו, כלומר: קרוב לוודאי שלשותף 6-9 נקודות.

הכרזת ה Rebid שלי, 2 אינה מראה יד עם יותר מפתיחה רגילה. המונח פתיחה רגילה בהקשר זה הוא פתיחה של 12-14 נקודות ולפעמים גם פחות (כמו במקרה הנוכחי). לשחקן המכריז יש ארבעה או חמישה קלפים בסדרת ה .

ההכרזה הזו מראה דבר נוסף: חוסר נחת מהאפשרות שהשותף ישחק 1NT. לשחקן המכריז כמוני יש 9-10 קלפים בשתי סדרות ובעיה לפחות באחת הסדרות הקצרות העלולה להביא לכישלון מוחץ בחוזה ללא שליט.

התשובה של השותף שלי, אינה מראה התאמה בסדרה, אלא העדפה של  על פני . הוא העדיף לשחק ב ♦ משום שייתכן ונמצא התאמה של 5 קלפים אצלי ו 3 קלפים בידו. כמו כן יש לו KQ בסדרה בעוד ב קרוב לוודאי שתהיה התאמה של 5-2 כשביד שלו אין נכבדים.

ההגנה צריכה למנוע מהכרוז חיתוך קלפים בסדרה בעייתית או סדרות בעייתיות. הדרך למנוע זאת היא לשחק קלפי שליט.

הערה
כל מה שאמרתי נכון, כאשר הסדרה השנייה המוכרזת על ידי הפותח נמוכה מהסדרה הראשונה. הכרזה של סדרה גבוהה יותר בגובה 2, למשל:2 לאחר פתיחה של 1 ותשובה של 1NT של השותף, נקראת Reverse Bid .Reverse Bid  מבטיח לפחות 17 נקודות.


Featured post

יד השנה 2011: הלגמו במיטבו

 היד הבאה נבחרה בשנת 2011  כיד השנה  על ידי   The  International Bridge Press Association. זיא מחמוד כתב עליה, שהיא לא רק יד השנה, אלא ...