Control Value

לפני קצת יותר משנה הציעו לי לשחק בתחרות מתמשכת (חמישה מושבים בתחרות מקומית במועדון) עם שחקן מארה"ב, שעלה לארץ (או אולי רק גר בארץ באופן קבוע). שנינו נהנו לשחק ביחד. 

שיטת ההכרזה של השחקן הזה, אולי נהוגה בארה"ב אבל מרבית השחקנים בישראל לא מכירים אותה. בדרך כלל הוא נאלץ להתאים את עצמו לשיטות של שותפיו.

במקרה שלי זה היה שונה. שמחתי ללמוד שיטת הכרזה אחרת. שיחקנו את סט הקונבנציות שבשיטה שלו, למעט חריג אחד: הוא אימץ את קונבנציית אוגוסט.  

כך למשל, מצאתי את עצמי מכריז ♦2 עם יד של לפחות חמישה קלפים ב-♥ וארבעה קלפים בדיוק ב-♠, על פי קונבנציית Flannery, שלא היכרתי קודם. 

גם התשובות לפתיחה חזקה של ♣2 שונות מהמקובל אצל רוב השחקנים בארץ. הוא אימץ את השיטה של השחקן האמריקאי Danny Kleinman. קלימן הוא תאורטיקן שכתב ספרים וגם ומורה לברידג'.

שיטת Kleinman למענה להכרזת ♣2
על פי השיטה, המשיב סופר את קלפי ה-A ואת קלפי ה-K שברשותו ובונה סיכום משוקלל. כל A שווה 2. כל K שווה 1. 
אופן ההכרזה:
♦2 = 0 או 1 (K אחד בלבד או אף K)
♥2 = 2 (A אחד או 2 קלפי K)
♠2 = 3 (A אחד ו-K אחד או 3 קלפי K)
2NT = ארבע בשלוש סדרות, כלומר: A ושני קלפי K, כ"א משלושתם בסדרה אחרת.
♣3 = ארבע. הקלפים מתרכזים בשתי סדרות: שני קלפי A או A ו-K בסדרה אחת ו-K בסדרה שנייה.
♦3 = 5. בין אם סיכמתי בשיטת Kleinman ובין אם לא, לא קרה לי אף פעם שיכולתי להגיע ל-5. המינימום שזה מתאר זה שלושה קלפי K ו-A אחד. כשלשותף 23 נקודות לפחות או 9 לקיחות לפחות.

הרעיון הוא לא לספור רק נקודות, אלא גם את איכותן. בכל פעם שספרנו עד שלוש, קרוב לוודאי שנהיה בחוזה של Slam.
גם במקרים שספרנו עד מספר נמוך יותר יכול להיות שנהיה בחוזה של Slam.
החוכמה היא לא להכריז Slam, אלא לא להכריז אותו במצבים בהם לא ניתן לבצע אותו, על אף שברשותנו הרבה נקודות.
השיטה עוזרת לנו, משום שלפותח יהיה ברור כמה קלפי K ו-A חסרים לנו ולכן יהיה לו קל יותר להגיע לחוזה נכון. 

האם זה מזכיר לכם משהו?
קוראי הבלוג עשויים להיזכר בשני פוסטים. בראשון: שפיצים מתסכלים, נגעתי מעט בחשיבותם של קלפי אס.

הפוסט השני: ספירת מפסידים מתקדמת, נראה הרבה יותר קשור לפוסט זה. בפסקה שכותרתה Controls, אני מתאר שיטה בה סופרים Control Value כבסיס לקליברציה של ספירת המפסידים. גם בשיטה הנ"ל, המתוארת בספר: The Modern Losing Trick Count, מתחילים בספירת קלפי A וקלפי K.

שיטת הספירה: A=2 ו K=1. ככל שיש לנו יותר קלפי A ו-K ה-Control Value גבוה יותר. כשהוא גבוה יותר, אנחנו יכולים להפחית חצי מפסיד, מפסיד שלם ולפעמים גם מפסיד וחצי, מסך המפסידים שלנו.

השורה התחתונה
השיטה של ספירת נקודות לא  תמיד מבטאת מספיק את הערך המוסף של הקלפים הבכירים A ו-K. 

ספירת מפסידים מתקדמת

כותב ספרי הברידג' האוסטרלי Ron Klinger, הקדיש לנושא זה את ספרו המומלץ:

The Modern Losing Trick Count. 

•   
• 
  

בפוסט זה אנסה להביא מעט מהרעיונות המתקדמים המוצגים בספר בהתמקדות על Controls.

עקרונות יסוד של ספירת מפסידים

1. סופרים מפסידים רק אחרי שנקבעה סדרת שליט.

2. בכל סדרה יש עד שלושה מפסידים.

3. ביד עם פתיחה של 13-15 נקודות מצפים ל-6-7 מפסידים.

4. ידיים של 22-24 נקודות הן לרוב עם 3-4 מפסידים. 19-21 נקודות 4-5 מפסידים. 16-18 נקודות  5-6 מפסידים.

5. ביד עם עד 6 נקודות, יש לצפות לפחות ל-10 מפסידים. ביד של 7-9 נקודות צפו ל-8-9 מפסידים וביד עם 10-12 נקודות צפו ל-7-8 מפסידים.

6. A ו-K (שאינו קלף יחיד) אינם נחשבים למפסידים. לגבי ה-Q זו שאלה מורכבת יותר. מעוניינים לדעת יותר לגבי ה-Q? קראו בספר.

7. יש משמעות למספר הקלפים בסדרה ולחוזקם. כך למשל: AJT אינו דומה ל- A32. 

8. החישוב הבסיסי מורכב משלושה שלבים:

א.יש לספור מפסידים בידך

ב. יש להעריך מספר מפסידים שיש לשותף על פי הכרזתו  ולחבר למספר המפסידים שלך.

ג. יש להפחית את מספר המפסידים שחיברתם מ-24. תקבלו הערכה של מספר הלקיחות שיש לכם.

הרחבה קצרה וחשובה למי שכבר התנסה בספירת מפסידים

הערכת מספר המפסידים מדויקת יחסית כאשר יש לכם תשעה קלפים בסדרת השליט. 

יש לכם 8? הוסיפו מפסיד אחד

יש לכם 10 או יותר? הורידו מפסיד אחד

אחת המשמעויות של יותר קלפים בשליט היא פחות חלוקות קיצוניות של היריבים, הגורמות להפסד לקיחות.

הערה: התיאור כאן הוא כללי. יש שיקולים נוספים להערכת טיב ההתאמה בשליט.

Controls 

מי שקרא את הפוסט שלי: שפיצים מתסכלים, מבין שקלפי אס מחזקים את היד. גם קלפי K עשויים לחזק את היד. הצירוף של שניהם, באותה סדרה, מחזק עוד יותר את היד.

היתרון הקיים לרוב בהחזקת A ו-K לא נעלם מעיניו של קלינגר. הוא מציע ביצוע התאמה של מספר המפסידים על פי מספר ה-Controls. גם כאן ההסבר פשוט. ההסבר של מדוע זו השיטה, מורכב יותר.

אופן החישוב:

1. סכם את ה-Controls בידך לפי הנוסחה הבאה:

A=2, K=1. התוצאה נקראת: Controls Value.

2.  הכפל את ה-Controls Value ב-3 ושליש.

3. חסר מהתוצאה את סך הנקודות בידך.

תוצאה חיובית 

2 או יותר - הורד חצי מפסיד (לטעמי האישי כדאי לעשות את זה עם 3 או יותר).

6 או יותר - הורד מפסיד

9 או יותר - הורד מפסיד וחצי

תוצאה שלילית

2 או יותר - הוסף חצי מפסיד 

6 או יותר - הוסף מפסיד

הערת שוליים

לא בכל מצב אס שווה יותר. יש גם מצבים שהוא שווה פחות.

רוצים להבין לעומק מתי הוא שווה פחות ומתי הוא שווה אפילו יותר מאשר בשיטת ה-Controls Value? 

קראו את ספרו של מייק לורנס Complete Book on Hand Evaluation in Contract Bridge.

מסתפקים בדוגמה (אמנם ללא שליט, בשונה מספירת מפסידים)? קראו את הפוסט שלי: להרוויח IMP אחד ביושר. 

כולם ספרו עד 6

הבלוג שלי נקרא: "ברידג' שלא הכרתם". מסופקני עם מרבית הקוראים (כולל קוראים  ותיקים ומנוסים) מכירים משהו דומה למה שקרה בשולחן בו שיחקתי ביד הבאה.

האם לדעתכם טעיתי כשפתחתי ♠1 עם 6 נקודות בלבד? האם אתם חושבים שיצאתי מדעתי כשעשיתי את זה במצב פגיע? האם היה לי מזל? או אולי אתם חושבים שצדקתי בהכרזה? מעניין אותי לקרוא את דעתכם, בדף התגובות של פוסט זה. אשמח גם להתייחס לתגובות.

מתנצל מראש על איכות הצגת הקלפים ביד הבאה מאליפות מועדון ירושלים 2012, אבל היא מספיק מעניינת על מנת להציג אותה בכל זאת.

מחלק: מערב      כולם פגיעים

  

כל השחקנים במערב ספרו עד 6: שישה קלפים ב ♠ ו 6 נקודות. הם   פתחו  ♠2. זו פתיחה של Weak two, המתארת יד של 6-10 נקודות עם שישה קלפים בסדרה. לאחר ה Big Double של צפון, מזרח הכריז ♠4 לפי חוק סך הלקיחות.

דרום לא התקשה להבין שליריבים יש 10 קלפים ב ♠ ומעט נקודות. 

הוא הכריז ♥5. זה היה החוזה ששוחק ובוצע בכל השולחנות.

גם אני ספרתי פעמיים עד 6 בדיוק כמו כולם, אבל ... הנחתי שאם אנחנו נשחק בחוזה כלשהו, זה יהיה חוזה שהשליט בו הוא ♠.

על בסיס הנחה זו ספרתי מפסידים. 

תתפלאו, אבל גם הפעם ספרתי עד 6:

מפסיד 1 ב ♠

0 מפסידים ב ♥

שני מפסידים ב ♦

ושלושה מפסידים ב ♣

פתחתי ♠1. בחוזה ב ♠ היד שלי יותר טובה מיד ממוצעת של פתיחה עם 12-14 נקודות. ביד ממוצעת כזו יש 7 מפסידים. כמעט כל שחקן יפתח בגובה 1, בכל יד ממוצעת עם 12-14 נקודות.

גם אצלנו הכריז צפון DBL, אבל שותפי הכריז ♦3. הכרזה זו היא חלק מהקונבנציה Bergen Raises. משמעות ההכרזה: מול 12 הנקודות לפחות שהראתי בהכרזת הפתיחה (במקרים של חלוקות מיוחדות 10 נקודות או 11 נקודות לפחות) ו 5 קלפים ב ♠ יש לו 9-11 נקודות וארבעה קלפים ב ♠.  

דרום התערב ב ♥3. מיהרתי להכריז ♠4. צפון הכריז DBL מעניש.

על פי מהלך ההכרזה לי יש כנראה 12 נקודות לפחות. לשותפי 9-11 נקודות. מהזווית של צפון למזרח-מערב יש מעט יותר נקודות מאשר לו ולשותפו. כשלו יש 18 נקודות לשותפו כנראה כמעט ואין נקודות. 

הסיכויים לבצע ♥5 נראים קלושים. 

לעומת זאת הסיכוי להפיל חוזה מוכפל של ♠4 כשהיריבים פגיעים, נראה גבוה.

שלושה אסים בידו ו KQ בסדרה הרביעית בה תמך שותפו, צריכים להבטיח לפחות 4 לקיחות. 

הייתי הכרוז בחוזה מוכפל של ♠4 עם 15 נקודות בשתי הידיים.

נסכם את מהלך ההכרזה בשולחן שלי:

West   North   East   South

1♠      DBL    3♦(1)    3♥

        4♠      DBL    Pass    Pass        

 Pass                                

(1) - ברגן. 9-11 נקודות וארבעה קלפים ב ♠

מהלך המשחק

צפון הוביל ב K♥. זכיתי ב A בדומם והשלכתי מידי ♦. ♠ ל K  בידי וצפון זכה ב A. הוא משך את ה A♦ והמשיך ל K של שותפו. חתכתי  ב ♠ בידי ומשכתי את השליט האחרון של המגינים. 

כל מה שנותר לי זה לנחש שה A♣ נמצא ביד החזקה שבצפון, להיכנס ליד בחיתוכים של ♥ ולשחק ♣ עד שה A יזכה בלקיחה.

ביצוע החוזה המוכפל, שבוצע לאחר שההגנה זכתה רק בשלוש לקיחות בשלושה קלפי A, הניב תוצאה של 100% על היד. 

גם בחלומותיי הוורודים ביותר, לא תיארתי לעצמי, שאבצע את החוזה.
לעומת זאת הערכתי, שיש לי סיכוי גבוה לפול בביצוע פעמיים או פעם אחת. 
היות שהיריבים פגיעים על ביצוע חוזה של ♥5 הם מקבלים 650 נקודות. אם אני נופל פעמיים בחוזה מוכפל של ♠4 הם מקבלים רק 500 נקודות. גם במקרה זה היינו מקבלים 100% על היד.

שימו לב שלמרות שבדרך כלל הכרזות Weak Two הן נשקו של החלש, כלומר: מפריעות לצד החזק להגיע לחוזה אופטימלי, ביד הזאת דווקא הכרזה של ♠1 מפריעה יותר מהכרזת Weak Two של ♠2.

ספירת מפסידים (Losing Tricks Count)
ספירת מפסידים היא טכניקה פשוטה יחסית, שאינה מצריכה תיאום מוקדם עם השותף או השותפה. היא מאפשרת בחלק מהמקרים בהם החוזה הוא עם שליט, להגיע לחוזה מדויק יותר, מאשר באמצעות ספירת נקודות.

הכוונה היא לאו דווקא להכרזת הפתיחה השנויה במחלוקת שלי ביד זו, אלא למצבים שבאמצעות ספירת מפסידים, אפשר למשל להגיע ל Slam, שההסתברות לבצע אותו גבוהה. מי שיספור נקודות, יעצור כנראה במשחק מלא.

אם אתם מעוניינים לקרוא יותר, קראו מאמר של אלדד גינוסר בירחון ספטמבר 2012 העוסק בנושא.
רוצים להעמיק עוד יותר בנושא? קראו את ספרו של Ron Klinger:
The Modern Losing Trick Count.