‏הצגת רשומות עם תוויות טעויות. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות טעויות. הצג את כל הרשומות

יום ראשון, 8 באוגוסט 2021

הטעות של מי גדולה יותר: שחקנים לא מהטובים ביותר בגביע המדינה או שחקן נבחרת ארה"ב 2 ב-Bermuda Bowl ?

 

אתמול פרסמתי פוסט שכותרתו: מוקדמות גביע המדינה הכל יכול לקרות בברידג'? 

היו הרבה ביקורות על הפוסט. זכותם של אחרים לבקר וחשוב שיעשו זאת. במקרים שאני משתכנע שהם צודקים, אני אומר את זה ולפעמים גם פועל בהתאם.

שתי טענות עיקריות הציגו המבקרים:


טענה 1: שאני מתייחס לא יפה לשחקנים שעשו את הטעות וכל אחד יכול לדעת מי הם.

לטענה הזו אתייחס בהרחבה. 

טענה 2: אין ערך לימודי ליד הזו

טענה 2 היא לדעתי מופרכת לחלוטין ואתייחס אליה בקצרה.


מדוע יש ערך לימודי ליד הזו?


לא פעם ולא פעמיים אני נתקל בשחקנים או תלמידים, שאין להם את הבסיס של הכרזות פשוטות ושכיחות. זה בסדר גמור. כל אחד יכול ללמוד ולהתקדם. 

הבעיה מתחילה כשהם לומדים קונבנציות מורכבות ופחות שכיחות בלי שהם מבינים ויודעים את הקונבנציות הכי שכיחות והכי חשובות ומשתמשים בהן נכון.

חשוב שהם יבינו קודם כל מוסכמות בסיסיות כמו: Stayman, Jacoby Transfer, Takeout Double ו-Negative Double


האם אחרי שהם יבינו את הבסיס הם צריכים ללמוד מוסכמות מסובכות יותר ולאמץ אותן?

זה תלוי ברמה שלהם ובשאיפות שלהם להתקדם. זה תלוי גם בכך שהם משפרים את יתר האספקטים של המשחק שלהם: משחק יד ובעיקר החוליה החלשה: משחק ההגנה.

במקרה ספציפי זה, ראיתי בהכרזה ביד אחרת, שלפחות אחד מהם אינו מבין Negative Double. 
נניח שהם משחקים Exclusion ואחד מהם טעה. כולם טועים ומותר לטעות אבל....
הטענה הבסיסית שלי היא שזה אינו נכון שהם ישתמשו במוסכמה כזו ברמתם הנוכחית. 

אם אתה שחקן מנוסה ברמה טובה מאוד, אולי אין לפוסט ערך עבורך, אבל לשחקני תחרות ברמה טובה פחות ולתלמידים כדאי להפיק לקחים על סמך ניסיונם של אחרים.

 

שני המבחנים בהתייחסות לשחקנים

 

אודה שחשבתי מראש על האפשרות, שהשחקנים ייפגעו, אבל זו אינה פעם ראשונה שאני מפרסם ידיים, שמי שדווקא ירצה לדעת במי מדובר יוכל למצוא את זה. 

ההמלצה שלי לקוראים היא לא לעשות את זה. תפיקו את הלקחים, אם זה רלוונטי. התעלמו מזהות השחקנים. 

יש שני מבחנים כשאני כותב על שחקנים טובים פחות פוסטים לא מפרגנים, שעמידה בהם מצדיקה כתיבה כזו על מנת שהם ואחרים ילמדו.

שני המבחנים הם:


1. האם אני כותב באופן דומה גם על טעויות חמורות שלי?

אם תדפדפו בבלוג הזה, תוכלו לראות שהתשובה לשאלה הזו חיובית. 

מבטיח לכתוב גם על היד בה הכפלתי בגביע המדינה חוזה של 4 שבוצע, נגד יובל שחר ושמואל פרידמן.


2. האם לשחקנים טובים יש "הנחת סלאב" ועליהם איני כותב?

גם במדד הזה אני עומד. אין "הנחת סלאב". תבדקו לבד בפוסטים בבלוג. 

שחקן בנבחרת ארה"ב 2 ב-Bermuda Bowl הוא שחקן מהטובים בעולם. 

הרמה שלו גבוהה בהרבה מהרמה שלי אבל... כשהוא הכריז יותר גרוע מתלמיד שלי כתבתי על הטעות הקשה שלו.

בפסקה הבאה אשווה בין הטעות שלו לבין הטעות של הזוג בגביע המדינה. ללא ספק טעות ההכרזה שלו חמורה הרבה יותר. 

 

מדוע הטעות של שחקן נבחרת ארה"ב ב' חמורה יותר?

הפוסט דע נגד מי לא להתחכם מציג מה קרה באחת הידיים במפגש בין שתי נבחרות ארה"ב ב-Bermuda Bowl. 

שחקן ארה"ב 2 שישב במערב הוא זה שהכריז גרוע מתלמיד בקורס מתחילים. בדרום ישב Jeff Meckstroth ובצפון ישב Eric Rodwell.

הטעות בגביע המדינה היא טעות של קריאה לא נכונה של מצב. זה יכול לקרות לכל אחד. 

עד כמה שאני זוכר צפון-דרום משחקים שיטת הכרזה דומה ל-Precision. הכרזת 1 של דרום אינה הכרזה טבעית והיא מבטיחה 16 נקודות או יותר.

הטעויות של מערב הן:

1. לא מתערבים באוברקול אחרי פתיחה של יריב עם רביעייה בסדרה.

2. בטח לא כשאין כוח בסדרה.

3. עם רביעייה ועם 8 נקודות? 

4. הוא הטעה את השותף שלו שחשב שיש לו חמישייה יפה ולכן תמך בו עם 2 קלפים KQ. 

 

הטעויות המהותיות

יש גם טעויות הרבה יותר מהותיות:

1. בשונה מגביע המדינה, שחקן נבחרת ארה"ב 2  יודע שהוא אינו מכריז נכון.

2. הוא מכריז ככה נגד אחד מהזוגות הכי חזקים בעולם. 

3. הוא השני להכריז
זוהי אולי הטעות הכי קשה שלו. במושב השני חייבים לשמור יותר על כללי ההכרזה. הסיבה: לא יודעים כלום על היד של היריב שיושב אחריך. 

האם יש ערך לימודי ליד מ-Bermuda Bowl?


בוודאות כן. שחקנים מהשורה ותלמידים מבינים היטב, שתוצאה בסדר גודל של סלאם ליריבים בחוזה מוכפל של 2 במצב לא פגיע, היא בלתי מתקבלת על הדעת. "החטא ועונשו" על טעות הכרזה קשה במיוחד.


 

 


 

יום שישי, 18 במאי 2018

ברידג' הוא לא רק הסתברויות וגם שחקנים טובים טועים


בפוסט זה אחרוג ממנהגי ואתייחס בהרחבה לתגובות של אחד הקוראים לפוסט הקודם שלי: אל תתייאשו מביצוע חוזה שאינו בר ביצוע.

אל תטעו, אני בהחלט בעד תגובות לפוסטים שלי. אני שמח לקבל כל תגובה עניינית. גם תגובות שאומרות שאני טועה (לפעמים אני מתקן טעות סופר ולפעמים אני גם לומד משהו מהטעות שלי). אני שמח במיוחד לקבל תגובות המביעות דעה שונה מדעתי. זהו פתח לוויכוח פורה ועניין לקוראים.

הסיבה העיקרית שאני כותב פוסט זה היא שאותו קורא אנונימי, שביקר אותי בחריפות, עשה שתי טעויות עקרוניות שמהן יכולים גם קוראים אחרים ללמוד.

היות שמדובר בקורא אנונימי, שאין לי שמץ של מושג מיהו, גם איני "מלבין פני חברי ברבים".

מדובר ביד מתחרות ארצית בה ביצעתי חוזה מוכפל של 4. אין חילוקי דעות ביחס לכך שהחוזה אינו בר ביצוע והוא בוצע רק בגלל טעות של ההגנה.

אציג שוב את היד, אבל תזכרו שברידג' משחקים בידיים סגורות, כלומר: כל מגן רואה רק את היד שלו ואת הדומם.
הוא יכול להיעזר במידע הנלמד מההכרזות. אף לא אחד מהיריבים יודע האם יש לי שמונה, תשעה או עשרה קלפים ב-?
הם גם אינם יודעים האם חסרים לי נכבדים בסדרה זו ואם כן אילו נכבדים, למעט השחקן המחזיק ב-K שיודע את מיקומו של הקלף שבידו.



דרום פתח 1. השותף שלי הראה יד חלשה עם שישה קלפים ב- באמצעות הכרזת 2. לאחר Pass של צפון הכרזתי 4, שהוכפל על ידי מזרח.  

הטעות הראשונה: תמיד חייבים לבחור בתכנית עם הסיכוי הגבוה ביותר


לטענת הקורא, היה עלי לשחק מיד את ה-A. יש הסתברות שה-K הוא קלף יחיד ואז אבצע את החוזה. הלכתי ובדקתי מה ההסתברות למציאת קלף יחיד אצל אחד היריבים. ההסתברות היא 28%. על מנת למצוא את ההסתברות לכך שזה יהיה דווקא ה-K, צריך לחלק את זה ב-5 (ליריבים חמישה קלפים ולכל אחד הסתברות שווה להיות קלף יחיד). ההסתברות היא 5.6%.

אבל זו הסתברות כשלא יודעים כלום על ידי היריבים ואף אחד לא הכפיל. הכפל של צפון במקרה זה מרמז על שהוא מחזיק ב-Kxx  בידו. הוא שולל לחלוטין את האפשרות של K כקלף יחיד בידו של צפון ומקטין למינימום את ההסתברות של Kx בידו של המכפיל. בזמן שהכפיל הוא ידע שייתכן שאעקוף מהדומם וגורלו של K  שמלווה קלף אחד הוא לא לזכות בלקיחה במקרה כזה.

הסתברות המותנית של K כקלף יחיד אחרי הכרזת ה-Double היא יותר נמוכה מ-5%.

אבל לא בהסתברויות אנחנו עוסקים כאן, אלא בשאלה העקרונית: התשובה שלי, ולא רק שלי, שבחירת ההכרזה ובחירת תוכנית המשחק תלויה גם בגורמים אחרים, למשל בהכרזה צריך לבחור בין עם ה-Field או נגד ה-Field. לפעמים מכריזים לא בהתאם להסתברויות אלא על מנת ללכת עם ה-Field.

אתלה באילן גבוה. היות שהמגיב הוא אנונימי איני יודע האם הוא שחקן מומחה. נניח לרגע הנחה קיצונית ובלתי סבירה בעליל, שמדובר בשחקן הכי טוב בארץ. 
השחקן עליו אדבר, כשהיה בשיאו, הוא ללא ספק שחקן טוב יותר מהמגיב. אני מדבר על זיא מחמוד. 
האם להכריז Double מעניש כשאין לך יד שמענישה זה ברידג' מבוסס על הסתברויות? התשובה היא כמובן שלא. 
ה-Partner Double של זיא הוא בדיוק כזה. זהו כפל פסיכולוגי: אולי היריבים יברחו לחוזה נוח פחות או אולי לשותף יש יד המתאימה ל-Double מעניש?

זיא אינו היחיד. אנחנו נתקלים במקרים רבים בהכרזות ובמהלכי משחק שהם פסיכולוגיים ומטרתם להטעות את היריב, על אף שהם אינם המהלכים בעלי ההסתברות הגבוהה ביותר להצלחה. 

האם לוותר על מהלך שהסתברות הצלחתו היא 60% או אפילו 40% על מנת לגרום ליריבים לטעות? ברוב המקרים התשובה שלי היא שלילית. 

האם לוותר גם במקרה שההסתברות להצלחה היא מתחת ל-5%? אם להטעיה יש סיכוי טוב להצליח, אני אוותר על אותם 5%.


הטעות השנייה: רק שחקנים לא טובים טועים

אצטט את התגובה כלשונה: "חבל שבמקום להסביר לקוראים את קו המשחק הטכני הנכון , אתה מצדיק קו משחק שיכול להרוויח רק נגד שחקן מתחיל ביום רע שלו". 
בתגובה קודמת טען אותו מגיב: "הייתי מציע לך להתייחס ליריבים שלך בכבוד , ולא להניח שהם מתחילים."     

לא זלזלתי ביריבים והיות שאני יודע שהם אינם מתחילים גם לא הנחתי הנחה כזו.

לעומת זאת כבר נתקלתי במספר גדול מאד של מקרים בהם שחקנים טובים טעו. לא רק שחקנים מתחילים ביום הכי גרוע שלהם טועים.
גם אני טעיתי וגם שחקנים בצמרת הברידג' בארץ ובעולם טועים לפעמים גם טעויות קשות.
חלק מהטעויות של אותם שחקנים טובים הן באמת טעויות אלמנטריות. 

אתייחס כאן לשתי דוגמאות. על הדוגמה הראשונה כבר כתבתי פוסט. מדובר בטעות קשה של שחקן הקבוצה הכחולה (נבחרת איטליה בשנות ה-50 עד שנות ה-70), אולי הקבוצה הטובה בהיסטוריה של הברידג'.
לקריאת הפוסט: פייטרו פורקה מודל לשותפות בברידג'

הדוגמה השנייה היא ביד מגמר העל של אליפות הארץ האחרונה. שלא תטעו איני מזלזל באף שחקן ששיחק בגמר העל, כשאני ושותפי אפילו לא עלינו לגמר.

אליפות הארץ

כל הכבוד למושיקו מיוחס ורוני בנין בר, שזכו במקום הראשון. גם הצעירים אורן טולדנו ועמי זמיר (מקום שני) ואסף יקותיאלי וניר חוטורסקי (מקום שלישי) ראויים להרבה שבחים.

לטעמי התחרות השנה הייתה פחות חזקה מהתחרויות בשנים האחרונות שקדמו לה.

את היד הבאה שקלתי להציג בסדרת הפוסטים שלי העוסקת בהובלות אומללות.

להלן היד והתוצאות שהושגו בה:


שימו לב לתוצאה הראשונה בטבלה 3NT +2 עם Redouble על ידי צפון. בכל יתר השולחנות ביצעו מזרח-מערב חוזה של 4 עם לקיחה עודפת או עם שתי לקיחות עודפות. 

ההובלה הייתה ב-. אני משאיר לקוראים לחשב לבד כמה פעמים היה הכרוז נופל בהובלה בסדרת מייג'ור. 

אין ספק שהיו טעויות של שני הצדדים. קשה לי להבין איך מגיעים לחוזה של 3NT בהתאמה של 2-2 בסדרת ה- ללא נכבד. קשה לי לא פחות להבין איך לא מגיעים לחוזה של 4 מצד מערב.

נדמה לי שהוכחתי שלא רק שחקנים מתחילים ביום גרוע מבצעים טעויות קשות. עכשיו הגיע הזמן לחזור לניתוח היד.

האם לעכב?

זאת שאלת המפתח בהקשר של יד זו  כשהובלתי ב-9 אחרי שדרום הוביל ב-Q ואני זכיתי ב-A. 

כולם כבר ראו את הדומם. התקווה הסבירה היחידה שלי לבצע את החוזה היא שה-A בדרום והוא יעכב אותו ואני אזכה ב-K.

נדמה לי שברור לקוראים שצפון אינו צריך לעכב ועליו לזכות בקלף גבוה. התמונה פחות החלטית לגבי דרום.

האם דרום צריך לעכב בלקיחה הראשונה כשיש לו Kxx?
התשובה שלי היא חד משמעית כן
תזכרו שהוא אינו רואה את הקלפים שבידי.
להלן תסריטים בהם מפסידים לקיחה כשלא מעכבים את ה-K

תסריט ראשון: יש לי תשעה קלפים ב- שבראשם ה-QJ9
שיחקתם את ה-K וה-A של השותף נפל. אם אני מחזיק בשני קלפים ב- כולל ה-A, ביצעתי את החוזה, שנועד להיכשל.

תסריט שני: יש לי שמונה קלפים ב- שבראשם ה-QJ9
השותף מחזיק ב-AT. לא עיכבתם ה-K♥ מוחץ את ה-T של השותף ששווה לקיחה.  

האם אתם רואים תסריטים שהוא מפסיד מעיכוב בפעם הראשונה של K מוגן בשליט? אני לא רואה תסריטים כאלה.

אין ספק שבלקיחה השנייה שבה הובלתי את ה-T הוא אינו צריך לעכב ועליו לזכות ב-K. הוא חשב שמשום מה יכול להיות שהשותפה עכבה את ה-A ואז יפסידו לקיחה.

האם דרום צריך לעכב בלקיחה הראשונה כשיש לו Kx?

לא לגמרי בטוח שהוא לא צריך לעכב בפעם הראשונה
התסריט הבעייתי ביותר במקרה שהוא לא מעכב, הוא התסריט שבו יש לי עשרה קלפים בסדרה והשותפה שלו הכפילה כשהיא מחזיקה קלף אחד בסדרת השליט: ה-A.     

בתסריט שבו לשותפה Ax הוא לא מפסיד ולא מרוויח, אבל אם השותפה הכפילה עם ATx הוא "מוכר" לקיחה. 
בכל תסריט בו הובלתי מתחת ל-A עיכוב ה-K מפסיד לקיחה בה היה זוכה.  

שימו לב לכך שמבחינת ההגנה יש הבדל פסיכולוגי בין הובלה שלי ב-Q לבין הובלה שלי ב-9 ואחריה ב-T.
כמעט כל שחקן היה מכסה את ה-Q.

המשחק הנכון
המשחק הנכון שלי הוא לשחק את ה-9 ואחרי זה מיד את ה-A ולקוות שדרום היו שני קלפי שליט והוא החליט לעכב את ה-K

אין ספק שלא שיחקתי נכון.




יום שישי, 25 באוגוסט 2017

גם הטובים ביותר טועים ולפעמים בגדול

את התלמידים שלי אני מלמד שכל אחד טועה. מהשיעור הראשון שלהם, ובהרבה הזדמנויות נוספות, אני מסביר להם שמותר להם לטעות. אני מסביר להם שגם אני טועה (חלקם רואים בי מורה נערץ ושחקן ברידג' הרבה יותר טוב ממה שאני).

לא רק אני טועה, אני מסביר להם, ומספר על פיטרו פורקה, פרטנר שיודע לקבל טעויות של השותף. שלא תטעו, מדובר באחד מגדולי השחקנים בהיסטוריה, שהיה שותף למספר רב של זכיות באליפות העולם ובאליפות אירופה כשחקן הנבחרת הכחולה (נבחרת איטליה בשנות ה-50 עד ה-70). 
כשהשותף שלו תיקן חוזה של 7 הניתן לביצוע לחוזה של 7NT הנופל 6 פעמים בהובלה ב-, נבחרת איטליה התחילה רע את גמר אליפות אירופה נגד צרפת בשנת 1956. לפרטים נוספים קראו: פיטרו פורקה מודל לשותפות בברידג'
אם תנברו בפוסטים שלי, תמצאו עוד טעויות קשות של שחקנים ברמה גבוהה מאד.

מחר מסתימות אליפויות העולם לנבחרות בליון שבצרפת. בתחרויות בוצעו טעויות שלא יאמנו. 
מדוע למשל אחד מטובי השחקנים הצעירים בעולם, הפולני Michal Klukowski, לא הכפיל חוזה של 7NT בתחרות לקבוצות Transnational? הוא זה שצריך להוביל והוא מחזיק בידו A אחד. יותר קל להבין את השותף שלו שגם הוא החזיק A אבל לא היה צריך להוביל.

שחקנית נבחרת הנשים של אנגליה, Catherine Draper, בחרה שלא להכפיל חוזה של 7
אחד הקלפים שבידה היה ה-A.
האם חששה שיברחו לחוזה אחר בגובה 7? כנראה שכן, אבל ההסתברות לבצע חוזה אחר בגובה 7, על פי מהלך ההכרזה, היא נמוכה מאד. החוזה הוכשל בלקיחה אחת.
במאבקים הצמודים לפעמים ההבדל הקטן ב-IMP בין הפלת חוזה מוכפל לבין הפלת חוזה ללא כפל עולה ביוקר.

מי שמעונין לקרוא יותר על הטעויות, כולל מהלך ההכרזה והידיים שבהם בוצעו הטעויות, מוזמן לקרוא פוסט בבלוג של Henk Uijterwaal.

קישור לפוסט: 

Breaking news: Klukowski wins the Draper Award


תודה
תודה לניר רוזנטל ששלח לי את הקישור לפוסט של Henk Uijterwaal.


יום שלישי, 7 ביולי 2015

כל אחד עושה שגיאות

קוראי הבלוג נתקלו כבר בהרבה מצבים שבהם שגיתי. הם גם קראו על הרבה שגיאות, שעשו שחקנים אחרים, גם שחקנים הרבה יותר טובים ממני. 

מקרה מעניין במיוחד הוזכר בפוסט: פייטרו פורקה מודל לשותפות בברידג'. נבחרת איטליה, שכונתה הקבוצה הכחולה, זכתה באליפות אירופה בשנת 1956, הרבה בזכותו של פורקה. התנהגותו כלפי שותפו, לאחר טעות הכרזה חמורה של שותפו, שגרמה לנפילה בסלאם לא נכון במקום ביצוע סלאם נכון בגמר נגד צרפת, אפשרה לשותפו להמשיך לשחק בתחרות ברמה הרגילה שלו.

גם בסרטון המצורף מדובר באליפות אירופה. לא לנבחרות, אלא אליפות אירופה לקבוצות פתוחות (שחקנים ממדינות שונות באותה קבוצה). האליפות מתקיימת בימים אלה בעיר Tromso בנורווגיה.  קבוצת ויטאס, בה משחקים גם שחקני נבחרת ישראל לוטן פישר ורון שוורץ, העפילה לשלב הבא, רק משום ששכחו לשחק את אחד הלוחות. אתם מוזמנים לצפות בסרטון ובראיון עם לוטן פישר בסיומו.



Featured post

יד השנה 2011: הלגמו במיטבו

 היד הבאה נבחרה בשנת 2011  כיד השנה  על ידי   The  International Bridge Press Association. זיא מחמוד כתב עליה, שהיא לא רק יד השנה, אלא ...