הצעה לתוספת קטנה לשינוי בכללי המשחק

כשחקן ששיחק שלוש שנים ברידג', חיפשתי שותף לתחרות הזוגות המרכזית בפסטיבל הברידג' הבינלאומי באילת. 

מארגני התחרות שידכו לי גברת נחמדה שגרה בלונדון.  

בכל פעם שנגמרה ההכרזה וכולם אספו את כרטיסי ההכרזה בחזרה לתיבת ההכרזה, היא לא אספה את שלה. היא גם לא הבינה מדוע אחרים אוספים אותם לפני שכתבו מה החוזה בטופס רישום לא רשמי, שאחד מכל זוג שחקנים רשם בו.

כבר שנים רבות כלל זה נהוג בבריטניה ובצרפת (ואולי גם בארצות נוספות).

לאחרונה בעקבות יוזמה ברוכה של חברי לקבוצה בליגה קובי שחר, הונהג כלל זה גם בישראל.

בשונה מהתקופה בה שיחקתי עם הגברת מלונדון, היום ברוב התחרויות נעשה שימוש במחשב ייעודי קטן הנקרא ברידג'מט בו רושמים את החוזה ואת התוצאה והזוג במזרח-מערב מאשר את נכונתה. המחשב הקטן מחובר לשרת והתוצאות מוזנות אוטומטית.

הכלל החדש בישראל

לא אוספים את כרטיסי ההכרזה עד לאחר שנחשף קלף ההובלה. צפון או דרום רושם בברידג'מט את החוזה ואת קלף ההובלה ואז מוחזרים כרטיסי ההכרזה לתיבות ההכרזה.

הבעיה

ראיתי מספר פעמים ויכוחים קולניים בין זוגות לגבי חוזה שנכשלו בביצוע. הצד שהכשיל את החוזה טען שהחוזה היה חוזה מוכפל. הצד השני טען שהיה חוזה לא מוכפל. 

שימו עצמכם במקום שופט תחרות טוב במיוחד, שלא היה נוכח ליד השולחן במהלך ההכרזה: לטובת מי תפסקו?
יש פה מחלוקת ביחס לעובדות ולשופט אין דרך לדעת מי צודק ומי טועה.

לאחר הכלל החדש שהצגתי בפיסקה הקודמת, זה יכול לקרות בשני מצבים כשמשחקים עם ברידג'מט:

1. צפון-דרום לא נהגו כפי שצריך ורשמו את החוזה רק לאחר סיום המשחק.

2. צפון או דרום היו הכרוז ורשמו את החוזה לפני תחילת המשחק, אבל שכחו לציין שהחוזה מוכפל.

ההצעה שלי להרחבת הכלל

1. צפון-דרום חייבים להקליד בברידג'מט את החוזה לפני תחילת המשחק.

2. מי שמקליד את החוזה חייב להראות את החוזה למזרח או למערב לפני תחילת המשחק

התוספת שלי זה הסעיף השני המסומן באדום.

כיצד יפסוק השופט לאחר יישום הכלל?
במחלוקת בשאלה האם חוזה הוכפל או לא? הפסיקה תהיה אוטומטית לטובת מזרח-מערב.


מה דעתכם?

שיפוט: בעיה במושב השלישי של תחרות הזוגות הפתוחה

כרגיל, פסטיבל הברידג' הבינלאומי בתל-אביב היה מוצלח ומהנה.

הארגון היה, לטעמי, אפילו מוצלח יותר משנים קודמות והשימוש ב-bridgemates משפר את התנהלות התחרויות.

לצערי, אני נאלץ להתייחס גם למה שהיה פחות מוצלח השנה, לפחות במושב השלישי של תחרות הזוגות הפתוחה: השיפוט. 

אזכיר בקצרה שני אירועים, שאיני בא לשפוט את השופטים, ובהמשך אדבר בהרחבה על בעיה כללית בשיפוט של המושב השלישי של תחרות הזוגות הפתוחה, כולל אירוע בו אני הייתי מעורב.  

בדף הפייסבוק של התאגדות הברידג' הישראלית, התלונן נתנאל הררי, שלמד איתי בקורס מורים לברידג', על החלטת שיפוט. איני זוכר מקרים דומים של תלונה בפייסבוק על שיפוט בפסטיבל.

בשיחה עם אחד השחקנים שאני מכיר, הוא סיפר לי שלא ישן כל הלילה הקודם בגלל החלטת שופט לא סבירה ביום הקודם. 

אני ושופטי ברידג'
אינני מתלונן סדרתי נגד שופטי ברידג'. לא התלוננתי כשלא קיבלתי את הנקודה הבינלאומית הראשונה שלי, רק בגלל החלטת שופט שגויה.

אספר לכם בהרחבה על מקרה שקרה לי כשחקן מתחיל בפסטיבל לפני כשש שנים, שיבהיר את יחסי לשופטים שאת רובם אני מעריך ומכבד.

אני לא נפגעתי כשהייתי אחד היחידים שביצע בהצלחה חוזה של ♥4.
ביצעתי אותו לאחר הכרזת Ghestem של שחקן יריב. הבנתי שעם ארבעה קלפים בסדרת השליט ביד (כולל A ו-Q) מול ארבעה קלפים בדומם (כולל 10 ו-9), הדרך היחידה שלי לבצע את החוזה היא לעקוף לכיוון ה-Q ולמצוא ביד עם שתי חמישיות בסדרות אחרות את ה-J♥. הבנתי שאחרי זה עלי להימנע מלקיחת קלפים גבוהים בסדרות הארוכות של מכריז ה-Ghestem, לפני הוצאת השליטים.

הנפגע היה שופט מחו"ל לו קראנו, אחרי שאחד היריבים הפך לכרוז ואמר שטעו בהסבר ה-Gehestem. לא הייתה מחלוקת על העובדות. השופט פסק שלשותפתי, שישבה לפני הכרוז מותר להכריז. היא הכריזה הכרזה שאינה Pass ואני הפכתי לכרוז. 

הבעיה הייתה שאחד משני היריבים הצעירים, אמר לשופט בטון כועס במיוחד שהוא מתכוון לערער. ראיתי שהשופט נעלב. אמירה כזאת שקולה לטענה שהשופט אינו יודע את החוק (עובדתית אין ספק שהשופט צדק). 

חששתי שאותו שחקן עלול להגיע לנבחרת הצעירה של ישראל (זה לא קרה) ולחזור על התנהגותו כמי שמייצג את ישראל ואת התאגדות הברידג' הישראלית. 
פניתי למישהו בהתאגדות ותיארתי את מה שקרה. השחקן אותר וננזף. 

מה קרה במושב השלישי של תחרות הזוגות המרכזית
איתרע מזלי וישבתי באחת הסקציות הרחוקות ביותר מגמר א'. אני מבין שיותר מעניין לצפות בבכירי שחקני גמר א' מאשר לצפות בי, אבל זה עדיין לא מצדיק את זה ששופט (המילה שופט מתייחסת לשני המינים) יגיע אלינו כחמש דקות אחרי שקראנו לשופט בגלל בעיה שיצר שחקן יריב.

לאחר שהגיע שופט ופסק, המשכנו לשחק את היד. לא הספקנו לשחק את היד השנייה. קראנו שוב לשופט. הפעם זה לקח כמעט שלוש דקות. הדרישה שלי ושל שותפי הייתה שנקבל  Average Plus על היד. ציינתי שמבחינתי גם היריבים יכולים לקבל Average Plus (לדעתי הלא מלומדת, מן הראוי היה שגם הם יקבלו Average Plus).

אנחנו לא צריכים להיענש פעמיים על כך ששופט מגיע באיחור לא סביר: גם לא לשחק יד וגם לקבל Average. השופט שהגיע, התעקש לתת לנו Average. ביקשתי ממנו בנימוס להתייעץ עם השופט שהגיע בפעם הקודמת ומכיר את העובדות. הוא סירב בתוקף ואמר: "אני החלטתי".

שיפוט בכדורגל ושיפוט בברידג'
ההתעקשות של השופט, לא לדבר עם השופט שהגיע בפעם הראשונה דומה קצת לשיפוט בכדורגל במקרה הבא:

שופט ראשי שעומד 50 מ' מהכדור מקבל החלטה ולא מתייעץ עם הקוון שהיה ליד הכדור.

האנלוגיה לכדורגל לא מלאה: בכדורגל השופט הראשי בדרך כלל בכיר מהקוון. במקרה הספציפי שלנו השופט הראשון שהגיע בוודאי אינו פחות בכיר מהשופט השני.