בחינת היתכנות של סלאם אחרי פתיחה של 2NT: משיב עם סדרת מיינור ארוכה

 

הפוסט הקודם עסק בבחינת היתכנות של סלאם לאחר הכרזת 2NT של הפותח כשלמשיב אורך בשתי סדרות המיינור.

הפוסט הנוכחי עוסק בבחינת סלאם אחרי אותה הכרזת פתיחה כשלמשיב סדרת מיינור ארוכה אחת.

המשיב מכריז ♣3. זוהי מוסכמת Stayman או מוסכמת Puppet Stayman בהתאם למה שנקבע בשיטת ההכרזה של הזוג. 

לא משנה מה מכריז הפותח, המשיב מכריז את סדרת המיינור הארוכה שלו בגובה 4. 

זוהי הכרזה טבעית. היות שזו הכרזה מעל לגובה של 3NT ברור שהמשיב מעוניין לבחון סלאם. 

שלוש פעמים ♣6

פוסט זה אינו פוסט טכני. הוא פוסט הממחיש כמה מרתק ומפתיע יכול להיות משחק הברידג'.
כל הסיפורים הם על ידיים בהן שוחק חוזה של ♣6.

חוזה במיינור או במייג'ור?

האם תהיו מוכנים לשחק משחק מלא בסדרת מייג'ור בהתאמה של 4-3? 
יהיו מצבים שאני מוכן לשחק משחק מלא בהתאמה כזו. יהיו מצבים שאעדיף לשחק בסדרת המייג'ור עם 4-3 ולא בחוזה של 3NT. המצב הקלאסי להעדפה כזו הוא כאשר את/ה והשותף/פה הכרזתם 3 סדרות והשותף סגר ל-3NT. לך יש 3 קלפים בסדרת המייג'ור שהוכרזה על ידי השותף וקלף יחיד או void בסדרה הרביעית שלא הוכרזה. 
במצב כזה אני לרוב משיג תוצאות טובות יותר מכאלה שאינם מוכנים לשחק בהתאמה של 4-3 ונשארים בחוזה של 3NT.

העדפת סדרת מייג'ור על סדרת מיינור היא ברורה, אבל האם תעדיפו התאמה של 4-3 בסדרת מייג'ור על התאמה של יותר מ-8 קלפים בסדרת מיינור?
התשובה היא שלילית.

אם אספר לכם ששיטת החישוב היא IMP זה רק יחזק את התשובה השלילית שלכם.
אם אספר לכם, שלא מדובר במשחק מלא אלא בסלאם קטן זה יהפוך את ההחלטה של סלאם בהתאמה של 4-3 להזויה לגמרי. גם אם שלושת הקלפים הם AKQ♥.
בכל חלוקה שאינה 3-3 של קלפי המגנים מצבכם גרוע. ההסתברות לחלוקה כזו היא 36%.

זה קרה ב-Bermuda Bowl (אליפות העולם לנבחרות פתוחות)  באחד משלבי הנוק-אאוט באחת השנים האחרונות. 
בשולחן אחד שיחקו בחוזה של ♣6 עם התאמה של תשעה קלפים. זה שהלך לחוזה של ♣6 החזיק שמינייה כמעט סגורה. רק ה-K♣ היה חסר.

בדומם היה קלף בודד. הכרוז נכנס לדומם וניסה לעקוף. ה-K♣ שלא ישב בעקיפה הפיל את החוזה. להגנה הייתה גם לקיחה בסדרה אחרת.
נדמה לי שה-K♣ היה... קלף יחיד בסדרה, אבל אני לא ממש זוכר.


האמריקאים בשולחן השני שיחקו בחוזה של ♥6 בהתאמה של 4-3. קלפי ה-♥ של המגנים התחלקו 3-3.
הכרוז שהעדיף למשוך את ה-A♣ ולשחק לעקיפת חיתוך מידו לכיוון ה-♥ האחרון בדומם. הכרוז הפיל את ה-K♣ והחוזה בוצע.

קרוב לוודאי שלא הייתה החלטה מודעת ללכת לסלאם של 4-3. כנראה הייתה אי הבנה ולפחות אחד מהשחקנים חשב שלשותפו יש קלף נוסף בסדרת ה-♥.

אגרסיביים יותר מדי בגמר ה-Bermuda Bowl?

האם אתם חושבים ששחקנים שמשחקים בגמר ה-Bermuda Bowl מסוגלים להגיע לחוזה נכון של ♣5? ברור שכן אבל....
כשצפיתי בשנת 2011 בגמר ה-Bermuda Bowl בין הולנד לארה"ב2, בשני השולחנות לא הגיעו לחוזה הזה. 

אין לי שום מושג מדוע זוג הולנדי שיחק בחוזה של ♣4. ההסבר היחיד הוא שגם שחקנים בצמרת העולמית טועים.

לעומת זאת ברור לי לגמרי מדוע האמריקאים הגיעו לחוזה השגוי של ♣6.
בתחילת התחרות הזו בשיטת חישוב IMP השיגו ההולנדים יתרון גדול מאוד. כל שחקן שמגיע למעמד הזה רוצה לזכות במקום הראשון. לאמריקאים לא הייתה ברירה אלא להכריז באגרסיביות גדולה במיוחד על מנת לנסות ל"גנוב" סלאמים שהסתברות ביצועם נמוכה.

איני זוכר האם ההולנדים הכפילו את החוזה. אני כן זוכר שהאמריקאים הצליחו לבצע את החוזה. בשולחן השני ביצעו את החוזה של ♣4 עם לקיחה עודפת.
הפער הצטמצם אבל לא מספיק. בסיכומו של המפגש זכתה נבחרת הולנד ב-Bermuda Bowl.

אגרסיביים יותר מדי במוקדמות אליפות ישראל לסניורים?

המקרה הזה מחבר בין שני המקרים הקודמים. תחרות זו מתנהלת בשיטת IMP. בשנת 2011 שיחקתי בה במחוז דרום. מצבי ומצב שותפי בתחרות היה גרוע במיוחד. היות ששאפתי לעלות לגמר החלטתי לנסות להרוויח IMPs באמצעים דומים למה שראיתי מספר ימים קודם במפגש בין הולנד לארה"ב2  בגמר ה-Bermuda Bowl. 

במקרה הספציפי לנסות להגיע לחוזה של ♥4 שרוב האחרים לא יגיעו אליו. זה היה ניסיון לתת לשותף לשחק את החוזה הזה בהתאמה של 4-3, נושא שהוזכר במקרה הראשון.

לאחר פתיחה של ♠1 והתערבות של שותפי בהכרזת ♦2 ותמיכה של היריב השני ב-♠ החלטתי להסתיר שביעייה עם AJT ב-♣ ולהכריז DBL. היו לי גם שלושה קלפים ב-♥ וקלף יחיד ב-♠. 

על פי שיטת ההכרזה של אותו שותף ושלי, וגם על פי שיטת ההכרזה של רוב השחקנים שאני מכיר, זו הכרזת Negative Double. 
הכרזת Negative Double מבטיחה ארבעה קלפים ב-♥. 
ברור לגמרי ששחקנים אחרים, וגם אני במצב פחות עגום בתחרות,  מראים את סדרת ה-♣ שלהם. 
לאחר שהיריב שאחרי הכריז ♠3, השותף שלי שהיו לו ארבעה קלפים ב-♥ הכריז ♥4. היריב שאחריו הכריז ♠4. 

עכשיו החלטתי לנצל את מצב הפגיעות הנוח ולהכריז ♣5. התכוננתי להיות כרוז בחוזה זה או להגן נגד חוזה של ♠5 אותו נכפיל וכנראה נפיל. 
השותף שלי החליט להכריז ♣6 כשהוא מחזיק ב-Kx♣. אחד היריבים הכפיל. כנראה גם הוא חשב להכריז באגרסיביות נגד ה-Field ולנסות לשפר את מצבנו העגום בתחרות.
בעל כורחי הפכתי לכרוז בסלאם גרוע, שהסיכויים לביצועו הרבה מתחת ל-50%. 

בתכנון המשחק מצאתי רק מצב אחד שבו אצליח לבצע את הסלאם. הלכתי על זה.
בניגוד לסיכויים, קלפי היריבים תאמו את המצב הזה. החוזה המוכפל בוצע בהצלחה.
מזכיר לכם את ה-♥6 של האמריקאים ב-Bermuda Bowl  בהתאמה של 4-3 שאף הוא בוצע כנגד הסיכויים?

מדוע פותחים בגובה 1 בסדרת מייג'ור עם חמישייה לפחות?

השאלה בכותרת זו היא השאלה שנשאלתי היום בשיעור בקורס מתחילים.

כשהגישה שלך כמורה היא ללמד את ההיגיון שבהכרזות אי אפשר להתחמק מתשובה.

בפוסט זה אתן את התשובה לשחקנים מתחילים.

רקע

התלמידים למדו מיני ברידג', כלומר: למדו את שלב המשחק כולל כמה טכניקות בסיסיות כמו עקיפה ופיתוח סדרה ארוכה.

הם הכריזו על פי טבלת נקודות כששותפו של הפותח מעביר לו פתק עם מספר נקודות וחלוקת הקלפים שלו.

הם התחילו ללמוד הכרזות בברידג'. בהתחלה למדו את תהליך ההכרזה בברידג'. 

השלב הבא היה הכרזות בידיים מאוזנות לפותח ולמשיב כשהיריבים אינם מתערבים בהכרזה.

הם למדו את המשמעות של הכרזת 1NT ואת המשמעות של הכרזת  2NT.

בשיעור הזה הם לומדים כיצד מכריזים עם ידיים מאוזנות כשלפותח 12-14 נקודות או 18-19 נקודות.

בשני המקרים הפותח צריך לפתוח בגובה 1 בסדרה. לאחר ששותפו מכריז בגובה 1 סדרה אחרת (ארבעה קלפים לפחות ו-6 נקודות לפחות), הוא מכריז NT בהתאם לחוזק היד. 

1NT עם 12-14 נקודות ו-2NT עם 18-19 נקודות.

(הערה: הם לא מקבלים ידיים עם רביעייה נוספת הגבוהה מהרביעייה או החמישייה שהראה המשיב).

הבעיה

זה יותר מורכב מהמצב בו הפותח והמשיב מכריזים רק NT. 

כשיש חמישייה ופותחים בחמישייה זה אינטואיטיבי ומובן לתלמידים. 

כשיש רביעייה במייג'ור (4-3-3-3 או 4-4-3-2) או רביעיות בשני המייג'ורים ופותחים בסדרת מיינור עם שלושה קלפים זה לא אינטואיטיבי ולא מובן.

מדוע מתייחסים באופן שונה לסדרת מייג'ור ולסדרת מיינור ואין חוקיות אחידה של מספר הקלפים הנדרשים בסדרה לפתיחה בגובה 1?

זוהי הסיבה שנשאלה השאלה שבכותרת.

תשובה לשאלה

על מנת לענות נשתמש בטבלת ההכרזות המחולקת לתלמידים הלומדים להכריז במיני ברידג' ומשמשת אותם גם בתחילת דרכם בהכרזות בברידג'.

נוכל לראות את הדרישות למשחק מלא, המקנה 400 נקודות או יותר במקרה של ביצוע החוזה.

לביצוע משחק מלא ללא שליט (3NT) צריך לבצע 9 לקיחות. מקבלים על הביצוע 400 נקודות.

לביצוע משחק מלא בסדרת מייג'ור (סדרה בכירה), כלומר: ♥ או ♠   נדרשות 10 לקיחות, אבל על הביצוע מקבלים 420 נקודות. יותר נקודות מאשר על ביצוע משחק מלא ללא שליט.

לביצוע משחק מלא בסדרת מיינור (סדרה זוטרה), ♣ או ♦, נדרשות 11 לקיחות. על הביצוע מקבלים 400 נקודות.

ברור לגמרי שחשוב לנו יותר למצוא התאמה בסדרת מייג'ור מאשר בסדרת מיינור: גם נצטרך לבצע לקיחה אחת פחות וגם נקבל יותר נקודות על הביצוע. 

על מנת שמשיב עם שלושה קלפים בסדרת מייג'ור ידע שיש לו התאמה בסדרה נדרשים לפחות חמישה קלפים לפתיחה בסדרת מייג'ור.

ומה עם התאמה בסדרת מיינור?

זה הרבה פחות חשוב לנו. במקרה "הגרוע" לא נמצאה את ההתאמה ונשחק במשחק מלא של 3NT. 

נקבל את אותו ניקוד שנקבל על ביצוע משחק מלא של ♣5 או ♦5. נזדקק רק ל-9 לקיחות במקום 11 לקיחות בחוזה של ♣5 או ♦5.

הערה: לא במקרה המילה "גרוע" נמצאת במרכאות. שחקנים ברמה גבוהה יותר עשויים לשחק בחוזה של 3NT גם במקרה של התאמה של 8 קלפים בסדרת מיינור.

עוד תשובה לשאלה

לא צריך לשכוח שהכרזה בברידג' היא דו-שיח. יותר קל למשיב לתאר את היד שלו כשפותחים את ההכרזה בסדרת מיינור.

משיב יכול לענות באותו גובה של הכרזה עם ארבעה קלפים בכל סדרה הגבוהה מהסדרה בה הכריז הפותח.

אם למשל הפותח עם יד מאוזנת 4-4-3-2, פתח ♣1 עם שלושה קלפים ולא הכריז את הרביעיות בשני המייג'ורים, שותפו יכול להכריז את סדרת המייג'ור שלו בגובה 1 עם ארבעה קלפים. נמצאה התאמה בסדרת המייג'ור.

חשבו מה יקרה אם ביד מאוזנת של 4-3-3-3 הפותח יכריז ♠1 עם הרביעייה שלו?

המשיב כבר לא יוכל להראות אף סדרה בגובה 1. אם יש לו רק 6-7 נקודות הוא לא יוכל להראות בגובה 2 סדרה של ארבעה קלפים או אפילו חמישה קלפים משום שלפותח יכולות להיות רק 12 נקודות ועם פחות מ-20 נקודות הם יצטרכו לזכות ב-8 לקיחות על מנת לבצע את החוזה.

משחק מלא בסדרת מייג'ור או בסדרת מיינור?

אחת הנבחרות ששיחקה ברידג' ברמה גבוהה במיוחד ב-Bermuda Bowl, המתקיים בצד אליפויות עולם אחרות בעיר ליון שבצרפת, היא נבחרת בולגריה. בולגריה סיימה בין 8 הראשונות וקיבלה בשלב הנוק-אאוט את הקבוצה החזקה ארצות הברית1. 

המאבק ביניהן היה שקול במהלך כל ארבעת המושבים עד לאחת הידיים האחרונות. ביד הזו ביצעו האמריקאים חוזה של ♥6 בהתאמה של 4-3 בסדרת השליט. בשולחן השני שיחקו הבולגרים בחוזה של ♣6. לכרוז הייתה שישייה יפה כולל ה-Q♣ וה-K♣. הקלף היחיד של שותפו היה ה-A♣. זה לא ממש עזר נגד חלוקה של 5-1 של המגנים כשה-J♣ אינו הסינגלטון. הכרוז נכשל בביצוע החוזה וארצות הברית1 הובילה בהפרש גדול. גם במושב החמישי יצחה ארה"ב1. במושב השישי בולגריה ניצחה בהפרש גדול ועלתה לחצי הגמר.

ביד הבאה העדיף הכרוז הבולגרי מיחוב לשחק בחוזה של ♦5 למרות שיש התאמה של 8 קלפים בסדרת ה-♠.

למדנו, ואני גם מלמד את תלמידיי, להעדיף חוזה של משחק מלא בסדרת מייג'ור. כשאין חוזה של משחק מלא בהתאמה בסדרת מייג'ור, להעדיף חוזה ללא שליט. משחק מלא בסדרת מיינור, שביצועו מחייב ביצוע 11 לקיחות הוא רק בעדיפות השלישית.

אבל האם זה נכון ביד הספציפית הזו?
ממה שראיתי בשולחנות אחרים, ששודרו בשידור חי ב-BBO, מיחוב היה בדעת מיעוט. רוב השחקנים שיחקו בחוזה בסדרת ה-♠.
חלקם חשב שבגלל המאפינים של היד הזו כדאי לעצור בחוזה חלקי. אחרים היו בחוזה של ♠4.
 כך למשל במפגש בין הולנד לניו זילנד, עצר הניו זילנדי בחוזה של  ♠2 וביצע אותו עם שתי לקיחות עודפות. בשולחן השני שיחק הכרוז ההולנדי בחוזה מוכפל של ♠4 ונפל פעמיים.

מדוע לדעתי צדק הכרוז הבולגרי?
לפני שאביע את דעתי נדרש גילוי נאות. גם Ronald Wald ו-Peter Lund, שני הפרשנים בשידור החי של ה-BBO חושבים כמוני.

בחוזה ב-♠ אין כניסות לדומם, למעט כניסות ב-♦ במקרה שלשותפו יש כמה קלפים בסדרה או Ax♦.
אם לשותפו יש קלף בודד בסדרת ה-♦ ,כפי שקרה ביד זו, וה-A♦  ביד היריבים או שאחד היריבים מחזיק ב-A♦ ובקלף או שניים נוספים בסדרה והוא יעכב אותו לא היו כניסות לדומם. 
האורך והכוח ב-♦ בדומם הופך לחולשה במקום ליתרון. 

כמובן שבחוזה ב-♦ יש כניסות ליד החלשה של הכרוז. קרוב לודאי שיש כניסות לדומם בסדרת ה-♠. בסדרות עם הקלף היחיד לא ממש צריכים כנסות לדומם.

הנקודה הישראלית
בעוונותיי לא התכלתי על מה שקרה באותה יד במפגש נבחרות הנשים של שבדיה וישראל. אחד הקוראים העיר לי שגם הישראלית נוגה טל הכריזה ♦5 כמו מיחוב הבולגרי. הקורא חושב ש"מגיע לה קרדיט לא פחות ממנו". הקורא צודק ב-100% ואני מתקן את המעוות. 

לנוגה וגם לאחותה דנה, מגיע גם קרדיט על הגנה ביד אחרת שלא פרסמתי כאן. בחוזה ב-NT של היריבות היא נשארה עם שלושה קלפי ♠: T96 ושני קלפי  ♣. בדומם היו Q7♠ ושני קלפי ♣ אחד גבוה ואחד נמוך מאחד הקלפים שבידה. 
כשהיריבה שיחקה קלף בסדרה אחרת היא חייבת לזרוק ♠. אם היא זורקת את ה-6♠, היריבה תזכה ב-♠ הגבוה ותכניס אותה למשחק סופי עם ה-♠ הקטן. שני קלפי ה-♣ שהכרוז תזכה בהם בדומם יבטיחו את ביצוע החוזה. נוגה זרקה ♠ גבוה ועל ה-Q♠ זרקה גבוה נוסף ונמנעה ממשחק סופי. ה-8♠ של אחותה הגן מפני אובדן לקיחה שנייה ב-♠. הכרוז נכשלה בביצוע החוזה.

הערה
תחליפו את ה-Q♣ וה-J♠ בדומם ב-K♠ או A♠ וקלף קטן בסדרת ה-♣ האם החוזה הנכון הוא ♠4? לא בטוח. תלוי אם יתקיפו מיד את אחת הקצרות בדומם ויכריחו אותו לחתוך וכך כבר לא תהיה כניסה לדומם בעיתוי המתאים (אחרי שה-A♦ יצא ונגמרו השליטים של המגנים).
אם יובילו בשליט ואפשר יהיה להימנע מחיתוך מוקדם בדומם, הסיכויים לביצוע החוזה עשויים להיות גבוהים.
הכרוז ישחק בהזדמנות הראשונה ♦ והקלף הגבוה בסדרת השליט הוא כניסה כמעט בטוחה לדומם לאחר משיכת קלפי השליט. 
בחלוקה הפחות סבירה של 4-1 או 5-0 של קלפי המגנים בשליט, גם הקלף הגבוה ב-♠ אינו כניסה בטוחה לדומם, משום שאחרי הכניסה היריב יחתוך ♦ ולא תהיה כניסה נוספת. ההסתברות לחלוקה של 3-2 של השליטים של המגנים היא 68% ולכן במרבית המקרים קלף גבוה בסדרת ה-♠ הוא כניסה בטוחה לדומם.