תחרות ארצית לזכר מאירה אופיר ז"ל

 

ב-2 בינואר 2024 התקיימה במועדון ירושלים תחרות ארצית לזכר מאירה אופיר ז"ל, שנפטרה לא מזמן בגיל 93.

היה אירוע מכובד בו דיברו לזיכרה של מאירה ז"ל נילי יהל, חברת מועדון ותיקה, ורון בנה של מאירה.

מאז שהתחלתי לשחק ברידג' בגיל 54, כמעט בכל תחרות מקומית ששיחקתי בירושלים גם מאירה ז"ל שיחקה. מועדוני הברידג' היו הבית השני שלה. 

בנה רון אמר שהיו שואלים אותו: "איך זה להיות במצב שבו אימך כמעט ולא נמצאת בבית?" 

הוא ענה שהוא התרגל לזה כי לפני שפרשה לגמלאות והתמכרה לברידג'. אז היא הייתה מורה מאוד מוערכת בגימנסיה רחביה. 

גם אז חלק גדול מזמנה היה בעבודה. לדבריו, הרבה יותר זמן ממה שמורה ממוצעת משקיעה. 

את האירוע כיבד בנוכחותו יו"ר ההתאגדות גיל פלדבוי, ששיחק עם גדי ארנון. 

לגדי, היום בעל מועדון ברידג' בגבעתיים יש עבר ירושלמי רק שנים שבו שיחק במועדון ירושלים.

במקום הראשון זכו אבי חיות ורמי רחימי לפני עירית ניימן ומיכל ספקטור. במקום השלישי סיימו לואיזה בורק ושמואל גרינברג. 
לתוצאות המלאות לחצו כאן. 

אני שיחקתי עם רופא השיניים שלי ד"ר נחום מילגרטר. נחום, היום שחקן כמעט לא פעיל, היה בעבר שחקן ברידג' ברמה גבוהה. 

ההבנה בברידג' נשארה, אבל "הצטברה הרבה חלודה". 

גם אני לא הצטיינתי ועשיתי שתי שגיאות קשות ששחקן ברמתי לא צריך לעשות. 

היו גם כמה ידיים טובות בהגנה ובמשחק היד. סיימנו במקום 24 מתוך 60 זוגות בתוצאה של 52.06 אחוז.

בתחילת דרכי בברידג' יצא לי לשחק באותה קבוצה עם מאירה בתחרות קבוצות. 

אציין שני אירועים הזכורים לי מתחרויות קבוצות בהן שיתפו פעולה.

השנה הראשונה שלי בליגה ב'

אני הבן שלי ניר, היום שחקן הרבה יותר טוב ממני,  והבת שלי נטע, שפרשה מזמן מברידג' התחלנו לשחק כשניר היה בן 12 ונטע הייתה בת 14. 

אחרי ששיחקנו שנה והיינו בדרגה הנמוכה ביותר בברידג', הזמין אותנו חברי יורם מיכאלי להצטרף לבקוצה שלהם בליגה ב'.

מאירה שיחקה עם השחקן הנוסף שהיה בקבוצה. הבן והבת שלי שיחקו ביחד ויורם שיחק איתי.

באופן מפתיע סיימנו במקום הרביעי. 

אני זוכר היטב את המפגש בו ניצחנו את הקבוצה שזכתה במקום ראשון.

לא הבנתי הרבה בברידג', אבל כשהיריבה בשולחן שלי כל הזמן צעקה על בעלה הבנתי שהתוצאות שלנו טובות. 

ביד שבו הם נפלו פעמיים בחוזה של ♠4 לא הייתי צריך את מדד הצעקות בשביל להבין את זה.

בשולחן השני ביצעו חברינו לקבוצה את החוזה. 

בדומם היו: AQx♠. יורם ישב אחרי הדומם והחזיק  Kx♠. 

זכיתי בלקיחה וזיהיתי על פי מהלך המכרז, הקלפים בדומם ואופן המשחק שיורם קצר ב-♣. 

שיחקתי ♣. יורם חתך. הכרוז זכה בלקיחה הבאה בידו וביצע עקיפה בסדרת השליט. יורם זכה ב-K♠. 

תחרות קבוצות מעורבות בפסטיבל הברידג' בתל אביב

גם בתחרות הזאת עדיין לא הייתי שחקן ברמה מספיק גבוהה על מנת למצוא שותפה ברמה טובה. שיחקתי עם דליה ז'רז'בסקי, שחקנית תחרויות אחה"צ בירושלים בדרגה נמוכה מדרגתי, הלא גבוהה. 

בשולחן השני שיחקה מאירה אופיר עם יעקב אמיד רב אמן כסף.

ללא ספק הקבוצה היריבה הייתה קבוצה חזקה בהרבה. ניצחנו בהפרש ל IMP אחד. אי אפשר להגיד שלא הרווחתי אותו ביושר. 

הזוג ששיחק נגד מאירה והשותף שלה היה אלון בירמן והילה לוי. 

הילה הייתה אז שחקנית הנבחרת הצעירה של ישראל. אלון טרם שיחק בנבחרת הבוגרת, אבל כבר שיחק לא מעט פעמים בנבחרות הצעירות של ישראל. 

אנחנו שיחקנו נגד דוד בירמן ז"ל ואשתו דניאלה. דוד בירמן היה אחד מגדולי שחקני הברידג' בישראל בכל הזמנים.

גם דניאלה בירמן היא שחקנית ברמה גבוהה, שבין השאר, היו לה הישגים רבים כשחקנית נבחרת הנשים של ישראל.

ה-IMP שהרווחתי היה בזכות משהו שלמדתי מספר של מייק לורנס. בפיסקה קודמת צרפתי קישור לפוסט שכתבתי על היד.

כמובן שה-IMP לא היה מספיק לולא שיחקו היטב בשולחן השני ביתר הידיים.

יד מהתחרות לזכר מאירה אופיר

היד 

ההכרזה

לאחר Pass שלי בצפון הכריז מזרח ♦1. השותף שלי עם 15 נקודות הכפיל בדרום. זוהי הכרזת Takeout Double.

מערב הכריז ♠1. 

הכרזתי Pass. מזרח הכריז 1NT. 

לאחר שתי הכרזות Pass, הבנתי שהתחרות היא על חוזה במשחק חלקי.

אני צריך להתייחס למצב בו שלושה שחקנים הכריזו כמצב בו לשותף שלי 12-14 נקודות ומבנה היד מחייב לפחות ארבעה קלפים בסדרת מייג'ור ושלושה קלפים לפחות בכל סדרה אחרת, פרט לסדרת הפותח. 

הכרזת ה-♠1 של מערב הגדילה את ההסתברות לכך שלשותף יש ארבעה קלפים ב-♥. הכרזתי ♥2. 

נפלתי פעם אחת בהתאמה של 4-3 בסדרה. תוצאה של כ-44% על היד.

היכן הבעיה בהכרזה?

ההכרזה הנכונה בדרום על פי הספר אינה Double. ביד כזו עם 15 נקודות וחמישייה ב-♣ וללא רביעייה במייג'ור ועם פחות מ-17 נקודות יש להכריז ♣2 ולא להכפיל.

התחרות לזכר נח ונורית מעוז: הערכה דינאמית של יד

 

נח ונורית מעוז שיחקו הרבה שנים ברידג' במועדון ירושלים. הם אהבו לשחק ברידג'  והיו להם הרבה חברים קרובים במועדון. 

כל זה נגדע בבת אחת באופן נוראי כשנרצחו על ידי הבן שלהם. 

מדי שנה מתקיימת במועדון תחרות ארצית לזכרם. בשנים הראשונות באו גם שלושת ילדיהם האחרים,  ששילמו אף הם מחיר כבד על לא עוול בכפם. 

מדי שנה נושא דברים לזכרם אחד מחבריהם הקרובים במועדון. גם השנה.

בתחרות עצמה זכו גדי ארנון ואלכס סולקביץ לפני עירית נימן ואילנה וקשלק. במקום השלישי סיימו עופר הרמתי ועמית וינקלר. לתוצאות המלאות לחצו כאן.

שותפי ואני שיחקנו לא טוב והשגנו תוצאה חלשה של 52%.

הערכה דינאמית של יד

מייק לורנס כותב בספרו Hand Evaluation על הערכה דינאמית של יד במהלך ההכרזה. 

הערך של היד אותה מחזיקים עשוי להשתנות בהתאם למהלך ההכרזה. לפעמים מהלך ההכרזה צריך לשנמך את ערכה של היד ולפעמים צריך לשדרג אותה.

היד ששיחקנו נגד עופר הרמתי ועמית וינקלר היא דוגמה טובה במיוחד להצדקת תפיסתו של מייק לורנס.

מהלך ההכרזה

השותף שלי במזרח הכריז ♠1. דרום הכריז Pass. עם 5 נקודות הכוללות גם 95♠ הכרזתי Pass. 

צפון הכריז ♦2. השותף שלי הכריז ♥2. דרום תמך בשותפו בהכרזת ♦3. עכשיו עשיתי הערכה מחדש של היד שלי על פי מהלך ההכרזה והכרזתי ♥4. 

לא הייתי היחיד שהכריז ♥4. כמחצית מהמשתתפים  היו בחוזה הזה. כולם, למעט זוג אחד, ביצוע את החוזה. חלקם עם לקיחה עודפת או אפילו 2 לקיחות עודפות.

היד המלאה

מה שינה את הערכת היד באופן קיצוני?

1. החוסר (void) בסדרת ה-♦ שבה מצאו היריבים התאמה.

2. התאמה של 9 קלפים לפחות בסדרת ה-♥.

3. התאמה של 7 קלפים לפחות בסדרת ה-♠ 

4. הסתברות לא נמוכה לקוצר של השותף בסדרת ה-♣ הארוכה שלי אחרי שהוא הראה לפחות 5-4 בסדרות המייג'ור וקרוב לודאי שיש לו כמה קלפים ב-♦.

5. השותף הראה יד חזקה ו/או יד חלוקתית באמצעות הכרזה שנייה אחרי שהכרזתי Pass ושללתי 6 נקודות או יותר.

Don't Play DONT?

במסגרת פוסטים על התערבות אחרי 1NT. הצגתי שני פוסטים על מוסכמת Cappelletti. התחלתי בפוסט לכאלה שמכירים את המוסכמה הזו. 
כותרתו: דברים שלא ידעתם על מוסכמת  Cappelletti. המשכתי בפוסט טכני למתחילים, שאינם מכירים אותה או מכירים אותה חלקית. כותרתו: התערבות אחרי 1NT: מוסכמת Cappelletti. 

גם לגבי מוסכמת DONT אתחיל בפוסט המיועד לאלו שמכירים אותה. 

אי אפשר להתעלם מהוויכוח שהכותרת מנסה לתמצת אותו. כמו בוויכוחים תאורטיים אחרים תמצאו מצד אחד את מרטי ברגן ולארי כהן ומצד שני את מייק לורנס ואחרים.
כך למשל, לשאלה האם תמיד להשתמש בחוק סך הלקיחות? ברגן וכהן משיבים בחיוב. לורנס ותיאוטריקן שוודי מסבירים מדוע בלא מעט מקרים לא נכון להשתמש בכלל הזה. 

קצת היסטוריה של DONT

מרטי ברגן הוא זה שפיתח את המוסכמה הזו ולכן באופן טבעי הוא מחסידיה. 
לארי כהן כותב ש-DONT היא הקונבנציה הטובה ביותר שהוא מכיר אחרי פתיחה של היריב ב-1NT עם יד מאוזנת של 17-15 נקודות.
מייק לורנס לעומתם כותב שזו מוסכמה גרועה. 

ההבדל בין DONT לבין קונבנציות אחרות

בקונבנציות אחרות מראים אורך בסדרות מוגדרות. המקרה הקיצוני ביותר הוא שמראים סדרת מייג'ור ידועה וסדרת מיינור לא ידועה או שמראים סדרת מיינור ידועה וסדרת מייג'ור לא ידועה. 
בשני המצבים האלה יהיו מקרים חריגים בהם לשותף יש את שתי הסדרות האחרות, אבל ברוב המקרים יש דרך מושכלת להראות העדפה של סדרת המיינור הידועה או אחת משתי סדרות המייג'ור.
יש גם דרך מושכלת להראות  העדפה של סדרת המייג'ור הידועה או אחת משתי סדרות המיינור.

במאמר מעניין מציג Roy Wilson, שאינו מחסידי הקונבנציה הזו, את הבעיה: ?What is the probelm with DONT 
Wilson מתאר יד של שותפו של המתערב: לשותף יש 5-4-3-1 עם 3 נקודות. 
הקלף הבודד הוא ב-♠. החמישייה ב-♥ והרביעייה ב-♣. 
המתערב התערב בהכרזת ♣2. 
בקונבנציית DONT הכרזת ♣2 מראה לפחות 5-4 בסדרה המוכרזת ובסדרה גבוהה יותר. 
לכאורה, ההכרזה של השותף הצליחה הפעם משום שיש התאמה ב-♣. 

אז מדוע השותף נראה כועס כשראה את הדומם? 

תנסו לענות על זה בעצמכם לפני שאסביר.

התשובה, ש Roy Wilson לא טורח אפילו להציג, היא שהחמישייה השנייה של השותף היא בסדרת ה-♥. החמצנו התאמה של 5-5 בסדרת מייג'ור. הקלף היחיד בסדרת ה-♠ מחזק את ידו של שותפו של המתערב.

במוסכמת Cappelletti, שהצגתי בפוסט קודם, אין לנו בעיה: המתערב מכריז ♥2. הוא מראה חמישייה בסדרת ה-♥ ולפחות רביעייה בסדרת מיינור.

הבעיה היא ששותפו של המתערב פעל נכון כשקרא Pass. אין לו דרך לדעת באופן מושכל מה היא החמישייה או אולי הרביעייה השנייה של שותפו. 
אם יכריז ♦2 האומר שאינו מעוניין לשחק ב-♣, הוא עלול למצוא את שותפו עם חמישה או אפילו ארבעה קלפים ב-♠.

הצד השני של המטבע

הצד השני של אי הוודאות הוא הגמישות שברגן ולארי כהן אוהבים ויש עוד משהו משמעותי.
האם אתם יכולים לחשוב מהו?
קראו את ההמשך רק אחרי שחשבתם.

כמובן שליריבים יש התאמה בסדרת ה-♠. אבל גם הם אינם יודעים מהי הרביעייה או החמישייה של המתערב ולכן הם עלולים להתקשות למצוא את ההתאמה בסדרת ה-♠.

מה מציע Roy Wilson לשותפו של הפותח 1NT לעשות?

Roy Wilson מציע להכפיל עם 8 נקודות או יותר. 
אם יש לו קלף יחיד או חוסר בסדרה ו-5-4 בשתי סדרות אחרות, הוא מציע להכריז את הסדרה שבה יש קוצר!!!
קרוב לוודאי שזו אחת הסדרות של המתערב.  
בהסתברות גבוהה הוא והפותח ימצאו התאמה באחת הסדרות הארוכות שלו. לחילופין הפותח עשוי להיות עם אורך באחת הסדרות של המתערב. 

הבעיה עם ההצעה שלו, שבהרבה מקרים אין לשותפו של הפותח קוצר בסדרה ויש לו מינימום 2 קלפים בסדרה הקצרה שלו.

מבוא ל-Mixed Raises

בסדרת פוסטים זו אעסוק ב-Mixed Raises. הפוסט הראשון הוא מבוא או הכנה לפוסטים הבאים.
בפוסטים אתייחס להתאמות בסדרות המייג'ור בלבד.

התאמה של תשעה קלפים בסדרה

התאמה של תשעה קלפים בסדרה שונה מהתאמה של שמונה קלפים בסדרה. ליריבים קשה לזכות במספר לקיחות גדול בסדרה זו כאשר היא הופכת לסדרת שליט.
ב-41% של המקרים קלפי השליט של המגנים יתחלקו 2-2. מספר הלקיחות המקסימלי שלהם, בהנחה שלא יהיה חיתוך, הוא 2. בלא מעט מקרים ה-K או ה-A יהיה ביד הכרוז או בדומם והמגנים יוגבלו ללקיחה אחת. בלא מעט מקרים הם גם לא יזכו בלקיחה כלשהי.

ב-50% מהמקרים יתחלקו קלפי השליט של המגנים 3-1. במקרים קיצוניים יזכו בשלוש לקיחות. לרוב יזכו בפחות.

המשמעות היא שכאשר שחקן פותח ♥1 או ♠1 ולשותפו יש ארבעה קלפים בסדרה, חוזה של ♥3 או חוזה של ♠3 יהיה חוזה לא רע גם אם לכרוז ולשותפו אין הרבה נקודות: או שהחוזה יבוצע או שזו תהיה הקרבה מוצלחת המונעת מהיריבים להגיע לחוזה אופטימלי עבורם. 

חוק סך הלקיחות

על פי חוק סך הלקיחות (Rule of Total Tricks או Law of Total Tricks), יש להכריז בגובה המתאים למספר הקלפים בסדרה: עם 9 קלפים בגובה 3 (9 לקיחות). עם עשרה קלפים בגובה 4 (10 לקיחות).
בהקשר הנוכחי, עם ידיים 5 קלפים מול 4 קלפים בסדרת מייג'ור כדאי להכריז ♥3 או ♠3. 

האם תמיד נכון להשתמש בכלל הזה? בין המומחים יש מחלוקת. מייק לורנס חושב שלא. קראו לדוגמה מאמר שלו:
Discussing the Law of Total Tricks. 

לארי כהן חושב שכן. קראו לדוגמה מאמר שלו:
LAW of Total Tricks


אני נוטה לכיוון של מייק לורנס. בידיים חלשות מאוד לא תמיד כדאי להיות בחוזה על פי החוק או הכלל הזה. בידיים כאלו חשוב במיוחד מבנה היד של המשיב. 

4-3-3-3 מציע לא לעלות לגובה על פי החוק.
ידיים שכדאי להשתמש בחוק הן ידיים עם קוצר בסדרה ו/או עם סדרה ארוכה נוספת. 
למשל מבנה של 5-4-4 או 5-4-3-1.
עם יד של 4-4-3-2 ללא נקודות יכולים להיות יותר מדי מפסידים בסדרות אחרות.

עד כמה חשוב מבנה היד? הפוסט הראשון שכתבתי בבלוג הזה, מתייחס ליד עם מבנה מיוחד. עם יד זו במבנה של 6-5-0-2, כשלשותף ארבעה קלפים ב-♠ מול השישייה שלי ועם הרבה מזל, ביצעתי חוזה מוכפל של ♠4 כשלי ולשותף יש 15 נקודות!!! 
לקריאת הפוסט שנכתב באוגוסט 2013: כולם ספרו עד 6.

סוגי ידיים של משיב עם התאמה של 4 קלפים בסדרת מייג'ור

ידיים חלשות: 0-3 נקודות או 0-4 נקודות
בידיים כאלו לרוב ליריבים יהיו יותר נקודות והכרזה בגובה 3 היא הכרזת הפרעה.

ידיים Mixed: 4-5 נקודות עד 8-9 נקודות
בידיים אלו לא ברור למי יש יותר נקודות. סביר להניח שכשנמצאים בטווח הנמוך ליריבים יהיו מעט יותר נקודות. בטווח הגבוה יהיו למכריזים יותר נקודות. כשמגיעים לחוזה בגובה 3 הכרוז, עם פתיחה רגילה או מעט יותר, לא יודע האם הכוונה היא להקריב או לבצע עד שלא יראה את היד בדומם.

ידיים מזמינות עם 10-11 נקודות ללא קוצר
ידיים כאלה הן ידיים מזמינות למשחק מלא.

ידיים מזמינות לסלאם עם קוצר
בידיים כאלו משתמשים בקונבנציית Splinter. הרצון לבחון סלאם מבוסס על קוצר ועל התאמה של תשעה קלפים לפחות. יש שחקנים שיעשו את זה גם עם פחות מ-12 נקודות.

ידיים מחיבות למשחק מלא או יותר
ידיים עם 12 נקודות או יותר או ידיים עם קצת פחות אבל עם מבנה יד מיוחד.
זה שהיד מחייבת למשחק מלא לא בהכרח שולל רצון לבחון סלאם או לשחק בכל מקרה בחוזה של  סלאם.

כאמור בהמשך סדרת הפוסטים נתייחס בהרחבה לידיים Mixed ולאופן הכרזתן הנקרא: Mixed Raises.
     

  

האם אפשר להכריז הכרזת overcall עם ארבעה קלפים בסדרה?

בפוסט הקודם דע נגד מי לא להתחכם הבעתי דעה נחרצת על כך שמזרח צריך לקרוא Pass ולא להכריז ♥1 עם ארבעה קלפים בסדרה כשבראשם A ו-6. 

זה לא תמיד נכון. ישנם מצבים שבהם ניתן להכריז הכרזת אוברקול עם ארבעה קלפים. מייק לורנס אפילו ממליץ לעשות זאת. 

מצורף קישור למאמר של לורנס Overcalling on Four Card Suits.

יש שני הבדלים מהותיים בין הידיים שבהן ממליץ לורנס להתערב עם ארבעה קלפים לבין היד עליה כתבתי:

1. מספר הנקודות
בכל הדוגמאות בהן מתערבים במכרז על פי המאמר של לורנס יש למתערב לפחות 12 נקודות. ביד הזו התערבו עם 8 נקודות.

2. בדוגמאות במאמר של לורנס יש סדרה איכותית, למשל: KQJ9. בפוסט הקודם מדובר בסדרה לא איכותית.

מאפייני הידיים בהן מייק לורנס ממליץ להתערב עם ארבעה קלפים

1. הידיים הן לרוב ידיים עם 12-14 נקודות

2. המבנה שלהן אינו מתאים להכרזת Takeout Double

3. הסדרה המוכרזת היא סדרה איכותית.

גברת פה גדול מכה שנית

את שתי הידיים האחרונות בתחרות מקומית במועדון בירושלים שיחקתי נגד זו המכונה "פה גדול".

כשהגענו לשולחן שמעתי אותה גוערת בקול רם בשותף שלה, שחקן בדרגה גבוהה ממנה, שאף לא אחד חולק על זה, שהוא שחקן טוב בהרבה ממנה.

"כל אחד יודע שעם 7 קלפים ב-♦ ו-5 קלפים ב-♠ פותחים ♠1. מדוע פתחת ♦1?" זה היה רק המשפט הראשון במונולוג הנזעם של הגברת המדברת.

להזכירכם, על אותה גברת כתבתי בפוסט: גברת פה גדול והכרזת Preemptive עם יותר מעשר נקודות. בין השאר, כתבתי בפוסט זה על יד בה התערבתי בהכרזת Preemptive של ♦3 עם 11 נקודות ושבעה קלפים בסדרה, כולל ה-AQJT98, אחרי שהיריבות הכריזו את סדרות המייג'ור והשותפה שלי הכריזה Pass. לאחר שהיריבות הגיעו למשחק מלא בסדרת מייג'ור (התאמה כפולה בשתי סדרות המייג'ור), ניצלתי את מצב הפגיעות הוכרזתי ♦5. פה גדול הכפילה עם קלף יחיד בסדרה זו, ה-K♦. ביצעתי את החוזה המוכפל. ההסבר לתלמידה שלה היה, שהכרזתי לא נכון משום שהיו לי יותר מ-10 נקודות. 
למדתי את זה בתחרות מלוטן פישר, לפני שהורשע ברמאות והושעה. לטענתו כך גם מכריזים שחקנים אחרים בנבחרת. כפי שנוכחתי בתחרויות לא מעטות אחרי זה, בעניין הזה פישר לא שיקר. 
פה גדול חשבה שהיא מכריזה טוב יותר משחקנים בנבחרת ישראל ואמרה את זה בפה מלא ובקול רועם.

 דז'ה וו?
נדמה לי שההערה שלה לשותף שלה ומה שקרה אחרי זה זו חזרה נוספת על הטיעון שהיא מכריזה טוב יותר משחקנים בנבחרת ישראל.
למען האמת, טיעון קצת מוזר בהתחשב בזה, שאני לא הייתי חותם על זה שהיא מכריזה טוב יותר מתלמידים שלי שלמדו כ-30 שיעורים ומעולם לא שיחקו בתחרות.
להערכתי שחקנים ברמה גבוהה מכריזים ביד במבנה כזה ♦1.

השותפה שלי שמשום מה הכריזה את סדרת ה-♠ לפני סדרת ה-♦, בנסיבות קצת שונות משום שהיריב שישב לפני הכריז bid out of turn, שמחה שמישהו תומך בדעה שלה המנוגדת לדעתי והזכירה, בתום לב, שזה מה שהיא עשתה ואני חשבתי שצריך קודם להכריז את סדרת ה-♦.
פה גדול מעולם לא שמעה על תום לב היא פערה את לועה וזרקה בקול רם שאני מורה עם תעודה שלא מבין בכלל ברידג'. 

כשאגמור את הסיפור הירושלמי על פה גדול ואעבור לברידג', אנסה לנתח מתי להכריז קודם סדרת מייג'ור קצרה יותר מסדרת מיינור ומתי לא? זה יקרה בפוסט הבא.

זה מאד מעניין ירושלמים
לאחר שפרסמתי את הפוסט הראשון על הגברת פנו אלי מספר רב של שחקנים בתחרויות במועדון הירושלמי. כולם, ללא יוצא מהכלל, תמכו בי ושמחו שפרסמתי את הפוסט. 
פה גדול מתנהגת כלפיי באופן מביש אבל מסתבר שלא רק כלפיי. היא הספיקה כבר לריב עם מספר רב של שחקנים ירושלמיים, כולל מריבות קשות וקולניות עם שני שחקנים שמעולם לא ראיתי אותם רבים ריב קטן כלשהו עם שחקן יריב.

מדוע לא ללמוד ברידג' אצל פה גדול?
אינו נוהג להמליץ בפומבי שלא ללמוד ברידג' אצל מישהו. בפוסט שכתבתי אמרתי שאם מישהו רוצה ללמוד ברידג' ורוצה לשמוע את דעתי האם ללמוד או לא אצל מורה מסוים? הוא מוזמן לעשות את זה. יהיו מקרים, בעיקר של כאלה שאינם מורים מוסמכים מטעם ההתאגדות לברידג' ובנוסף איני יודע שהם שחקני ברידג' טובים ומורים טבים ומנוסים, שבהם אמליץ לבדוק את האפשרות לפנות למורה אחר, אבל אין לי סיבה להלבין פניו של מישהו ברבים.

פה גדול היא מקרה חריג והיא הרוויחה את זה ביושר. היא מלמדת ברידג' וההמלצה הגורפת שלי היא לא ללמוד אצלה. צברתי לא מעט שעות של ציפייה בה משחקת בתחרויות עם תלמידים וההמלצה שלי מבוססת גם על מידע זה.

הנימוקים לכך:

1. היא אינה מסוגלת ללמד אף אחד שום דבר
על מנת ללמד צריך להבין מי הם התלמידים? מה הם מסוגלים לקלוט? מה יגרום להם להבין?
פה גדול מעמיסה על התלמידים הרבה יותר ממה שהם מסוגלים לקלוט.

2. היא אינה מורה מוסמכת לברידג'
בקורס מורים לברידג' לומדים גם כיצד ללמד? מי שלא מצליח להיות באופן טבעי מורה קשוב לתלמידיו, יכול לנסות לפחות ללמוד את זה. מוטי גלברד, שמלמד ברוב קורסי המורים הוא בעל השכלה אקדמית בחינוך, לימד בבתי ספר ולימד מספר רב של קורסי ברידג'. הוא קיבל בעבר פרס על חינוך בתחום הברידג' מנשיא המדינה. זה בודאי לא בושה ללמוד ממנו ויש הרבה מה ללמוד ממנו. 

3. התלמידים לא נהנים
תלמידים שנהנים ממשיכים לשחק ברידג'. התלמידים שלה תמיד אשמים בשגיאות, כולל שגיאות שלה, תמיד לא מבינים ותמיד לא בסדר.

4. היא לא יודעת להכריז 
עולם ההכרזות בברידג' עצר מבחינתה לפני 30 שנה מאז לא השתנה דבר. אם תקראו את הספר של גלעד אופיר, גם הוא מורה בקורסי מורים לברידג', הוא מדבר על הכרזות בברידג' מודרני. גלעד אינו היחיד כמובן.
כשתלמידה שלה שאלה אותה בתחרות במועדון מה זה  Two Over One (שיטת הכרזה מודרנית)? היא ענתה: "זה כמו שאנחנו משחקות אבל סתם יותר מסובך". נדמה לי שמייק לורנס, אחד התאורטקנים הבולטים ואלוף עולם בעברו, לא היה קונה את ההסבר הזה. גם לא אלדד גינוסר שכתב ספר על שיטת ההכרזה הזו. 

עוד משהו לשחקנים שרוצים לשחק איתי
כששחקן ירושלמי רוצה לשחק איתי הוא כבר יודע שיש תנאי אחד של Go NO GO: איתי לא משחקים אסים וקינגים ביחד.

עכשיו אני מוסיף תנאי נוסף של Go NO GO: לא מדברים על ידיים עם גברת פה גדול. 
שותפים שלי יכולים לדבר עם כל שחקנית ושחקן אחרים על ידיים בתנאי שזה לא מנוגד למה שדורש מנהל התחרות (אסור בתכלית האיסור שמישהו באחד השולחנות הסמוכים ישמע את זה).
אין מניעה שידברו עם גברת פה גדול על ידיים אבל את זה הם יכולים לעשות אחורי התחרות. אני באתי להינות ממשחק הברידג' ולא כדי לשמוע מה יש לגברת פה גדול להגיד.

הערת שוליים
אני נהנה הרבה יותר לכתוב פוסטים על משחק הברידג' ועל אנשים טובים או מופלאים העוסקים בו, אבל לפעמים אין ברירה. בפוסט הבא אעסוק רק בצד התאורטי של היד הזו ואסביר מדוע לדעתי צריך לפתוח בה ♦1 ולא ♠1.

באיזו סדרה תובילו נגד NT כשיש לכם 4-4 בשתי סדרות?

יעקב מינץ העלה פוסט בקבוצת ה-Facebook מדברים ברידג'.
מהלך ההכרזה: אחד היריבים הכריז 1NT ושותפו הכריז מיד 3NT. עליכם להוביל. מינץ שואל באיזה קלף תובילו?

אתם מחזיקים:

  Qxxx♠ 

                xx♥          

         xxx♦   

       Jxxx♣   

אני (ועוד משיב) מוביל ב-♠ רביעי מלמעלה. רוב השחקנים שענו, ענו שהם מובילים ב-♥. שלושה שחקנים מובילים ב-♣ רביעי מלמעלה.
יעקב מינץ הוביל ב-♣. בפועל התברר שזו הובלה לא מוצלחת משום שלשותף היה קלף יחיד ה-K♣.
ההובלה המנצחת באותה יד היא ב-♥ משום שלשותף היה AQJxx♥   וה-K♥ היה בדומם. 

בניתוח לא צריך להסתמך על מה שקרה ביד ספציפית. צריך להסתמך על הסתברויות.

אני מכבד את  השחקנים הטובים שהשיבו אחרת ממני ונשאר בדעתי שההובלה הנכונה היא ב-♠.
בין המשיבים היה גם שחקן אחד ברמה הרבה יותר גבוהה מהרמה שלי ומהרמה של יתר המשיבים. התשובה שלו מענינת. 

לשחקן הזה קוראים רון פכטמן. רון הוא ללא ספק אחד מטובי השחקנים בארץ ושחקן ברמה גבוהה מאד בקנה מידה עולמי. בין השאר זכה באליפות אירופה ושיחק מספר רב של פעמים בנבחרת ישראל.

במאמר מוסגר 

לטעמי הוא גם אדם סימפטי והוא והמורה שלי אלדד גינוסר (שהיה שותפו בזכייה באליפות אירופה) הם המודל שלי כיצד להתנהג כאשר אני משחק עם שותף הרבה יותר חלש ממני. 
אני משחק לפעמים עם שחקנית חלשה במיוחד, שעושה שגיאות שתלמידים שלי, שלמדו 15 שיעורים בקורס מתחילים, לא עושים. מעולם לא צעקתי עליה בגין טעויות שביצעה.

לפני מספר שנים רון שיחק נגדי בפסטיבל בתל-אביב והיה השחקן היחיד שלא ביצע חוזה של משחק מלא. רון פתח 1NT. מסיבות השמורות עימה, החליטה התלמידה ששיחקה איתו להסתיר ארבעה קלפים ב-♥. היא הכריזה 3NT. הבן שלי ואני הפלנו אותו פעם אחת. ביתר השולחנות שיחקו בחוזה של ♥4 שאי אפשר להפיל אותו.
הרבה שחקנים היו צועקים על השותפה. רון המתוסכל רק שאל אותה בשקט: מדוע לא הראתה לו את הרביעייה ב-♥?

עיקרי הדברים שאמר רון פכטמן 

1. אני לא מוביל ב-♥. 
2. הייתה לי התלבטות קשה במה להוביל (כמובן בין ♠ ל-♣).
3.  אני מוביל ב-♣ רביעי מלמעלה. 
4. ביקורת על הטענה שלי שלכאורה שותפו של הפותח שלל רביעייה ב-♠ משום שיש ידיים של 4-3-3-3 שבהן יש רביעייה ב-♠ ובכל זאת מכריזים NT. אני הייתי מודע לאפשרות הזו, אבל לדעתי מדובר בהסתברות נמוכה ולכן החלטתי לא להזכיר אותה במענה שלי לפוסט.

מדוע נוטים להוביל בסדרת מייג'ור אחרי מהלך הכרזה כזה?

בהסתברות גבוהה לשותפו של הפותח אין רביעייה בסדרת מייג'ור. ההסתברות שיש לו יד של 4-3-3-3 עם רביעייה במייג'ור נמוכה. 
בכל יד אחרת עם רביעייה במייג'ור הוא ישתמש בגרסה זו או אחרת של קונבנציית Stayman וינסה למצוא התאמה בסדרת מייג'ור.

בהסתברות גבוהה לפותח ולשותפו לא יהיו יותר משישה קלפים בסדרת מייג'ור. יכולים להיות להם גם פחות קלפים.
הובלה בסדרה שבה יש לנו יותר קלפים מהיריבים היא בדרך כלל הובלה מוצלחת בחוזים ללא שליט, משום שאנחנו מנסים לפתח לקיחות בסדרות ארוכות.

שתי הערות מתודולוגיות:

1. החיסרון של ידיים של 4-3-3-3 הוא שגם אם נמצא התאמה בסדרת מייג'ור יהיו לנו שלושה קלפים בכל סדרה אחרת ולכן כנראה שלא נצליח לחתוך. לא בכל יד של 4-3-3-3 מכריזים NT.

אני מכריז 3NT עם היד הבאה:

      KTxx♠ 

                   QT9♥              

           QT9♦      

        QT9♣    

 אני מנסה לחפש התאמה ב-♠ עם היד הבאה:

AJTx♠   

               432♥                 

        432♦          

     AQT♣        

2. כשאתם מחזיקים ארבעה קלפים ב-♠ ושני קלפים ב-♥  ההסתברות המותנית (כלומר: ההסתברות המביאה בחשבון את מספר הקלפים בכל אחת מהסדרות בידכם) שלשותפו של הפותח תהיה יד של 4-3-3-3 עם ארבעה קלפים ב-♥ גבוהה מההסתברות המותנית שיחזיק ד של 4-3-3-3 עם ארבעה קלפים ב-♠. 
עוד חיזוק קל לדעתו של רון פכטמן שלא להוביל ב-♥.

כמה קלפים יכולים להיות ליריבים בסדרת מייג'ור?
חרף ההסתברות הגבוהה יחסית לקוצר בסדרת מייג'ור, אחרי מהלך ההכרזה שתואר, יהיו מקרים קיצוניים בהם ליריבים תשעה קלפים בסדרת המייג'ור בה בחרתם להוביל.
איך זה קורה? למשיב יש 4-3-3-3 עם רביעייה באותה סדרת מייג'ור. לפותח יד מאוזנת עם חמישייה באותה סדרת מייג'ור.

ההסתברות המותנית למצב כזה או למצב בו יש להם 8 קלפים ב-♥ גבוהה מההסתברות המותנית למצב כזה ב-♠.

מדוע להוביל ב-♥ ומדוע לא להוביל ב-♥?

בעד
אם ליריבים יש 25-26 נקודות ולנו 3 נקודות לשותף יש 11-12 נקודות.
אם יש להם מעט קלפים ב-♥ ולנו יש שני קלפים בסדרה אז לשותף יש אורך ואולי גם כוח.

נגד

1. כפי שראינו בפסקאות קודמות, לא בהכרח יש להם מעט קלפים ב-♥. הסיכוי שיש להם הרבה קלפים ב-♥ גבוה מהסיכוי שיש להם הרבה קלפים ב-♠. אז למה לא להוביל ב-♠?

2. ההובלה הטבעית נגד חוזים ב-NT היא רביעי מלמעלה בסדרה ארוכה. כשהשותף יקבל את היד הוא עשוי להניח שהובלנו רביעי מלמעלה ולחזור ב-♥.

מדוע להוביל ב-♠ ומדוע לא להוביל ב-♠?

בעד

1. הובלה טבעית

2. הובלה בסדרת מייג'ור

3. לשותף יהיו כניסות ליד ואז ידע לחזור ב-♠

נגד

1. כפי שראינו בפסקאות קודמות, לא בהכרח יש להם מעט קלפים ב-♠.

2. אולי עדיף להוביל ברביעייה השנייה ב-♣?

באיזו רביעייה להוביל?
מייק לורנס עסק בנושא הזה בספרו Hand Evaluation in Contract Bridge. ההמלצה שלו היא להוביל ברביעייה החלשה יותר. במקרה הנוכחי כנראה ♣.
מדוע כנראה? כי איננו יודעים איזה קלפים החזיק מינץ בידו בסדרות הארוכות פרט ל-Q♠ ול-J♣.

אני מניח שלורנס צודק. ניסיתי לבדוק את זה באופן אמפירי במדגם הקטן של הידיים שאני שיחקתי. לא מצאתי הבדל בהסתברות להצליח בהובלה ברביעייה החלשה או בהובלה ברביעייה החזקה.
קרוב לודאי שיש הבדל בהסתברות להצליח בהובלה בסדרה החלשה יותר ובין הובלה בסדרה החזקה יותר בכיוון שעליו מצביע לורנס, אבל זהו הבדל קטן. 

הערה מתודולוגית: צריך להיות מתואמים עם השותף, שידע שאנחנו מובילים בסדרה החלשה. אם ממהלך ההכרזה, מהלך המשחק וקלפי הדומם ידע שיש לנו, בהסתברות גבוהה, שתי רביעיות, הוא ידע שהובלנו ברביעייה החלשה ויחזור בסדרה של הרביעייה השנייה. אם זה אינו המצב, הוא יחזור בסדרה עם הרביעייה החלשה.

בחוזים ב-NT לאחר מהלך הכרזה מהסוג שתואר צריך להביא בחשבון גורם נוסף: יש שחקנים שלמרות שאין להם יד מאוזנת, משום שיש להם שישייה בסדרה יכריזו בכל זאת NT. השישייה הזו תהיה תמיד בסדרת מיינור.

הסיבה לכך היא שאנחנו מעדיפים לשחק משחק מלא בסדרת מייג'ור עם התאמה. האפשרות הבאה אחריה היא משחק מלא ללא שליט ורק במקום האחרון משחק מלא בסדרת מיינור.
הכרזה כזו עם יד של 6-3-2-2 מחייבת לפחות עוצר אחד בכל אחת מהסדרות הקצרות.
גורם זה פועל נגד הובלה ב-♣ ביד שהציג יעקב מינץ. 

אופס טעיתי!!!
אומרים לי שטעיתי והרביעייה עם ה-J היא ב-♠ והרביעייה עם ה-Q היא ב-♣.

זה בודאי אינו משנה את דעתי שלא להוביל ב-♥.
מערכת השיקולים דומה למה שהוצגה לפני שגיליתי את הטעות. בתצורה החדשה החשש הוא מהחמצת כוח ואורך אצל השותף ב-♣. חשש נוסף הוא מחזרה ב-♠ כשאצל אחד היריבים נמצאת ה-Q♠.
בהחלט צריכה להיות התלבטות בין ♣ לבין ♠.

אני עדיין מוביל ב-♠. הפעם גם ההמלצה של מייק לורנס להוביל ברביעייה החלשה יותר תומכת בהובלה ב-♠.
עדיין יריב יכול להיות עם שישייה ב-♣.
עדיין יש עדיפות להובלה בסדרת מייג'ור מהסיבות שצוינו לעיל.

לפתוח את הלב: A כקלף יחיד בסדרה

המשותף בין שלוש הידיים מפסטיבל הברידג' הבינלאומי באילת, שאציג בפוסט זה ובשני הפוסטים הבאים, הוא שההגנה צריכה לפתוח את סדרת ה-♥, כלומר: לשחק ♥ ועוד ♥.


זוגות מעורבים: NT עם A♥ קלף יחיד בסדרה?

למזרח-מערב יש 27 נקודות. לכאורה, 3NT נראה חוזה אופטימלי. למרות זאת שותפתי ואני השגנו תוצאה המתקרבת ל-65% כשביצענו משחק חלקי ב-♦.

יש ויכוח ביחס לידיים מהסוג שהחזקתי במזרח. יד הרחוקה קלף אחד נוסף ב-♥ מיד מאוזנת.
יש שחקנים שפותחים 1NT עם יד כמעט מאוזנת שבה A כקלף יחיד באחת הסדרות ובאופן דומה פותחים 2NT ביד באותו מבנה עם 20-22 נקודות.
אני שייך לאסכולה הנמנעת בדרך כלל מפתיחה כזו.

חלק מהשחקנים שדעתם שונה מדעתי, הם ללא ספק, שחקנים הרבה יותר טובים ממני. בדיוני הברידג' המשפחתיים, הבן שלי שייך לאסכולה השנייה.

אם אתם רוצים להבין מדוע אני לרוב לא מכריז NT עם A כקלף יחיד, קראו את הפוסט: להרוויח IMP אחד ביושר. 
בפוסט הזה אני מסביר מדוע בחרתי, לפני לא מעט שנים, בתחרות קבוצות מעורבות בפסטיבל בתל אביב לתת לשותפה לא קבועה שלי לשחק  ♠4 בהתאמה של 4-3 ולא בחוזה של 3NT. הסיבה הייתה: בידי A♥ כשההובלה הטבעית היא ב-♥.

הסתמכתי על מה שהבנתי, ממה שכתב מייק לורנס ביחס לערכו המשתנה של A, בספרו המומלץ  Complete Book on Hand Evaluation in Contract Bridge.

בשולחן השני בחר אלון בירמן, שחקן נבחרת ישראל היום ובעברו שחקן הנבחרת הצעירה, להשאיר חוזה של 3NT. שותפתו באותה תחרות, הילה לוי, היום אלופת עולם לזוגות נשים, ביצעה את החוזה. גם השותפה שלי ביצעה את החוזה.

להכריז NT עם A כקלף יחיד בסדרת מיינור נראה לי מסוכן פחות מאשר לעשות את זה עם A כקלף יחיד בסדרת מייג'ור. 
בכל פעם ששותפו של פותח ה-NT לא יחפש התאמה בסדרת מייג'ור באמצעות סטיימן או טרנספר, היריבים יודעים שיש לו לכל היותר 3 קלפים בכל אחת מסדרות המייג'ור.

יהיו מקרים בהם יתמזל מזלכם ויובילו דווקא בסדרת המייג'ור בה אתם מוגנים. 
ברוב המקרים יובילו בסדרת המייג'ור בה ליריבים יש תשעה קלפים לפחות.

ביד זו פתחתי במזרח ♣1. לאחר ♦1 של השותפה שלי, התערב נתן חץ בצפון בהכרזה של ♥1.

לאחר שהכפלתי והשותפה הכריזה NT ושללה אפשרות של חוזה ב-♠ בהתאמה של 4-3 (למרות הכרזת ה-♦ של השותפה ייתכן מצב שיש לה 6-7 קלפים בסדרה זו וארבעה ב-♠). לא נותר לי אלא להזמין את השותפה למשחק מלא ב-♦.

אם למישהו יש ספק האם דרום מוביל ב-♥ או לא, אז בשולחן שלנו הסירה מתילדה פופילוב (שחקנית שזכתה באליפות אירופה ושיחקה בנבחרת הנשים של ישראל) כל ספק כזה, כשאמרה לי שהיא הייתה מובילה ב-♥.

מבלי לפגוע בכבודה של גב' פופילוב, אומר לכם שגם שחקנים הרבה פחות טובים ממנה יובילו ב-♥.
אם הכרוז ישחק נכון ויבצע עקיפה ב-♦, ההגנה תקבל את היד שלוש פעמים ותזכה במספר מספיק של לקיחות ב-♥ על מנת להפיל את החוזה.