מתי צריך לתת Self Alert?

ברידג' הוא משחק על כללים הוגנים. כלל בסיסי כזה הוא: היריבים זכאים לדעת את כל מה שהשותף יודע על משמעות הכרזה שלכם. 
כשמישהו מכריז הכרזה שאינה טבעית, על שותפו להתריע על כך. אם לא יעשה זאת, היריבים אולי לא ידעו את מה שהשותף שלו יודע על משמעות ההכרזה. הוא ושותפו זוכים ליתרון לא הוגן.

יש שתי צורות התראה בזמן משחק: הוצאת כרטיס Alert והודעה בעל פה (Anouncement). 
לא כאן המקום לעשות את ההבחנה מתי משתמשים בצורת התראה מסוימת. עשיתי את זה בפוסט אחר. 
בפוסט זה אתמקד רק בהוצאת כרטיס Alert. 
לאחר הוצאת כרטיס Alert היריבים זכאים לשאול את מוציא ה-Alert מה משמעות ההכרזה? הוא מחויב לתת להם תשובה נכונה ומלאה. 

מדוע זה שמוציא Alert הוא שותפו של המכריז ולא המכריז?

כלל הגינות חשוב נוסף בברידג' הוא איסור על העברת מידע לא חוקי בין שותפים. חוק 16 "מידע מורשה ובלתי מורשה " בספר החוקים עוסק בנושא זה.
מידע לא חוקי הוא כל מידע שמועבר בין שותפים באופן ואינו חלק מהעברת המידע החוקית באמצעות הכרזה או משחק. 
דוגמאות: חיוך, הבעת פנים, מחשבה ארוכה שלא לצורך, שיעול, קריצה וכיו"ב

כאשר מי שמוציא את ה-Alert הוא השחקן שהכריז ייתכן ששותפו, ששכח שהם סיכמו על מוסכמה וחשב שזו הכרזה טבעית, יקבל מידע אסור. במיוחד אם המכריז יישאל על ידי יריב מה משמעות ההכרזה? והוא יזכיר לו בעקיפין את הסיכום או את אי ההבנה ביניהם. 
ייתכן גם ששותפו של המכריז טועה במשמעות ההכרזה הלא טבעית, הם סיכמו על קונבנציה א' הוא חושב שזו קונבנציה ב', אותה הוא משחק עם שותפים אחרים. גם במקרה זה יקבל שותפו מידע לא חוקי. 

לכלל הזה שמוציא ה-Alert הוא רק שותפו של המכריז יש שני חריגים: משחק בשולחנות הפרדה ומשחק באתר אינטרנט. 

משחק בשולחנות הפרדה

משחק כזה נעשה בתחרויות ברמה גבוהה, כמו גמר אליפויות הארץ ותחרויות בינלאומיות חשובות. המטרה היא למנוע העברת רמזים לא חוקיים בין שותפים. 
מחיצה מחלקת בין שני זוגות שחקנים. בכל צד שחקן אחד מצפון-דרום ושחקן אחד ממזרח-מערב. תיבת ההכרזות שכבר בוצעו עוברת מצד לצד. 
היות שהיריב, שבצד המחיצה של המכריז, לא רואה את שותפו של המכריז, המכריז צריך להוציא Alert ולהסביר בכתב (שלא ישמעו בצד השני של המחיצה) את משמעות הכרזתו. כמובן שגם שותפו צריך להוציא Alert ולהסביר בכתב ליריב שבצד המחיצה שלו. 
סוגיה מעניינת בניהול תחרויות היא כאשר יש הבדל בין שני ההסברים.

משחק באינטרנט

גם במשחק באינטרנט באתר ה-BBO למשל, לא רואים את השחקנים היריבים. רואים רק את מהלך ההכרזה וכל שחקן רואה את הקלפים שלו. בנוסף לכך יש הרבה תחרויות בהן משחקים עם שחקנים שלא מכירים ולא בהכרח מתואמים איתם בשיטות ההכרזה. מסיבות אלה צריך כל שחקן המכריז הכרזה לא טבעית ללחוץ על כפתור Alert לפני ביצוע ההכרזה. יריב יכול ללחוץ על שם המשתמש של המכריז ואז לשאול אותו באמצעות תיבת CHAT להסבר משמעות ההכרזה. ההסבר מופיע בריבוע בו מופיעות גם ההכרזות. 

בימי הקורונה העגומים האלה יותר שחקני ברידג' משחקים ב-BBO. בכורח הנסיבות אני גם מלמד תלמידים ב-BBO במקום ליד שולחן הברידג'. מטבע הדברים חלק מהתלמידים לא ממש שולטים באופן בו משחקים באתר ה-BBO ואינם משתמשים ב-Self Alert כשצריך. 
אני מקווה שהפוסט הזה עוזר לכאלה שלא הבינו את משמעות ה-Self Alert ולא השתמשו בו.

בהתאגדות הישראלית לברידג' כתבו מאמר הסבר על Self Alert ב-BBO. לקריאה לחצו כאן.   

דוגמה

בשיעור שהעברתי ב-BBO פתחה אחת התלמידות 1NT. ההכרזה תיארה יד מאוזנת של 15-17 נקודות. היריבה שאחריה הכריזה ♣2. היא לא לחצה על Alert לפני ההכרזה.

מה הבינה התלמידה?

ראשית, התלמידה לא הייתה מודעת לכך שצריך לעשות Self Alert.
שנית, התלמידה למדה לפני כן אצל מורה אחר/ת. לא מעט מורים מלמדים את מוסכמת Cappelletti בשלב מוקדם יחסית. גם אותה לימדו את המוסכמה הזו. היא לא מכירה שום דבר אחר. מבחינתה כל שחקני הברידג' משחקים את מוסכמת Cappelletti.
כשכמעט כולם משחקים משהו מתייתר הצורך בהוצאת Alert. כך למשל, פתיחה בגובה 1 בסדרת מייג'ור עם 12-22 נקודות ועם חמישה קלפים לפחות בסדרה אינה מחייבת הוצאת Alert.
במוסכמת Cappelletti ההכרזה הזו מתארת שישייה בסדרה לא ידועה. לתלמידה היו ששיה קלפים בסדרת ה-♥.

איך מלמד מורה אחר שאני מכיר?

המורה הזה חושב שלא צריך לסבך תלמידים בקונבנציות אחרי פתיחה של 1NT. הוא מלמד אותם שכל הכרזת התערבות אחרי 1NT היא טבעית. רק בשלב מאוד מתקדם הוא מלמד קונבנציות התערבות אחרי 1NT.
לו היה תלמיד שלו ליד השולחן, הוא היה מבין את ההכרזה כהכרזה טבעית.

איך אני מלמד?

התפיסה שלי שצריך ללמד תלמידים פשוט והגיוני. אני מלמדת עקרונות, תפיסות ומושגים ומינימום של קונבנציות הכרחיות ונפוצות. בשלבים מתקדמים יותר אני מלמד גם קונבנציות נוספות. 

אני לא מגיע מוקדם להתערבות אחרי 1NT.
קודם לומדים מספר רב של שיעורים על הכרזות בסיסיות ללא התערבות. יותר פשוט לתלמידים מתחילים להבין את ההכרזות כשיריבים לא מתערבים בהכרזה.
אחרי זה לומדים הכרזות התערבות אחרי פתיחה בסדרה בגובה 1. 
גם בנושא זה נדרשים לפחות 8 שיעורים.

הדבר הראשון שאני מלמד בהקשר של התערבות אחרי פתיחה של 1NT, הוא במה שונה המצב של פתיחה כזו מפתיחה בגובה 1 בסדרה?

הדבר השני שאני מלמד באותו הקשר, הוא באילו מצבים אפשר להתערב במכרז. 

יש שלושה מצבים כאלה:
א. יד מאוזנת חזקה 15-18 נקודות
ב. יד עם סדרה אחת ארוכה
ג. יד עם שתי סדרות ארוכות.

אני גם מסביר שאני לא מלמד בשלב זה קונבנציות משום שיש מספר קונבנציות רב.

הדברים הבאים שאני מלמד הם:
א. התערבות ב-DBL עם יד חזקה מאוזנת של 15-18 נקודות.
ב. התערבות טבעית עם שישייה בסדרת מייג'ור.
ג. התערבות טבעית עם שביעייה בסדרה כלשהי.
ד. התערבות של 2NT המראה לפחות חמישיות בשתי סדרות המיינור.
הסיבה לכך היא שבכל הקונבנציות שאני מכיר להכרזה הזו יש את אותה משמעות.

חלק מהמשתתפים בשיעור היו ברמת הידיעה הזו.

שחקנים ברמה גבוהה יותר

הם מכירים מספר קונבנציות בהן משמעות ההכרזה הזו שונה. דוגמאות: Modified Dont, Multi Landy, DONT. 
פחות צריכים לדאוג לשחקנים כאלה. רובם ישאלו על משמעות ההכרזה, גם אם לא יוציאו Alert.

הערת שוליים

גם כללים מורכבים יותר כמו Pre Alert ו-Post Alert חורגים מטווח הדיון בפוסט זה.

טעויות של שחקנים מהשורה: "תוציאו Alert"

לפני 21 ימים כתבתי פוסט שכותרתו: תנועות בתחרויות ברידג'. את הפוסט כתבתי כדרך להכין את עצמי למבחן למנהלי תחרויות בדרג הנמוך ביותר, אותו עשיתי יום לאחר פרסום הפוסט. 
זו הייתה גם דרך לעזור לאלה מחבריי לקורס, שפוסט כזה יכול להבהיר להם דברים שלא היו ברורים להם ולסייע להם במבחן.

את המבחן עצמו עשיתי רע. היום קיבלנו תוצאות ובכל זאת עברתי. השלב הבא הוא מבחן מעשי. 
לכבוד מעבר המבחן אני כותב פוסט הקשור גם בנוהל התרעות והודעות בתחרויות.

"תוציאו Alert" 

מה שאני מתאר כאן מוכר לרוב שחקני התחרויות. אתם באמצע תחרות ומגיע לשולחן הזוג הבא שצריך לשחק נגדכם. הם מסבירים לכם איזו קונבנציה מסובכת שהם משחקים. אתם כבר עייפים ואין לכם כוח לקונבנציה מסובכת, שזו אולי הפעם הראשונה שאתם נתקלים בה. אתם לא מקשיבים בקשב רב ובמקום זאת אומרים להם: "תוציאו Alert".

לגבי רוב השחקנים, זו טעות קשה. עדיף להקשיב להם ולדבר עם השותפה או השותף כיצד תכריזו, אם וכאשר היריבים ישתמשו באותה קונבנציה. 

יש לי המלצה פשוטה בשביל שתדעו האם אתם נכללים בקטגוריה "רוב השחקנים" שהזכרתי.

לכו לדרוג העולמי של השחקנים לפי צבירת נקודות באתר של ההתאגדות העולמית לברידג' (WBF).

אם תמצאו את עצמכם ואת השותף באחד מ-200 המקומות הראשונים, אתם בהחלט לא נכללים בקטגוריה הזו. מותר לכם להגיד "תוציאו Alert".

בפסקאות הבאות ננסה להבין מדוע לשחקנים שאינם מומחים ברמה גבוהה מאוד זו טעות קשה.

חילוקי דעות עם שחקן הרבה יותר טוב ממני

זוג שחקנים התייעץ עם שחקן ברמה גבוהה מאוד ביחס לקונבנציה. השחקן יעץ להם לא להשתמש בה.
הם שאלו גם לדעתי וסיפרו לי מה אמר אותו שחקן. 

הטענה הראשונה של אותו שחקן הייתה שמבחינה תאורטית הקונבנציה אינה טובה.

על נושאים תאורטיים אני מתווכח גם עם שחקנים שטובים ממני בעשר דרגות או יותר, אבל על מנת לעשות זאת נדרשים שני תנאים מקדימים:

1. שאני משוכנע ב-100% שאני צודק.
במקרה זה לא הייתה לי דעה, כך שהתנאי הזה לא התקיים.

2. אני צריך ספר או מאמר של שחקן שזכה באליפות עולם או היה קרוב לזכייה כזו ודעתו זהה לדעתי.
גם תנאי זה לא התקיים.

את הטענה הראשונה קיבלתי.

את הטענה השנייה לא קיבלתי

דעתי הייתה שונה מדעת השחקן הבכיר. הטענה שלו הייתה ששחקנים טובים ממילא ימצאו את הדרך להתגונן גם אם הם לא מכירים את הקונבנציה.
נגד שחקנים לא טובים ממילא תשיגו ברוב המקרים תוצאה טובה, למשל באמצעות לקיחה עודפת שבה רוב ה-Field לא יזכה.

"המוקש" בטענה הזו הוא הגדרת שחקנים טובים. טוב זה דבר יחסי. אם מדובר בשחקנים ברמה של השחקן הזה, אולי זה נכון.

כששיחקתי קונבנציה מורכבת מאוד, ולא ממש מוכרת לרוב השחקנים,  נגד זוג ששיחק באחת מנבחרות ישראל, הם לא מצאו את הדרך להתגונן כנגד קונבנציה שהם לא הכירו.
אני חושב שמדובר במקרה זה בשחקנים טובים. לא בשחקנים שבין 200 המדורגים הראשונים בעולם.

כמובן ששחקנים מהשורה, יתקשו עוד יותר להתמודד עם דברים שהם אינם מכירים.
הניסיון שלי מראה שכמעט תמיד הם יתמודדו באופן רחוק מאופטימלי כאשר הם נתקלים במשהו שאינו מוכר להם. בלא מעט מקרים השגתי תוצאות טובות במיוחד ששיחקתי קונבנציה או שיטה מוכרות פחות נגד שחקנים מהשורה.

הם בילבלו בין מה שאני משחק למשהו שנראה להם דומה ומוכר להם. 

דוגמה: פתיחות בינוניות 
הדוגמה הקלסית בה נתקלתי היא קונבנציה הנקראת פתיחות בינוניות. הפותח בגובה 2 למעט בסדרת ה-♣, מראה 5-6 קלפים בסדרה ו-9-11 נקודות.
שחקנים מהשורה נוטים להתייחס לזה כמו אל פתיחה של Weak two.

ההבדלים הם מהותיים:

1. טווח הנקודות שונה.
בפתיחות בינוניות עשויות ברוב המקרים להיות יותר נקודות. לעולם אל תמצאו ידיים עם מספר נקודות המתאים לחלק הנמוך בטווח הנקודות הנדרשות להכרזת Weak two.

2. ההכרזה הזו היא הכרזת Limit bid
טווח הנקודות הוא צר. כשיריב מתערב במכרז, שותפו של הפותח יודע האם הוא יכול להעניש ולכן כל Double הוא מעניש.

3. ההכרזה אינה מבטיחה שישה קלפים. יכולים להיות רק חמישה.

4. ההכרזה אינה שוללת רביעייה בסדרת מייג'ור אחרת.
כשהיריב יתערב בסדרת המייג'ור האחרת לפעמים אפשר להכפיל ולמצוא גם את הפותח עם שלישייה או רביעייה בסדרה.

התוצאה היא ששחקנים מהשורה שמתערבים במכרז בגלל קריאה לא נכונה של המצב, בלא מעט מקרים נופלים כמה פעמים בחוזה מוכפל.

הגדרת שחקן מהשורה

אנסה להגדיר מהו שחקן מהשורה לצורך פוסט זה. כמובן שההגדרה אינה מדויקת ויש מקרים חריגים.

שחקן מהשורה הוא שחקן שלא עומד באחד או יותר מהתנאים הבאים:

א. לא שיחק באחת מהנבחרות של ישראל

ב. לא זכה בהישג בולט במיוחד בתחרויות בינלאומיות חזקות.

ג. לא סיים במקום גבוה בגמר א' או גמר על של אליפות הארץ.

ד. לא שיחק בליגה לאומית

ה. לא זכה במקום גבוה באחת מהתחרויות החשובות בפסטיבל הבינלאומי בתל אביב או בפסטיבל הים האדום באילת.

אגב, על פי ההגדרה הזו אני משייך גם את עצמי לקטגוריה הזו.

אני מזכיר שוב: שחקן מהשורה אינו יכול להרשות לעצמו לא להקשיב ולא לנסות להיערך להתמודדות עם קונבנציה מורכבת ולא מוכרת לו.

סוגי ההתרעות וההודעות

הגדרת ההתרעות וההודעות נקבעת על ידי התאגדויות ברידג' בארצות שונות. בפוסט זה אתייחס לנוהל בישראל. 
כאשר אין מדובר בשולחנות הפרדה, המודיע או המתריע הוא שותפו של המכריז.

1. הודעה (Anouncement)

מתייחס לרוב לקונבנציות נפוצות. למשל: שחקן פתח 1NT (יד מאוזנת 15-17 נקודות) ושותפו השתמש בקונבנציית סטיימן והכריז  §2.

הפותח חייב להגיד "סטיימן". המילה הבודדת הזו מתייחסת לא רק לידיים עם רביעייה בסדרת מייג'ור אחת לפחות, אלא גם לידיים ללא רביעייה בסדרת מייג'ור (מי שהכרזת 2NT של המשיב היא טרנספר ל-♦) וגם לידיים חלשות, למשל: קלף יחיד ב-§ ונקודה אחת. 
היא אינה מתייחסת לקונבנציית Puppet Stayman.

2. התרעה (Alert)    

שותפו של המכריז מוציא כרטיס Alert.
לרוב מתייחס לקריאות לא טבעיות, שאינן כלולות ברשימה המצומצמת של הכרזות המחייבות הודעה.
יש צורך בהתרעה כזו גם על קריאות טבעיות. 
למשל: הפותח הכריז §1. המשיב ♠1. יש לו ארבעה קלפים ב-♠  ולכן ההכרזה היא טבעית אבל שיטת ההכרזה מאפשרת לדלג על חמישייה ב-♦.

3. Pre Alert

זוהי הודעה מוקדמת על שיטת הכרזה ייחודית או קונבנציה יוצאת דופן או לא מוכרת למרבית השחקנים. למשל: מי שמכריז בשיטת Precision צריך לידע את היריבים לפני המשחק.
גם הכרזות Double או Redouble בעלות משמעות מיוחדת מחיבות Pre Alert.  בישראל אין התרעה על קריאות של Double או Redouble.

שחקנים רבים בישראל אינם נותנים Pre Alert גם כשצריך. 


4. Post Alert
הצד המבצע נותן הסבר על  קריאות מיוחדות או קריאות שאין עליהן Alert. כך למשל, צריך להסביר קריאות בגובה של מעל ל-3NT משום שאין עליהן התרעה.
יש התרעה על הכרזה ראשונה בגובה שמעל ל-3NT והיא קונבנציה ולא הכרזה טבעית.  

דוגמה אחרת הכרזת Control מחייבת Post Alert.

בחזרה ל"תוציא Alert"

אחרי שהוסברו מושגי היסוד, ברור מה קרה. היריבים שהסבירו בעצם מלאו את חובתם לתת Pre Alert. השחקן שביקש מהם להוציא Alert בעצם ויתר על זכותו לקבל את המידע המוקדם ועל זכותו להיערך להתמודדות עם אותה שיטת הכרזה או קונבנציה פחות מוכרת.

אם הוא ושותפו שחקנים מהשורה, הסיכויים שלהם למצוא דרך אפקטיבית להתמודד עם שיטה או קונבנציה מורכבת ולא ידועה הם נמוכים.

בפוסט הבא אביא דוגמאות להכרזות המחייבות Pre Alert והוצאת Alert עלולה להיות מאורחת מדי.

מידע נוסף

תוכלו למצוא מידע נוסף על התרעות והודעות באתר ההתאגדות הישראלית לברידג' בקישור הבא: נוהל התרעות והודעות.

  

Pre Alert

בפוסט הקודם "פעם שיחקתי Precision היום אני משחק Bridge". סיפרתי בו על שתי טעויות, שאחת מהן נעשתה על ידי יריב שלא שאל מה המשמעות של הכרזת Double.

לאחר שפרסמתי את הפוסט נאמר לי ששופט תחרויות חושב ששותפי ואני היינו צריכים לעשות Pre Alert ביחס למשמעות של Double במצב כזה. לו הייתי יודע את זה מראש הייתי עושה Pre Alert.

זוהי הזדמנות לדבר קצת על Pre Alert בברידג' בכלל ועל Pre Alert על Double בפרט.

3 סוגי הודעה

חוקי הברידג' תחרותי מנסים להימנע מיתרון לא הוגן לזוג שחקנים, שיודעים משהו שיריביהם אינם יודעים.

למימוש כלל זה נדרשים שחקנים להודיע כאשר הם מכריזים הכרזות המבוססות על קונבנציה, כלומר: הכרזות לא טבעיות או הכרזות שהמשמעות שלהן אינה אחידה.

כך למשל, כשפותחים ♣1 אצל מרבית השחקנים זו פתיחה רגילה המבטיחה 12 נקודות או יותר, אבל חלק מהזוגות משחקים שיטה על פיה היא מבטיחה לפחות 3 קלפים בסדרת ה-♣ בעוד השיטה של שחקנים אחרים מבטיחה לפחות 2 קלפים בסדרה זו. לפיכך שותפו של הפותח חייב להגיד מה מספר הקלפים המינימאלי בסדרה שמבטיח שותפו. כמובן שגם מי שמשחק שיטה בה המשמעות של פתיחה זו שונה, למשל מי שמשחק Precision ושותפו פתח ♣1, חיב להודיע ליריבים מה המשמעות של ההכרזה לשיטתם.

קיימות שלוש שיטות הודעה, שכל אחת מהן מיועדת למצב אחר:

1. הודעה מילולית - למשל מספר הקלפים המינימאלי בסדרה בהכרזת ♣1.

2. הוצאת כרטיס Alert והנחתו על השולחן על ידי שותפו של המכריז.

היריבים שרואים את כרטיס ה-Alert יכולים לשאול את מניח כרטיס ה-Alert  מה משמעות הכרזתו של שותפו לשיטתם.

3. Pre Alert - הודעה מראש לפני שמתחילים לשחק. אתיחס לשני סוגי  Pre Alert. אחד המתייחס לשיטת הכרזה לא מקובלת והשני המתייחס להכרזת Double.

ההודעה הלא ידועה

לא כל שחקני התחרויות יודעים מתי להוציא Alert ומתי להגיד בעל פה.
Pre Alert הרבה פחות מוכר ואני משוכנע ששחקנים רבים אינם מכירים אותו.
אני מדבר גם מניסיון אישי. רק אחרי הרבה שנים ששיחקתי בתחרויות אמר לי שחקן מנוסה, שהוא גם שופט תחרויות מוסמך, שעל הפתיחות הבינוניות, ששיחקתי עם הבן שלי אנחנו צריכים לתת Pre Alert.

מדוע נדרש Pre Alert על שיטת הכרזה לא מקובלת?

נשווה כאן בין הכרזת פתיחה של Weak two לבין פתיחות בינוניות. הכרזת פתיחה של Weak two עם שישה קלפים בסדרה ועם 6 עד 10 נקודות היא הכרזה שכיחה. 
מניחים ששחקני ברידג' תחרותיים לומדים ויודעים כיצד להתגונן נגד פתיחה כזו.

במאמר מוסגר, אציין כי התרשמתי היא, שלגבי שחקנים רבים מהשורה זו אינה הנחה נכונה, משום שהם לא יודעים כיצד להתגונן נגד הכרזה כזו.
מפתיע אותי שטרם מצאתי בירושלים ארבעה שחקנים או יותר שרוצים ללמוד את זה אצלי בתנאים הכי נוחים: בבית פרטי של אחד מהם בהיקף של שיעור אחד (אם צריך אין בעיה להגדיל את ההיקף). למידע נוסף על הנושא קראו: כש Michaels קופץ.

הרבה יותר קשה להניח ששחקנים יודעים להתגונן נגד קונבנציה מסובכת כמו פתיחות בינוניות, שרוב השחקנים בארץ לא מכירים אותה. כך למשל, כששיחקתי עם הבן שלי לפני כמה שנים נגד זוג שחקניות מנבחרת הנשים של ישראל הן לא הכירו את הקונבנציה.

פתיחות בינוניות היא קונבנציה שהובאה לארץ מארה"ב על ידי יובל שחר. פתיחה בגובה 2 בסדרה שאינה ♣ מבטיחה 9-11 נקודות וחמישייה או שישייה בסדרה המוכרזת. במושב הראשון והשני היא גם שוללת void.
ללא קשר למחלוקת ביחס ליעילותה, היא מספיק מורכבת ומסובכת כדי שרק שחקנים מעטים ירצו ללמוד אותה.

ברור לגמרי שבמקרה זה נדרש Pre Alert. יובל שחר והשותף שלו, שחקנים הוגנים לכל הדעות, מראים ליריבים את דף השיטה לפני המשחק וגם מציעים להם כיצד להתגונן בפניה. זה גם מה שהבן שלי ואני עשינו.

דוגמה פשוטה יותר לה נדרש Pre Alert היא דילוג אפשרי על רביעייה או חמישייה ב-♦ לאחר שהשותף פתח ♣1 בידיים חלשות (6-7 נקודות) עם רביעייה בסדרת מייג'ור. הרציונאל לכך הוא שאם נכריז ♦1 אולי לא תהיה הזדמנות להראות את הרביעייה בסדרת המייג'ור.

מגבלות Pre Alert על שיטה לא מקובלת

1. הרבה שחקנים לא יודעים מה זה Pre Alert ולכן לא נותנים אותו.

2. גם מי שיודע מה זה לא תמיד יודע על מה הוא צריך לתת Pre Alert
לדוגמה אני לא ידעתי שאני צריך לתת Pre Alert על ההגנה נגד Precision ביד שהייתה ה-Trigger לפוסט הקודם ולפוסט זה.  

3. לא תמיד זוכרים לתת 
לפני הידיים הראשונות בתחרות קל לתת Pre Alert. כששופט התחרות מאיץ בך לעבור לשולחן הבא כי אתה בפיגור או כשאתה מרוכז בידים במהלך תחרות לא תמיד תזכור לתת אותו.

4. לא תמיד זה אפשרי טכנית
לא מעשי לתת את הדף וחצי או שניים של פתיחות בינוניות ליריבים כששופט התחרות האיץ בך לעבור בגלל שלא סיימת לשחק בזמן את הידיים הקודמות.

5. יריבים רבים מתעלמים מ-Pre Alert ואומרים תוציאו Alert
מהכותרת למדתם ש Pre Alert יכול לבוא עם הוצאת כרטיסי Alert במהלך המשחק עצמו.
זה אולי לא מפתיע כשהם מתעלמים מזה באמצע התחרות. אספר לכם על זוג שחקנים נגדם שיחקתי במושב הראשון באחת מאליפויות הארץ לסניורים. הם  נתנו לשותפי ולי Pre Alert וצירפו לזה שני עמודים על שיטה שמעולם לא נתקלתי בה לפני כן, כולל אופן התגוננות מומלץ נגדה.

הם מאד הופתעו מזה שקראתי את שני הדפים והתחלתי לתאם הגנה עם השותף, ברבע שעה שעמדה לרשותנו עד תחילת התחרות.
"רק אתה ומוטי גלברד קראתם את הדפים" אמר לי אחד מהם.

ההמלצה שלי לקוראים היא כן להתייחס ל-Pre Alert ולנסות לתאם עם השותפה או השותף כיצד מתגוננים.
זה מה שאני עושה תמיד. המקרים השכיחים בהם אני נתקל ב Pre Alert הם פתיחות חלשות של 1NT ו- Walsh Transfers. 

מדוע נדרש במקרים מסוימים Pre Alert על הכרזת Double?

על הכרזת Double אין Alert ולכן נדרש Pre Alert על מקרים שהיא אינה סטנדרטית. הדוגמה הקלאסית היא Double על פתיחה של 1NT, שאינו מתאר 15-18 נקודות ויד מאוזנת.
אין צורך ב-Pre Alert על הכרזות סטנדרטיות כמו Takeout Double או Negative Double.

מתי בפעם האחרונה נתקלתם בזוג שהוציא Pre Alert ביחס ל Double על 1NT כשהיריבים שלכם לא היו דרק פיטרס וטלי פיטרס-מלמד?
אני יודע שהגזמתי וזה קורה לעיתים נדירות גם עם זוגות אחרים. יש מספר קטן של זוגות נוספים שמקפידים על זה ואני מבקש את סליחתם על זה שלא הזכרתי את שמם.
מרבית השחקנים שאני משחק נגדם לא נותנים Pre Alert במצב הזה.

כשחקן מתחיל שיחקתי בתחרות ארצית נגד זוג ששיחק קונבנציית DONT וכמובן שלא נתן לי Pre Alert על ה-Double על ה-1NT.
שיחקתי כאילו מי שיושב אחרי מחזיק יד מאוזנת של 15-18 נקודות ולא יד של 5-5 בשתי סדרות. זה הסתיים בתוצאה נוראה. קראתי לשופט התחרות. פסקו לרעתי.

ההמלצה שלי

ההמלצה שלי היא לשאול מה המשמעות של Double לאחר הכרזת 1NT וגם במצבים אחרים שהמשמעות שלו לא חד משמעית. הנזק הוא שלפעמים זה יזכיר לפותח מה סיכם עם שותפו ושכח.

Pre Pre Alert

איני רוצה להרוויח מזה ששכחתי בטעות לעשות Pre Alert. אני גם רוצה לתת בונוס לקוראים הנאמנים של בלוג זה.

לצורך כך אעשה Pre Pre Alert. כמעט תמיד, כשאני מכפיל פתיחה של 1NT עם שותף קבוע, זה לא יראה יד מאוזנת של 15-18 נקודות.  זה מראה יד דו סדרתית או יד עם סדרה אחת ארוכה.
כדאי לכם לשאול כי אני משחק עם שותפים שונים קונבנציות שונות והמשמעות עשויה להיות שונה.

אם אתם משחקים נגדי Precision, אז Double לרוב לא מבקש הובלה ב-♣ לאחר הכרזת ♣1 של יריב.