מה יכול מגן ללמוד מהובלה של שותפו נגד חוזה ללא שליט?

 

בפוסט קודם הצגנו את הטכניקה של פיתוח סדרה ארוכה בחוזה ללא שליט. מניחים שהשותף הוביל מסדרה בה יש לו לפחות ארבעה קלפים. 

בפוסט זה נוכל לראות, שגם אחרי קלף ההובלה משתמש מגן, שלא הוביל בעיקרון השותפות, כלומר: Trust your Partner.  

ברידג' הוא משחק בו מנסים לקבל החלטות על פי כל המידע שיש בזמן נתון. ככל שיש יותר מידע ויודעים לנתח אותו, מקבלים החלטות טובות יותר. 

המידע שהתווסף מיד אחרי ההובלה כולל שני דברים: קלף ההובלה והקלפים שרואים בדומם. 

המסקנה של המגן שלא הוביל עשויה להיות, שהסדרה בה הוביל שותפו היא הסדרה הארוכה, אותה צריך לפתח. 

 

התנאים לפיתוח סדרת המוביל

בהנחה שאף אחד מהמגנים לא הראה במהלך המכרז אורך בסדרה אחרת, אלה הם התנאים להמשך פיתוח סדרת המגן שהוביל על ידי שותפו:

1. בדומם אין אורך וכוח בסדרה.

2. למגן שלא הוביל יש לפחות שלושה קלפים בסדרה זו.

3. אין סדרה אחרת שבאופן מובהק כדאי לו לפתח. 

סדרה כזו עשויה להיות, למשל סדרה עם 5 קלפים הכוללת KQJ או הסדרה היחידה שהכרוז והדומם לא הכריזו במהלך המכרז.

כמובן, אלה אינם כללים שתמיד מחייבים, אבל אלה כללי אצבע המבוססים על תיאור מצב שהסתברותו גבוהה.

ההיגיון שמאחורי כללי האצבע

 

שותפו של המשיב יכול לנסות לפתח סדרה אחרת, אבל זו החלטה לבחור במה שלא ידוע, כלומר: סדרה שהחלוקה בה אינה ברורה ואחד היריבים או שניהם עלול להיות עם אורך בסדרה.  

לעומת זאת האלטרנטיבה המוצעת כאן היא אלטרנטיבה שבה יש למגנים שבעה קלפים לפחות.

חשוב להבין, שלא בהכרח, כשלמגן שלא הוביל יש פחות משלושה קלפים בסדרה, זה אומר שעליו לא לנסות לפתח את הסדרה הזו.

 

מידע נוסף

 

ברמות מעט גבוהות יותר ממתחילים, יש משמעות גם לקלף ההובלה. מי שמשחק על פי הנהוג בישראל, וגם במדינות רבות אחרות מוביל בקלף שני או בקלף רביעי בסדרה הארוכה כנגד חוזה ללא שליט. 

הובלה בקלף רביעי מלמעלה

קלף רביעי מלמעלה מבטיח תמונה אחת או שתי תמונות מעל הקלף.

דוגמה 1: A7643. ההובלה ב-4.

דוגמה 2: KJ53. ההובלה ב-3.

 

הובלה בקלף שני מלמעלה

קלף שני מלמעלה שולל תמונה בסדרה.

דוגמה 1: 97643. ההובלה ב-7.

דוגמה 2: 8653. ההובלה ב-3.

 

משמעות המידע הנוסף

 

הובלה ברביעי מלמעלה מהווה תמיכה נוספת בהחלטה של המשך פיתוח הסדרה.

הערת שוליים

הובלה ב-2 מבטיחה בדיוק ארבעה קלפים.

 

Trust Your Partner

את העיקרון של לתת אמון בשותף אני מלמד בשיעור השני בקורס מתחילים. בשיעור הראשון הם משחקים כשכל אחד מהשחקנים ליד השולחן מנסה להשיג מקסימום לקיחות. אין עדיין שותפות.

הביטוי המעשי של העיקרון

הביטוי המעשי של העיקרון הוא תלוי רמה. שחקן מתחיל ייתן אמון בשותף במצבים פשוטים. למשל: כשהשותף פתח 1NT יניח שיש לו יד מאוזנת עם 15-17 נקודות. 

ככל שהרמה עולה יהיו מצבים מורכבים יותר בהם צריך לתת אמון בשותף. יהיו גם מצבים חריגים בהם על אף שנותנים אמון בשותף חייבים לפעול אחרת ממה שהשותף מצפה שתפעלו.

לא תמיד קל לפעול לפי העיקרון הזה. לפעמים גם שחקנים טובים אינם נותנים אמון בשותף. למרות שאני מודע לעיקרון ומלמד אותו, זה קורה גם לי.

בפוסט זה אביא שתי ידיים ששיחקתי לאחרונה. באחת מהם לא נתנו בי אמון ובשנייה אני הייתי זה שטעה ולא נתן אמון בשותף.

יד 1: למי להאמין? 

בחבילת קלפי ברידג' יש 40 נקודות. מה קורה כשאתם מגלים על פי מהלך ההכרזה שיש בה לפחות 47 נקודות?

זה קרה לשותפה שלי במוקדמות אליפות הארץ לזוגות מעורבים ביד 3 במושב השני.

השותפה שלי קראה Pass בדרום. מערב בחרה להכריז ♠1 עם 11 נקודות במצב פגיע. לטעמי זו יד עם 11 נקודות לא איכותיות, שאינה עונה על חוק ה-20 וצריך להכריז בה Pass.

אני הכפלתי ומזרח הכריז ♦2. לשאלה של השותפה שלי ענתה מערב, שזו הכרזה טבעית המבטיחה מספר נקודות קרוב לפתיחה. 

גם ההכרזה של מזרח תמוהה. יש לו רק 4 נקודות עם שישייה לא איכותית ב-♦.

השותפה שלי קראה Pass. מערב הראתה שישייה שאין לה באמצעות הכרזת ♠2. הכרזתי ♣3. 

על פי מהלך ההכרזה אין לי עוצר ב-♦. אני לא יכול להכריז 3NT. מזרח קרא Pass ועכשיו תור השותפה שלי להכריז. 

ספירת נקודות על פי ההכרזה 

הפותח: לפחות 12 נקודות. כנראה 12-14 נקודות.

המשיב: 10-11 נקודות

צפון (השותף שלה): אחרי שהראתי Big Double ב-♣ יש לי כנראה 18-19 נקודות.

חשבון פשוט: 12+10+18 סך הכל 40 נקודות.

בחרתי בכוונה ערכי מינימום. 

הכל בסדר לו היו לה 0 נקודות או אפילו נקודה או שתיים. במקרה כזה עליה לקרוא Pass. 

אבל יש לה 7 נקודות. 

מישהו כאן רימה בנקודות או טעה שלא במתכוון. 

השותפה בחרה לקרוא Pass.  

מה צריך להכריז?

Trust your Partner מחייב להאמין לשותף ולא ליריבים. 

יש לה עוצר ב-♦ ועוצר ב-♠. יש לה גם שלושה קלפים ב-♣ מול שישייה או שביעייה סגורה או כמעט סגורה שלי.

אולי יש לי 10 נקודות ב-♣. אם יש לי 18-19 נקודות מוכרחות להיות לי נקודות בסדרות אחרות. 

אם אין לי עוצר בסדרות שהוכרזו על ידי הריבים, יש לי כנראה A♥ ו-K♥. 

אם יש לי עוצר באחת הסדרות, עדיין צריך להיות לי כוח ב-♥: A♥  או K♥.

ההכרזה הנכונה היא 3NT. השותפה בחרה להאמין למזרח ולא לשותף שלה.

קשה לא לבצע חוזה של 3NT. רוב השחקנים היו בחוזה הזה. קיבלנו תוצאה גרועה במיוחד.

הערה קטנה ביחס להכרזה הראשונה של מזרח

רוב השחקנים מכריזים Redouble עם 10 נקודות או יותר (יש כאלה שעושים את זה גם עם 9 נקודות). 

חשוב היה לשאול את מערב: מתי אתם מכריזים Redouble? לו התשובה הייתה מתאימה למה שעושים רוב השחקנים, השאלה הבאה היא: אז אם כך, מה המשמעות של הכרזת ♦2? לדעתי זו יד עם חמישייה או שישייה יפה עם 8-9 נקודות. 

יד 2: כשאני לא מאמין לשותף

כשאני מגלה מצב בו יש סכנה שהיריבים יקבלו הרבה נקודות, נדלקות לי נורות אזהרה ואני מנסה להימנע מכך. ביד הזו ברחתי מ-Double מעניש של השותף מתוך חשש סביר שהחוזה יבוצע.

המצב היה מצב בו אחד מהיריבים פתח. השותף שלי קרא Double. זהו קרוב לוודאי Takeout Double. היריב שאחריו Redouble. 

המצב שבו היריב קורא Redouble הוא מצב בו נדלקות נורות האזהרה שלי ולא בכדי. לפרטים קראו את הפוסט: צרות: Redouble אחרי Takeout Double.

תמצית המצב: ליריבים יש יותר נקודות מאשר לכם וכל Double הוא מעניש. 
מדובר ביד מחצי גמר אליפות ירושלים. צפון-דרום פגיעים. אני יושב בצפון.

לאחר Pass שלי הכריז מזרח ♦1. למזרח 11 נקודות ויד מתאימה לפתיחה על פי חוק ה-20. השותף שלי הכפיל. אני צריך להניח שיש לו 12-14 נקודות ויד במבנה המתאים להכרזת Takeout Double. מערב עם 12 נקודות קרא Redouble. 

אני מחזיק את אחת הידיים הכי גרועות במצב כזה 4-3-3-3 ללא נקודות. בלית ברירה הכרזתי ♥1. קיוויתי שהיריבים לא יקראו Double ושהשותף ייתן להם לשחק בחוזה כלשהו. 

מזרח הכריז ♣2. השותף הכריז לתדהמתי ♥3. מהזווית שלי להכרזה הזו, במצב פגיע, יכולים להיות שני הסברים או שהוא לא קורא נכון את המצב וחושב שההתערבות שלי מראה 7-8 נקודות או שיש לו אורך וכוח ב-♥. 
אם הוא מניח שיש לי 7-8 נקודות, שוב מישהו סופר 47-48 נקודות, כמו ביד הראשונה. במקרה כזה אנחנו נהיה אלו שנשלם את המחיר.

מערב הכריז 3NT. לאחר שתי הכרזות נדהמתי שוב השותף שלי הכפיל. 

הטעות שלי

הנחתי שהשותף שלי קרא לא נכון את המצב והכפיל על גם על בסיס של 7-8 נקודות בידי. היריבים כנראה יבצעו את החוזה עם לקיחות עודפות.
הנחתי גם שיש לו אורך ב-♥ ולכן החלטתי לברוח ל-♥4. נפלתי 3 פעמים בחוזה מוכפל כשאפשר להפיל חוזה מוכפל של 3NT. 

ניתוח

אין שום ספק שאני צריך לסמוך על השותף ולהכריז Pass. אם אכן יש לו כוח ואורך של יותר מארבעה קלפים ב-♥ נוכל לזכות ב-3-4 לקיחות רק בסדרה זו.

הייתי צריך לחשוב על כך שהוא מחזיק יד של Big Double ולא של Takeout Double ויהיו לו מספיק כניסות ליד על מנת לפתח את סדרת ה-♥. 

גם לשותף הייתה תרומה לטעות שלי. עם היד שלו, עם 17 נקודות,  הוא לא צריך להכריז ♥3.
במצב הזה הכרזת ♥2 מספיקה. היא מראה יד של 17 נקודות או יותר עם התאמה ב-♥.
גם הכרזת Pass שלו היא חלופה הגיונית. 

Cappelletti Revisited

כשהייתי שחקן מתחיל שמעתי על קונבנציית Cappelletty.  
כמו רבים אחרים ראיתי בקונבנציית Cappelletty כלי יעיל להפרעה ליריב שפתח 1NT ולשותפו, במצב בו לנו יש פחות נקודות אבל לאחד מאיתנו יש 5-5 בשתי סדרות.
אפילו קיבלתי ממישהו דף כתוב ובו הסבר מלא, לכאורה, של הקונבנציה.

כמו רבים אחרים לא שמעתי על הכרזות התערבות מוצלחות יותר. אז עוד לא הציע לי שותף לשחק DONT ושותף אחר לא הציע לי לשחק Landy. אורן טולדנו לא היה שחקן הנבחרת הצעירה, ולא סיפר לי על קונבנציה שהוא משחק ונקראת Multi Landy, שאחרי שדיברתי איתו החלטתי לאמץ אותה.
לא ידעתי מי זה יניב זק (שחקן נבחרת ישראל בברידג') ולא ידעתי מפי תלמידיו בקורס בירושלים שהוא ילמד הרבה שנים אחרי זה Modified DONT ויספר להם שה-Cappelletty, שהם משחקים, היא קונבנציה גרועה לדעתו.

תמצית מה שנכתב בדף שקיבלתי
♣2 - שישה קלפים בסדרה לא ידועה. שולל יד של 6-5.
שותפו של המתערב מכריז ♦2. המתערב מכריז את הסדרה בה יש לו שישייה. במקרה שהסדרה היא ♣ הוא מכריז ♣3.

♦2 - 5-5 בשתי סדרות המייג'ור

♥2 - 5-5 ב-♥ ובסדרת מיינור

♠2 - 5-5 ב-♠ ובסדרת מיינור

2NT - שתי סדרות המיינור. 5-5.

הכרזות ההמשך הן טבעיות: כששתי הסדרות ידועות השותף בוחר באחת מהן. 
כשאחת לא ידועה, למשל: אחת משתי סדרות המיינור עם סדרת מייג'ור ידועה, השותף מכריז את הנמוכה כהכרזת Pass or Correct.

במצב פגיע מתערבים עם 11-14 נקודות. במצב לא פגיע עם 9-14 נקודות. 
היום ברור לי שיותר חשוב באיזה סדרות הנקודות מאשר מספרן. הנקודות צריכות להיות בסדרות הארוכות.

סדק ראשון
עוד מתחילת דרכי בברידג' בדקתי את מה שנאמר לי ולא מיהרתי לקבל בלי לבדוק. 
אודה, היום לא תמיד אני בודק את מה שאומרים לי אלדד גינוסר או רון פכטמן.
יש לי כבר מספיק ניסיון בשביל לדעת, שכשיש לי מחלוקת עם אחד מהם הוא צודק לפחות ב-99% מהמקרים.
כשמדובר ברב אמן מהשורה, המספרים בסטטיסטיקה של המחלוקות הם לגמרי אחרים ולכן אני ממשיך תמיד לבדוק את מה שהם אומרים לי.

גם את מה שנאמר לי בהקשר של Cappelletty בדקתי במספר אתרי אינטרנט.

לפחות באחד מהם מצאתי משהו שונה: ♠2 הוסבר כשישייה בסדרה. תשאלו: אבל גם ♣2 יכול לתאר שישייה ב-♠? נכון, אבל באתר היה כתוב שב-♠2 השישייה יותר חזקה.
ברמת הידע ההבנה המינימאלית שהייתה לי אז בברידג', לא יכולתי לשפוט מי צודק. החלטתי להמשיך לשחק כמו כולם. 

היום ברור לי הרעיון מאחורי הכרזת ♠2 כשישייה חזקה יחסית:

1. מפריע ליריבים יותר מאשר הכרזת ♣2.

2. מעודד את השותף לתמוך בגובה 3 עם שניים או שלושה קלפים בסדרה על מנת להמשיך להפריע ליריבים. בהרבה מקרים אפשר לעשות זאת ללא חשש להכרזת Double מעניש של היריבים משום שהשותף הבטיח יד חזקה יחסית.

3. יהיו גם מקרים נדירים בהם אפשר להגיע למשחק מלא ב-♠ ולבצע אותו עם פחות מ-25 נקודות. חישבו על המצב בו לשותף שהתערב בהכרזה 14-15 נקודות ולכם 8-9 נקודות עם התאמה של 8-9 קלפים בסדרה. 
אתם יודעים שליריב שפתח 1NT יש 15 נקודות לפחות. לשותף שלו יש לכל היותר 2-3 נקודות. לזה שפתח 1NT לא יהיו מעברים ליד של שותפו. 
בנוסף לכך כנראה לא תהיה חלוקה קיצונית בסדרת השליט, משום שהפותח הבטיח שני קלפים בסדרה. אם תהיה חלוקה כזו, אתם יודעים שלפותח 1NT יש ארבעה קלפים בסדרה ולא לשותפו. 


Trust your Partner?
קצת אחרי שלמדתי את הקונבנציה, מנהל אחד המועדונים "שידך" לי שותף שמאד רצה לשחק איתי בתחרויות מקומיות.
סיכמנו על קונבנציות ו-Cappelletty, איך לא, הייתה ביניהם.
כשהיריב פתח 1NT הכריז שותפי ♣2.
הוצאתי מיד כרטיס Alert (מתאר הכרזה לא טבעית של השותף).

הייתה לי תחושה רעה שלשותף יש שישה קלפים ב-♦. לכן סטיתי מהשיטה ובמקום להכריז ♦2 הכרזתי ♠2.
לתחושה הרעה היה בסיס כלשהו, משום שהחזקתי יד של 5-4-4. 
ה-void היה ב-♦. החמישייה ב-♠.
השותף הסתכל עלי בתדהמה והכריז ♦3. מיהרתי להכריז ♠3. בדומם ראיתי Jx♠. "נפלתי" פעם אחת. תוצאה טובה יותר מהתוצאה של אלה שהשתמשו בקונבנציה והכריזו ♦2.

השיח ההזוי, ביני כשחקן מתחיל לבין שותף לא קבוע, נגד עיקרון חשוב בברידג'. תלמידים שלי לומדים אותו בשיעור השני, שהוא השיעור הראשון בו הם משחקים בזוגות ולא ביחידים. זהו עיקרון השותפות. סמוך על השותפה או השותף. באנגלית: Trust your Partner.

אחרי שהוצאתי Alert השותף שלי יודע שלא שכחתי שאנחנו משחקים  Cappelletty.
צריכה להיות סיבה לסטיה שלי מהשיטה. ההיגיון אומר שאני void  ב-♦ ויש לי כנראה שישייה או לכל הפחות חמישייה ב-♠.
אם לשותף יש אימון בי, השותף צריך להכריז Pass למעט מקרה חריג אחד: יש לו חוסר או קלף יחיד ב-♠ ויש לו שישייה איכותית באופן יוצא דופן ב-♦. היא צריכה להיות טובה יותר משישייה יפה ב-♠
שאני עשוי להחזיק בידי. אף לא אחד מהתנאים האלה התקיים.   השישייה היפה יכולה להיות למשל: AKQJT2♦.

אם לי יש אימון בשותף, אני צריך להכריז Pass על הכרזת ה-♦3 שלו. 

עם שישייה איכותית במיוחד ב-♦
האנקדוטה בפיסקה לעיל מובילה אותנו לעיון תיאורטי בקונבנציית  Cappelletty.  

נניח לרגע שלשותף שלי הייתה השישייה האיכותית ב-♦ שהובאה בפיסקה הקודמת. נניח שלי יש void או קלף בודד בסדרה.

האם באמת זה נכון שאת היד ישחק השחקן עם קוצר או חוסר בסדרת השליט ולא השחקן המחזיק בסדרה האיכותית?

גם כשהסדרה הארוכה ב-♦ היא פחות איכותית או לא איכותית, זה בוודאי לא תומך בכך שהשחקן עם קוצר או חוסר בשליט, ובהרבה מקרים גם עם היד החלשה יותר, ישחק וההגנה תוכל לראות את היד החזקה יותר והארוכה בשליטים בדומם.

לשם השוואה ב-Modified DONT מכריזים DBL, המראה שישייה במינור או 5-4 בסדרות המייג'ור. שותפו של המתערב מכריז אוטומטית ♣2. אם למתערב יש שישייה ב-♦ הוא מכריז ♦2. במקרה זה הדומם מחזיק את הקוצר או החוסר בסדרת השליט.

נחזור לשישייה האיכותית AKQJT2♦.
האם לא עדיף במקרים רבים שהמתערב יכריז מיד ♦3 למרות שיש לו רק שישה קלפים?
זה כמובן תלוי במצב הפגיעות, במבנה היד שלו ובכוח, אם יש לו, בסדרות אחרות.

הכרזה של ♦3 היא הכרזת הפרעה אפקטיבית שאינה משאירה את מרחב הכרזה שמשאירה קונבנציית Cappelletty ליריבים.

דוגמה להכרזת הפרעה של ♦3
בדוגמה היו לי אמנם 7 קלפים בסדרה, אבל היא הייתה פחות איכותית. היו לי AJTxxxx♦. היה לי גם A באחת הסדרות השחורות ו-void ב-♥. כולם היו פגיעים.

מדובר ביד בתחרות הקבוצות בפסטיבל הברידג' הבינלאומי בתל-אביב ביוני 2016.

על מנת שתבינו עד כמה אפקטיבית הפרעה כזו, אספר לכם שהכרוז נפל 3 פעמים בחוזה של ♥4.

הכרוז היה השחקן שלמדתי ממנו ברידג' יותר ממה שלמדתי מכל שחקן אחר. הכרוז, אלדד גינוסר, הוא ללא ספק אחד מטובי השחקנים בארץ ושחקן מצוין גם כשמשווים מול שחקנים בכירים בארצות אחרות. הוא כבר זכה באליפות אירופה ועם שותפו בתחרות בה שוחקה היד, סיים במקום העשירי באליפות אירופה לפני כשנה.

אופיר רשף פתח בהכרזת 1NT. התערבתי ב-♦3. השותף שלי נשאל מה פירוש ההכרזה? הוא ענה שזו הכרזה טבעית.

אף שחקן לא יכול לדעת שאני void ב-♥. אף שחקן לא יכול לדעת שיש לי A בסדרה שחורה.
אם אין לי A בסדרה צדדית ויש לי שני קלפים קטנים ב-♥, אפשר לבצע את החוזה או לפול פעם אחת.

שימו לב, שההכרזה שלי היא גם הכרזת Lead Directing ושהסיכוי למצוא נכבד או שניים בסדרה הארוכה שלי דווקא לפני, אצל השחקן שפתח 1NT, הוא גבוה.

עם יד במבנה ובכוח דומה ליד שהחזקתי עם השישייה היותר איכותית ב-♦, שתיארתי כאן, לא בטוח שהכרוז היה משיג תוצאה טובה יותר.

ומה עם שישייה איכותית ב-♣?
תחליפו את השישייה האיכותית שהראתי ב-♦ בשישייה דומה ב-♣. על בסיס אותו היגיון אתם רוצים להכריז בהרבה מקרים מיד ♣3.
אתם לא ממש רוצים לעבור דרך ♣2 ו-♦2 ולתת ליריבים מרחב הכרזה.
אולי הייתם רוצים לעצור ב-♣2, אבל קונבנציית Cappelletty לא מאפשרת את זה.
Modified DONT מאפשרת את זה. אחרי ה-DBL, השותף מכריז אוטומטית ♣2. אתם מכריזים Pass.