עבור שחקנים מהשורה Checkback Stayman היא קונבנציה חשובה. היא מאפשרת לחפש, ולפעמים גם למצוא, התאמה בסדרת מייג'ור לאחר פתיחה בסדרה, הכרזת סדרת מייג'ור והכרזת 1NT.
על פי הקונבנציה, משיב המכריז ♣2 מבטיח לפחות 11 נקודות וחמישייה בסדרת המייג'ור שהכריז.
Two Way Checkback
הרעיון העיקרי ב-Two Way Checkback הוא הבחנה בין ידיים מזמינות למשחק מלא (עד 11 נקודות או לפעמים 12 נקודות) לבין ידיים חזקות יותר, המחיבות למשחק מלא.
בידיים מזמינות המשיב מכריז ♣2 אחרי שהפותח הכריז בהכרזת ה-Rebid (ההכרזה השנייה שלו) 1NT.
בידייים מחיבות למשחק מלא מכריזים ♦2 במקום ♣2.
ההבחנה בין יד מזמינה לבין יד מחיבת למשחק מלא היא הבחנה חשובה. בידיים גבוליות רק בזכות ההבחנה הזו מכריזים משחק מלא כשצריך להכריז.
אתמול שיחקתי את הקונבנציה הזו בפעם הראשונה בחיי. שותפה הציעה לי לשחק אותה. XYZ היא לא רצתה לשחק כי היא לא מכירה. הסכמתי. למדתי את הקונבנציה לפני התחרות ויצאנו לדרך.
XYZ
XYZ היא קונבנציה שיש הטוענים שהיחס בין הכמות שמשחקים אותה לבין הכתיבה עליה הוא הנמוך ביותר.
בלוג זה תרם משהו בתחום של התיחסות "הוגנת" לקונבנציה זו באמצעות פרסום פוסט העוסק בה. כותרתו, איך לא, היא XYZ.
אחד הדברים הכתובים בו כבר איננו נכון. כתבתי, שמעולם לא שיחקתי את הקונבנציה הזו. כבר שיחקתי אותה שלוש פעמים. מדובר בפעמים הנדירות, שהבן שלי משחק איתי.
התאמתי את עצמי, באופן חלקי מאד, לשיטה שלו ושל שותפו. ההתאמה כללה שימוש בקונבנציות XYZ ו-Transfer Walsh.
גם ב-XYZ יש מנגנון הכרזה המבחין בין יד מזמינה לבין יד מחיבת למשחק מלא.
גם בקונבנציה זו ♣2 היא הכרזה מזמינה ו-♦2 היא הכרזה מחיבת. גם כאן זה נעשה אחרי שלוש הכרזות בגובה 1: שתיים של הפותח ואחת של המשיב.
יש הבדל משמעותי אחד: ב-XYZ ההכרזה השלישית לא חייבת להיות 1NT.
לדעתי זהו יתרון של XYZ על Two Way Checkback.
היד הבאה מהתחרות אתמול מדגימה את זה.
השותפה שלי בדרום פתחה ♣1. הכרזתי ♥1. השותפה הכריזה ♠1.
מה עלי להכריז עכשיו? 1NT ממש לא מתאר את היד שלי. ♦2 הוא צבע רביעי מחיב (FSF), כלומר: מחיב למשחק מלא. ♦3 יותר חזק מ-♦2 ומראה יד של 5-5 בסדרות האדומות. 2NT חזק מדי וכמובן שאינו מתאר את מבנה היד שלי.
ממש אין לי הכרזה מתאימה.
לו היינו משחקים XYZ, הייתי מכריז ♣2. הכרזה מזמינה למשחק מלא, המחיבת את השותפה להכריז ♦2. עם יד חלשה וארוכה בסדרת ה-♦ אפשר להכריז Pass. הכרזה אחרת מזמינה למשחק מלא. קצת מזכיר את הכרזת 2NT בקונבנציית Lebensohl.
על ♦2 של השותפה אני מכריז ♦3. עם XYZ אפשר לתאר את היד שלי נכון.
על פי הקונבנציה, משיב המכריז ♣2 מבטיח לפחות 11 נקודות וחמישייה בסדרת המייג'ור שהכריז.
Two Way Checkback
הרעיון העיקרי ב-Two Way Checkback הוא הבחנה בין ידיים מזמינות למשחק מלא (עד 11 נקודות או לפעמים 12 נקודות) לבין ידיים חזקות יותר, המחיבות למשחק מלא.
בידיים מזמינות המשיב מכריז ♣2 אחרי שהפותח הכריז בהכרזת ה-Rebid (ההכרזה השנייה שלו) 1NT.
בידייים מחיבות למשחק מלא מכריזים ♦2 במקום ♣2.
ההבחנה בין יד מזמינה לבין יד מחיבת למשחק מלא היא הבחנה חשובה. בידיים גבוליות רק בזכות ההבחנה הזו מכריזים משחק מלא כשצריך להכריז.
אתמול שיחקתי את הקונבנציה הזו בפעם הראשונה בחיי. שותפה הציעה לי לשחק אותה. XYZ היא לא רצתה לשחק כי היא לא מכירה. הסכמתי. למדתי את הקונבנציה לפני התחרות ויצאנו לדרך.
XYZ
XYZ היא קונבנציה שיש הטוענים שהיחס בין הכמות שמשחקים אותה לבין הכתיבה עליה הוא הנמוך ביותר.
בלוג זה תרם משהו בתחום של התיחסות "הוגנת" לקונבנציה זו באמצעות פרסום פוסט העוסק בה. כותרתו, איך לא, היא XYZ.
אחד הדברים הכתובים בו כבר איננו נכון. כתבתי, שמעולם לא שיחקתי את הקונבנציה הזו. כבר שיחקתי אותה שלוש פעמים. מדובר בפעמים הנדירות, שהבן שלי משחק איתי.
התאמתי את עצמי, באופן חלקי מאד, לשיטה שלו ושל שותפו. ההתאמה כללה שימוש בקונבנציות XYZ ו-Transfer Walsh.
גם ב-XYZ יש מנגנון הכרזה המבחין בין יד מזמינה לבין יד מחיבת למשחק מלא.
גם בקונבנציה זו ♣2 היא הכרזה מזמינה ו-♦2 היא הכרזה מחיבת. גם כאן זה נעשה אחרי שלוש הכרזות בגובה 1: שתיים של הפותח ואחת של המשיב.
יש הבדל משמעותי אחד: ב-XYZ ההכרזה השלישית לא חייבת להיות 1NT.
לדעתי זהו יתרון של XYZ על Two Way Checkback.
היד הבאה מהתחרות אתמול מדגימה את זה.
מה עלי להכריז עכשיו? 1NT ממש לא מתאר את היד שלי. ♦2 הוא צבע רביעי מחיב (FSF), כלומר: מחיב למשחק מלא. ♦3 יותר חזק מ-♦2 ומראה יד של 5-5 בסדרות האדומות. 2NT חזק מדי וכמובן שאינו מתאר את מבנה היד שלי.
ממש אין לי הכרזה מתאימה.
לו היינו משחקים XYZ, הייתי מכריז ♣2. הכרזה מזמינה למשחק מלא, המחיבת את השותפה להכריז ♦2. עם יד חלשה וארוכה בסדרת ה-♦ אפשר להכריז Pass. הכרזה אחרת מזמינה למשחק מלא. קצת מזכיר את הכרזת 2NT בקונבנציית Lebensohl.
על ♦2 של השותפה אני מכריז ♦3. עם XYZ אפשר לתאר את היד שלי נכון.
