תחרות זוגות IMP: להשאיר את היד הבעייתית מאחוריי

 

בפוסט תחרות זוגות IMP יד מרתקת תיארתי אירוע קשה באחת הידיים.

הבוקר קרו כמה דברים בהקשר זה: 

1. השחקנית שאמרה לי "איך אתה מלמד ברידג'?" ודיברה על תלמידים שעוזבים אותי התנצלה. 
החלטתי לא להתלונן בועדת המשמעת ולתקן את מערכת היחסים איתה.

2. התברר שהתוצאה הוקלדה נכון עם כפל ומנהל התחרות החליט להוריד את הכפל בגלל שלטענתו השותף שלי ואני העברנו מידע אסור. 

הסיבה שהוא טוען את זה היא שאחרי שהכרזתי ♦3 הוא אמר ליד השולחן אולי טעיתי בהסבר ואני שכבר ספגתי עלבונות מהיריבות, אמרתי לא טעית בהסבר. 

השותף שלי הוא אדם ישר, שלא ממש מכיר את החוקים. 

אסור להגיד דברים כאלה ליד השולחן במהלך המכרז. 

אם אתם מרגישים צורך להגיד משהו כזה, תקראו למנהל התחרות ותבקשו לדבר איתו בארבע עיניים לא ליד השולחן. 

אני סוגר את העניין ואשמיט מהפוסט הקודם את השתלשלות העניינים ואשאיר רק את היד המעניינת. אשנה גם את הכותרת. 

אל תמהרו להסיק מסקנות

 

כשלמדתי בקורס מנהלי תחרויות, סיפר אילן שזיפי שלימוד את הקורס, על יד שבאו אל מנהל התחרות בטענות שטעה ברישום. החוזה היה ♠7. מנהל התחרות רשם תוצאה על פיה נפל הכרוז פעם אחת. 

הבעיה היא שהחוזה הוא חוזה Not to lose. גם מי שישחק גרוע במיוחד לא יכול לפול. אילן אמר שלפני שמאשימים את מנהל התחרות צריך לדעת מה קרה. כך למשל: אם הכרוז עשה Revoke יכול להיות שלקיחה אחת עברה למגנים. 

סיפרתי את הסיפור הבא על מנת להתייחס ליד ששיחקנו שותפי ואני היום בליגה. היינו בחוזה של ♥7. נפלנו פעם אחת.

מי שמסתכל על היד להלן ימהר להסיק מסקנה שצפון (אני) היה אגרסיבי מדי או שפשוט אין לי מושג בברידג'.

 מהלך ההכרזה

כשהשותף שלי פתח ♥1, שאלתי את עצמי האם יש סלאם בסדרה זו? אם יש סלאם, כיצד מגיעים אליו?

בחרתי להכריז ♣2. אנחנו משחקים 2 על 1 מחייב למשחק מלא. המשמעות היא שאחרי ההכרזה שלי אי אפשר לעצור לפני משחק מלא.

אחרי ההכרזה שלי השותף הכריז ♦2. הכרזתי ♥3. משמעות ההכרזה שלי היא יד חזקה עם התאמה ב-♥. אחרת הייתי יכול להכריז ♥2. 

השותף הכריז ♠3. זו אינה הכרזה טבעית אלא Control ב-♠. עם מה שאני מחזיק יד היה לי ברור שזה או חוסר (Control ראשון) או קלף יחיד (Control שני).

עכשיו שאלתי על קלפי מפתח באמצעות הכרזת 4NT. השותף הכריז ♥5. הכרזתי ♠6. השותף הכריז ♥7 ונפל פעם אחת. ההובלה הייתה ב-A♣. 

מדוע הכרזתי ♠6?

הקוראים יכולים להעלות 4 השערות:

1. לא ספרתי נכון את קלפי המפתח ולכן לא ידעתי שיש A שחסר.

2. חשבתי שהכרזת ♠3 היא הכרזה טבעית.

3. סתם הייתי אגרסיבי יותר מדי.

4. אין לי מושג בברידג'.

מדוע באמת הכרזתי ♠6? 

אף לא אחת מההשערות נכונה. התשובה האמיתית היא, שנלחץ לי בטעות המקש של ♠6, שסמוך למקש של ♥6, עליו התכוונתי ללחוץ.

מעט על חוקי תחרויות ליד שולחן הברידג'

אני מכיר את חוקי הברידג' ליד שולחן תחרויות. לו זה היה קורה לי ליד שולחן, הייתי ממהר לקרוא למנהל התחרות ומסביר לו מה קרה. 

על פי החוק, אם הוצאתי מתיבת ההכרזה כרטיס לא נכון בגלל טעות מכנית, מותר לי לתקן. אם זו טעות של חשיבה, ההכרזה בעינה עומדת.

נראה לי שלמרות שהיו לי ארבעה קלפים ב-♠ לא הייתי מתקשה לשכנע אותו שזו טעות מכנית. 

אין ספק שהכרזת ה-♥3 שלי קבעה את סדרת ה-♥  כסדרת שליט. 

מה החוק בתחרות ב-BBO במצב כזה?

אין לי מושג. אולי טעיתי שלא קראתי מיד למנהל התחרות?

תיאור הסכמות על שיטות הכרזה - במה שונה העולם המקוון?

בפוסט קודם העוסק בפסטיבל הברידג' הבינלאומי המקוון בתל אביב שאלתי: האם זה אותו משחק? הפוסט הצביע על ההבדלים בין תחרויות ברידג' רגילות לבין תחרויות באינטרנט. אחד ההיבטים בו נגעתי הוא שיטות הכרזה ומידע על שיטות ההכרזה של היריבים. 

טענתי כי שיטות ההכרזה במקרים רבים מתוחכמות פחות. 

טענתי שהיכולת לשאול את היריבים שאלות על שיטת ההכרזה שלהם מוגבלת מבחינה מעשית, משום שזו אינה שיחה בין אנשים ליד שולחן אלא Chat, שלא תמיד רואים אותו ולא תמיד מתייחסים אליו. 

במאמר מעניין, בירחון חודש אוגוסט של ההתאגדות הישראלית לברידג', מדברים כמה מנהלי תחרויות בפסטיבל המקוון על ההבדלים בין ניהול תחרויות רגילות לבין ניהול תחרויות. 

חלקם נוגע גם בכמה נושאים שהעלתי בפוסט שלי. המכנה המשותף לכולם הוא שזה אינו אותו ניהול תחרויות אלא ניהול תחרויות שונה לגמרי. 

ניהול התחרויות השונה הוא אחד ההיבטים המראים כיצד שונה המשחק בתחרויות מקוונות מהמשחק בתחרויות רגילות.

בפוסט זה אכנס קצת יותר לעומק לנושא של שיטות ההכרזה.

פחות שקיפות

בתחרויות רגילות בפסטיבלים צריך להיות מצוידים בדפים המתארים את שיטת ההכרזה בנוסף לכרטיס שיטות רשמי מקוצר. 

בכל מקרה שיריב רוצה בכך ובמיוחד במקרים של מחלוקת שבהם מטפל מנהל תחרות, אפשר לבקש מהם את דפי שיטת ההכרזה ולעיין בהם. 

ראיתי כבר מנהלי תחרויות מבקשים לקבל את דפי שיטת ההכרזה. גם ממני ביקשו אותם יותר מפעם אחת. 

לא ראיתי מנהל תחרות מקוונת מבקש את דפי שיטת ההכרזה. 

אולי זה רעיון לא כל כך רע לחייב משתתפים בתחרויות מקוונות חשובות לשלוח את דפי שיטת ההכרזה שלהם ולהעלות אותם למקום נגיש למנהלי התחרויות. אולי אפילו נגיש גם לזוגות האחרים המשחקים בתחרות, כפי שהיה מקובל בתחרויות עולמיות ברמה גבוהה לפני עידן הקורונה.

תיאור שיטת ההכרזה בפרופיל המשתמש ב-BBO

התיאור הזה הוא מאוד מוגבל בהיקפו. הרבה פחות מפורט וממצה מכרטיס שיטות רשמי פשוט.

לא כולם זוכרים לעדכן אותו. לא כולם מעדכנים אותו כשהם משחקים עם שותפים שונים. 

גם אלה שמעדכנים אותו לא תמיד נותנים תיאור מספיק טוב גם במגבלות של הפרופיל ב-BBO.

העתיד טמון כנראה באפשרות לקשר כרטיס שיטות לפרופיל. כשניתן יהיה לפני כל תחרות לקשר כרטיס שיטות עם השותף באותה תחרות. 

מי כן רואה את כרטיס השיטות?

אני לא מכיר שחקני ברידג', שיושבים בזמן תחרות ליד שולחן ופותחים את דפי שיטות ההכרזה שלהם במהלך משחק יד. המטרה היא להיזכר במוסכמה או הכרזה ששכחו. 

לכל היותר הם יפתחו את הדפים בין סיבוב לסיבוב על מנת להיזכר. 

כשמשחקים במחשב קל מאוד לפתוח במהלך הכרזת יד את קובץ המוסכמות עם השותפה או השותף ולהיזכר.

אני לא מדבר על התכתבות עם השותף במהלך המשחק, שגם היא אפשרית וקשה למנהלי תחרויות לגלות אותה.

הערה אישית

אני לא נוהג כך. כל הקבצים הקשורים בברידג' וכל האתרים הקשורים בברידג' סגורים במחשב שלי בזמן תחרות. גם הטלפון הסלולרי שלי סגור.

החל מ-1 בספטמבר: נוהל גילוי נאות במקום נוהל התרעות והודעות

החל ממחר (יום ראשון ה-1 בספטמבר) ייושם בתחרויות הברידג' הרשמיות בישראל נוהל חדש של התרעות והודעות - נוהל "גילוי נאות". פוסט זה מבוסס על הרצאתו של יובל בן-דוד, יו"ר ועדת חוקה בהשתלמות למנהלי תחרויות שהתקיימה היום. 

חשוב ששחקני הברידג' בארץ יבינו ויכירו את הנוהל החדש. אנסה להציג גם את ההיגיון שמאחוריו.

החל ממחר צפויים להיות גם פרסומים רשמיים באתר ההתאגדות ובקבוצת הפייסבוק של ההתאגדות לברידג'. 
אני ממליץ לקוראים להסתמך על הפרסומים הרשמיים האלה.
המטרה שלי היא הפניית תשומת הלב לשינוי והזכרת השינויים העיקריים.

בסיבוב ראשון: אין Alerts יש הודעות מידיות

בהקשר הזה הכוונה במונח סיבוב ראשון היא להכרזה הראשונה שאינה קריאת Pass ולשלוש ההכרזות שבאות אחריה.
כך למשל, אם צפון הוא המחלק והיו שלוש קריאות Pass ומערב פתח ♣1, אז המונח "סיבוב ראשון של הכרזה" מתייחס להכרזה הראשונה של מערב, להכרזה השנייה של צפון, להכרזה השנייה של מזרח ולהכרזה השנייה של דרום.

בסיבוב הראשון של הכרזה צריך שותפו של המכריז להודיע מה משמעות ההכרזה של שותפו - במידה ויש משמעות לא חד משמעית לכל השחקנים. אין יותר Alerts בסיבוב הכרזה זה.
אין צורך להודיע מה המשמעות של פתיחה של ♥1 או של ♠1 המתארת 12 נקודות לפחות וחמישייה בסדרה המוכרזת, כיוון שהמשמעות מקובלת כמעט על כולם. 

בשונה מנוהל התרעות הישן, גם על Double ו־Redouble בסיבוב הראשון יש לתת הסבר.

דוגמאות

דוגמה 1: כפל אחרי פתיחה של 1NT

צפון פתח 1NT. דרום אומר: יד מאוזנת 15-17 נקודות. מזרח הכפיל. מערב צריך להגיד מה משמעות הכפל. זה יכול להיות כפל מעניש עם יד מאוזנת של 15-18 נקודות וזו יכולה להיות משמעות  אחרת בקונבנציות כמו: DONT (הסבר: "שישייה באחד הצבעים"), 
Multi Landy, או Modified DONT.

דוגמה 2:  הכרזת התערבות של ♣2 אחרי פתיחה של 1NT

אם המתערבים משחקים את קונבנציית Cappelletti, שותפו של המתערב צריך להגיד: "שישייה בסדרה כלשהי לא ידועה".
אם המתערבים משחקים את קונבנציית Multi Landy, שותפו של המתערב צריך להגיד: "5-5 בסדרות המייג'ור".

דוגמה 3: הכרזת ♣3 של שותפו של פותח בגובה ♠1 

אם הזוג משחק Bergen Raises הפותח צריך להגיד מה משמעות הכרזת ♣3. לא מספיק להגיד Bergen Raises. צריך להגיד: "ארבעה קלפים לפחות ב־♠ ו-7-9 נקודות". יש כאלה שמשחקים גרסה של Bergen Raises בה זה יכול להיות גם שלושה קלפים בסדרת ה־♠ ו10-11 נקודות. במקרה כזה צריך לציין את שתי האפשרויות. 

דוגמה 4: הכרזת ♣4 של שותפו של פותח בגובה 1 בסדרת מייג'ור

ברוב המקרים זו תהיה קונבנציית Splinter המתארת קוצר בסדרה המוכרזת וארבעה קלפים בסדרת הפותח. 

בנוהל הקודם, לא היה צורך ב-Alert או בהודעה מעל לגובה של 3NT. מקרה חריג בנוהל הישן היא קונבנציית Namyats, שחייבה   Alert בגובה 4. 

החל ממחר, שותפו של המכריז צריך להגיד מה משמעות הכרזה בסיבוב הראשון, גם אם היא בגובה גבוה מ-3NT.

Alert

אחרי סיבוב ההכרזה הראשון צריך להוציא Alert כפי שהוצאנו בנוהל הישן.

רבים לא יודעים את זה אבל צריך גם להוציא Alert על הובלה של השותף שיש לה משמעות מיוחדת ששחקנים רבים אינם מכירים. למשל הובלה ב-T נגד חוזה ללא שליט שהיא Journalist (מבטיחה שתי תמונות מעל ל-T ואצל חלק מהשחקנים לפחות 9 ותמונה מעל).

גם  הוצאת Alert על הובלה שאינה מוכרת נשארה כפי שהייתה.

Pre Alert

בפוסט קודם הסברתי מה זה Pre Alert. כפי שבנוהל הישן היה צריך להודיע לפני המשחק על שיטת משחק לא מקובלת שאליה חייבים להיערך מראש, גם בנוהל הגילוי הנאות החדש חייבים לעשות זאת.

כמה מילים על ההיגיון שמאחורי הנוהל החדש

הנוהל החדש הוא פשוט יותר. בעבר כמעט בכל תחרות פגשתי שחקנים שלא ידעו להבחין בין מצבים בהם היו צריכים להוציא Alert לבין מצבים בהם היו צריכים להודיע על משמעות ההכרזה. 

עכשיו זה קל ופשוט.

הרעיון המרכזי בנוהל החדש הוא שקיפות מלאה לכולם. שקיפות כזו מגנה על שני הצדדים מפני אי הבנות.

בעבר יריבים היו יכולים לבחור לשאול או לא לשאול אחרי Alert. החלטה של שחקן שלא לשאול ולהניח או לדעת את משמעות ההכרזה יכולה לפעול לרעתו ולרעת שותפו או לרעת המכריז ומוציא ה-Alert. 

דוגמה

אשתמש בדוגמה שיובל הביא בהרצאה. זוג משחק Transfer Walsh. אחד מהם פותח ♣1 ושותפו מכריז ♦1. הפותח מוציא Alert שמשמעותו טרנספר ל-♥. המשיב מבטיח ארבעה קלפים לפחות ב-♥. 

היריב שאחריו לא שואל למשמעות ה-Alert ומכריז ♥1. 

המשמעות של ההכרזה הזו תלויה ברמתו של השחקן שהתערב במכרז ובשאלה האם הוא יודע שהיריבים משחקים Transfer Walsh?

אם הוא שחקן ברמה גבוהה וגם שותפו כזה והם יודעים בוודאות שהיריבים משתמשים בקונבנציה הזו זה Takeout Double. 

אם הוא שחקן ברמה נמוכה זו כנראה הכרזה טבעית. 

האם גם שותפו של המתערב יודע את זה ומוציא Alert?

אם הפותח יודע מה רמתם, הוא יכול להבין או לשאול. אם הוא מניח משהו לגבי רמתם זה יכול לפעול לרעתו.

מדוע לא התייחסתי לשינויים אחרים?

נדמה לי שמה שהתייחסתי אליו הוא העיקר. לגבי היתר תתעדכנו מהפרסומים הרשמיים וממנהלי התחרויות בהן תשתתפו.

פינת החוק: מידע חוקי

בפוסט פינת החוק: מידע לא חוקי סיפרתי על יד מתחרות ארצית בה העביר לי שותף מידע לא חוקי. הוא לא עשה זאת במתכוון אבל הבעות פניו גילו לי את היד שלו. 
כמובן, ש/לא השתמשתי במידע וקיבלתי תוצאה גרועה במיוחד על היד הזו. 

בתחרות ארצית שהתקיימה אתמול העברתי מידע על היד שלי לשותף. הפעם המידע היה חוקי לגמרי והשותף היה יכול לעשות בו שימוש. 
פוסט זה נותן לי את ההזדמנות להסביר מדוע. 

המפתח לכך שהמידע שהעברתי הוא חוקי הייתה העובדה שאנחנו היינו "הצד החף".

מה פירוש המונח "הצד החף"?

המונח מתאר מצב בו ביצע אחד מהיריבים עבירה, במתכוון או שלא במתכוון. אנחנו לא ביצענו עבירה כלשהי. 

מידע שהתגלה וקשור לעבירה הוא מידע חוקי לצד החף והוא רשאי לעשות בו שימוש. 
כפי שהבנתם מהפוסט הקודם, המידע הזה הוא מידע אסור לשותפו של עובר העבירה.

לדוגמה מגן הניח קלף ונפל לו מהיד A מסדרה אחרת. היריבים והשותף שלו ראו את הקלף. המידע שה-A נמצא אצל אותו שחקן הוא מידע שהכרוז יכול לעשות בו שימוש משום שהכרוז לא ביצע עבירה כלשהי. למגן השני אסור להשתמש במידע.

מה קרה בשולחן שלנו?

השותף שלי פתח ♣1. היריב הוציא כרטיס Stop והכריז ♦2. אני החזקתי בקלף יחיד ב-♣, שלושה קלפים קטנים ב-♦, חמישה קלפים ב-♥ כולל ה-Q♥ וה-8♥ וארבעה קלפים ב-♠ כולל ה-K♠ וה-J♠. בגלל שהיינו במצב פגיעות "ירוק" (היריבים פגיעים ואנחנו לא) שקלתי להתערב במכרז. 

שאלתי את שותפתו של המכריז על משמעות הכרזת ♦2 בקפיצה בשיטת ההכרזה שלהם.
קיבלנו הסבר שזו יד חלשה עם שישה קלפים ב-♦. הכפלתי. זהו סוג של Negative Double. אני מראה יד של 4-4 או 5-4 בסדרות המייג'ור. היריבה שאחרי היססה הוציאה Pass ולפני שהניחה אותו, אמרה שהיא צריכה לקרוא למנהל התחרות. 

היא הסבירה למנהל התחרות שהיא טעתה בהסבר שלה: ♦2 זו הכרזה המראה 5-5 בסדרות המייג'ור. 

מנהל התחרות פעל על פי חוק 21 -מידע מטעה סעיף ב' והתיר לי לשנות את הקריאה שלי בגלל ההסבר המתוקן. 
החלפתי את ה-DBL ב-Pass.
השחקנית שאחרי בחרה להכריז ♥2. 
לשותף שלי היו Kx♥ ושבעה קלפים ב-♣. 

מקריאת ה-DBL שלי ומהחלפתה ב-Pass אחרי שניתן לי הסבר המראה סדרות מייג'ור, ברור לשותף שלי שיש לי לפחות 4-4 בסדרות המייג'ור.

המידע הזה הוא מידע שהשותף יכול לעשות בו שימוש ולקרוא Pass. הוא יודע שבמקרה הגרוע ביותר מבחינתנו יש לנו 6 קלפים בסדרת השליט. במקרה פחות גרוע, כפי שאכן היה, יש לנו שבעה קלפים בסדרת השליט.

פינת החוק: מידע לא חוקי

קוראי הבלוג יודעים שלמדתי בקורס מנהלי תחרויות ברידג' ועברתי את הבחינה התאורטית בהצלחה.
למרות שעברו מאז כבר מספר חודשים טרם עמדתי בבחינה המעשית. 

הסיבה העיקרית לכך היא שאני עסוק בדברים אחרים ועל מנת לעמוד בבחינה אני צריך לעבור שוב וביסודיות על החומר שלמדתי. 

כשאני גם עובד כמורה לברידג', יועץ בכלכלת המשפחה ומרצה על ניהול סיכונים וגם מתנדב בעיקר בעמותת ה.ל.ל אבל פה ושם גם עם ניצולי שואה ובעמותת "עולים ביחד" הזמן שנותר לי לברידג' הוא מוגבל.

סדרי העדיפויות שלי בברידג' מציבים משחק, הוראה וכתיבה לפני ניהול תחרויות. 

אני מקווה להתפנות בקיץ לאתגר של הבחינה המעשית בניהול תחרויות. עד אז אני מנסה להגדיל את ההבנה והידע שלי בניהול תחרויות מזווית של שחקן המשתתף בתחרויות.

הסוגיה הבאה לקוחה מתחרות ארצית של בית בלגיה בירושלים מה-21 ביוני 2019.

אני שיחקתי עם שחקן ברמה הרבה יותר נמוכה מהרמה שלי. לפני התחרות סיכמנו שאנחנו עושים טרנספר לסדרת מייג'ור אחרי פתיחה של 1NT.

פתחתי 1NT. הייתה לי יד מאוזנת עם 17 נקודות. היו לי: KQJ98♥ ו-K72♠.
אחרי שהיריב קרא Pass השותף ♥2. הודעתי שזה טרנספר ל-♠ והכרזתי ♠2.

ראיתי הבעת פנים לא מרוצה של השותף שלי ומבטים לכיוון שלי. כשהגיע תורו להכריז חשב מחשבה ארוכה והכריז 3NT. 

מה קראתי מהתנהגות השותף ושפת הגוף שלו?

היה לי ברור שלשותף יש חמישה קלפים ב-♥ והוא טעה בהכרזה.
השאלה היא: האם מותר לי לעשות שימוש במידע הזה ולהכריז ♥4? 

חוק 16 איסור על שימוש במידע אסור

אסור לי להכריז ♥4. 
המידע שהפקתי מהבעות הפנים וההתנהגות של השותף הוא מידע אסור. חוק 16 בספר החוקים אוסר עלי לעשות שימוש במידע כזה. 
אגב, לו הבעות הפנים היו של אחד היריבים זהו מידע חוקי לגמרי שאני רשאי לעשות בו שימוש.

על פי החוק עלי להשתמש במידע החוקי שהעביר השותף. הוא הראה יד מאוזנת או קרובה למאוזנת עם חמישה קלפים בדיוק בסדרת ה-♠. רק הכרזת ♠4 וקריאת Pass הן חוקיות במצב הזה.
אם אחליט להשאיר 3NT עם יד שבה יותר משלושה קלפים ב-♠ זה יהיה כנראה שימוש במידע לא חוקי.
גם כשיש לי שלושה קלפים ב-♠ צריך סיבה טובה לקרוא Pass שלא יתפרש כשימוש במידע לא חוקי.

לו הייתי מכריז ♥4 והיריבים היו קוראים למנהל התחרות, הוא היה משנה את התוצאה לתוצאה שהייתה מושגת בחוזה של ♠4.  

לו הייתי מכריז ♥4 והיריבים לא היו קוראים למנהל התחרות, הייתי משיג תוצאה סבירה על היד.

מה קרה בהמשך?

הכרזתי ♠4. 
קיוויתי למצוא AQx♠ ו"לגנוב" תוצאה סבירה. רק שליש מהתקוות שלי התגשם: לשותף הייתה רק Q♠. אחד מחמשת קלפי ה-♥ בדומם היה ה-A♥. 
שיחקתי בהתאמה של 4 קלפים ב-♠ במקום בהתאמה של 10 קלפים ב-♥. 

קיבלתי 0% משום שכולם ביצעו ♥4?
לא יאומן כי יסופר קיבלתי על היד 6.4%.
כמעט כל ה-Field ביצע 12 לקיחות בחוזה ב-♥. חלק היו בסלאם וזוג אחד אפילו שיחק 6NT. 

איני יודע להסביר כיצד אחד הזוגות הצליח לפול פעם אחת בחוזה מוכפל של ♥4. 

לא תאמינו, אבל אני נפלתי פעם אחת בלבד בחוזה של ♠4. זכיתי בשלוש לקיחות בסדרת השליט: הצלחתי לחתוך ב-Q♠. לחתוך ב-♠ קטן ולזכות בלקיחה ב-K♠.

כמובן שנגד הגנה טובה יותר שבה מובילים מתוך חמישייה או רביעייה ב-♠ הייתי נופל 3-4 פעמים.

מה היה קורה אילו?

מה היה קורה אילו לאחר הכרזת ה-♠2 שלי היה השותף מכריז ♥3 ואני הייתי מכריז ♥4? 
הכרזת השותף מראה יד מזמינה למשחק מלא עם חמישה קלפים ב-♠ וארבעה קלפים ב-♥.

עם 17 נקודות עלי להיענות להזמנה ולהכריז משחק מלא. בהתאמה של 5-4 ב-♥ ו-5-3 ב-♠, עם איכות טובה בהרבה בסדרת ה-♥  הכרזת ♥4 היא הכרזה הגיונית, שאינה עושה שימוש במידע לא חוקי.

סוגיית ה-Average Plus

בפוסט קודם סיפרתי לקוראים שאני  משתתף בקורס מנהלי תחרויות. בפגישה הראשונה אמר לנו אילן שזיפי, שמלמד את הקורס, שכשמוותרים למישהו על משהו שלא מגיע לו, מישהו אחר יכול להיפגע. 
הוא כבר ראה תחרויות שבהן זוג אחד מהתחתית ויתר לזוג אחר בתחתית וכתוצאה מזה זוג שהיה צריך לקבל גביע על אחד משלושת המקומות הראשונים, ירד למקום הרביעי. 

סיפרתי לו על שני מקרים בהם ויתרתי לשחקניות חלשות ונתתי להן להחזיר ליד קלף שכבר שוחק. אילן אמר שלא נהגתי נכון.

את הפוסט הזה אני כותב בעקבות מה שקרה לשותפי ולי במוקדמות אליפות הארץ לזוגות במחוז הדרום.

שני דברים חשוב לי להבהיר:

1. אני מאד מעריך את אלה שניהלו את התחרות על אף שאני חושב שהם שגו במקרה הספציפי הזה.

2. ברור שהשותף שלי ואני נפגענו אבל התוצאה הגרועה שלנו לא נובעת מכך. היא נובעת מכך ששיחקנו לא טוב. אני רק תוהה האם בהמשך לדבריו של אילן שזיפי ברישא של פוסט זה, אין זוג אחר או זוגות אחרים שנפגעו?

במה דברים אמורים
בשני המושבים שיחקנו במזרח-מערב. בשני המושבים היינו אחרי אותו זוג. באופן עקבי הזוג הזה לא סיים לשחק ידיים בזמן. יותר מעשר פעמים במהלך התחרות התרעתי על כך בפני מנהלי התחרות ולא שכחתי לציין שזה נעשה בעקביות. 
אם חשבתם שמדובר בזוג, בני 80 ומעלה, שזה הקצב הטבעי שלהם, טעיתם. הזוג הזה צעיר מדי מכדי לשחק באליפות ישראל לסניורים. 

כמעט את כל הידיים התחלנו באיחור רב, ובלא מעט פעמים האשימו אותנו בכך שאנחנו מגיעים מאוחר או לא מסיימים בזמן. 
הזוג הזה לא נענש ולמיטב ידיעתי אפילו לא הוזהר. 

מה בעצם קרה?
הזוג הזה הרשה לעצמו לחשוב על ידיים יותר מזוגות אחרים וזכה ביתרון לא הוגן. רחמנות היתר של מנהלי התחרות אולי פגעה בזוגות אחרים.

אחת הידיים בתחרות כמבוא לסוגיה העקרונית של Average Plus
באחד המקרים הזוג הזה היה בהתחלת הכרזה כשמנהל התחרות אמר לעבור לסיבוב הבא.
ביקשתי שיפסיקו את ההכרזה ויתנו לנו להתחיל לשחק. החליטו לתת להם להמשיך לשחק.
אמרתי למנהל התחרות שהחוק יחייב אותו לתת לשותפי ולי תוצאה של Average Plus במידה שלא נספיק לשחק את היד השנייה נגד אותו זוג. 
בתחרות IMP זה בדרך כלל 3 אימפים. רק במידה שהתוצאה הכללית של השותף שלי ושלי טובה במיוחד אפשר לתת לנו יותר.

הזוג הזה הוא זוג שאני מכיר אותו כחלש במיוחד. תוצאה של Average Plus תקפח אותנו גם במקרה שלא נעשה תוצאה כוללת טובה במיוחד. 

היות שכן הספקנו לשחק איתם את שתי הידיים יש לי הוכחה. על יד אחת הרווחנו נגדם 8 אימפים ועל יד שנייה 5 אימפים.

הסוגיה העקרונית
כשמדובר במשחק נגד זוג חלש יחסית ל-Field, תוצאה של Average Plus עלולה לקפח זוג חף ששיחק נגדם והם עשו עבירה או לא שיחק איתם יד אחת שלא באשמתו.

זה קרה לי פעם במוקדמות אליפות הארץ לסניורים כששותפי ואני לא עלינו לגמר (ורק בנס השתתפנו כמחליפים).

שני זוגות כמה שולחנות לפנינו החליפו ידיים בין אחד השחקנים שישב במזרח-מערב לבין אחד השחקנים שישב בצפון-דרום.
לפי החוק גם אנחנו וגם יריבינו איננו אשמים ולכן צריכים לקבל Average Plus.

מדוע נפגענו?
שיחקנו נגד הזוג החלש ביותר בתחרות, שנפל מספר רב של פעמים בחוזה מוכפל של ♣3.
כל זוג סביר היה נופל בחוזה מוכפל של ♣2. אף שחקן סביר לא היה מנצל את הכניסה לדומם בשביל לבצע עקיפה עם ה-J♣. כשאני זה שהכפיל ואני יושב אחרי הכרוז עם AQ9x♣.

אני מעריך שאם היו נותנים את היד הזאת לעשרה זוגות מובילים בברידג' הישראלי ושואלים אותם שתי שאלות כשהם משחקים נגד זוג ברמה בינונית:

1. מה היה החוזה? 
התשובה הייתה חוזה מוכפל של ♣2.

2. כמה פעמים הייתם מפילים את החוזה?
זאת השאלה החשובה יותר. כולם היו מעריכים שהם יפילו את החוזה לפחות פעם אחת פחות ממה שאנחנו הפלנו. 

החוק מחייב Average Plus. הצדק מחייב תוצאה של 100% על היד.

האם יש מקום לשינוי החוק?
נדמה לי שכן. במקרים שמדובר במשחק נגד זוג שהתוצאה שלו גרועה במיוחד צריך לתקן את התוצאה של יריביהם. 
צריך להגדיר תוצאה גרועה במיוחד. נניח מקום אחרון או אחד משלושת המקומות האחרונים בתחרות.
צריך גם לקבוע נוסחה המכמתת את התוספת שיקבלו יריביהם מעבר ל-Average Plus.



  

היתרון שבהכרת כללי שיפוט בתחרות

בפוסטים חוק 23 קריאה שקולה - שינוי מהותי בחוקים החדשים וחוק 23: קריאה שקולה - קריאה בעלת משמעות דומה, עסקתי בהיבטים של ניהול תחרויות מזווית של מתלמד, שבסך הכל למד שני שיעורים בקורס מנהלי תחרויות.

בפוסט: סימולטנית ארצית: אחת מהידיים הכי קשות להכרזה ששיחקתי עסקתי ביד מהסימולטנית הארצית האחרונה. אני חייב התנצלות לקוראים על טעות מאד בסיסית בספירה שהייתה לי. אני גם חייב תודה לשני קוראים שהסבו את תשומת ליבי לטעות. 

בשונה מכתיבה בספר או בעיתון, פוסטים בבלוג אפשר לתקן. זה מה שעשיתי ועכשיו הפוסט כבר מתוקן.

פוסט זה מחבר את שני הנושאים הקודמים בהם עסקתי: קריאה למנהל התחרות בסימולטנית הארצית בעקבות פעולה לא חוקית של יריב. 

מדובר ביד 4. בה פתחתי 2NT במערב. 

כולם פגיעים

כשהכרזת ♦2 מראה מספר אפשרויות, שאחת מהן היא יד מאוזנת עם 20-22 נקודות, מתפנה הכרזת פתיחה של 2NT.

לרוב מנצלים אותה להראות יד של לפחות 5-5 בסדרות המיינור עם פחות מפתיחה.  

זה בדיוק המקרה של ההכרזה שלי ביד זו. השותף הוציא כרטיס Alert. לשאלה (המיותרת לטעמי) של צפון על משמעות ההכרזה נתן שותפי את ההסבר הנכון. 

עכשיו הכריז דרום ♠3. לא אני הוא זה שהתבלבל. דרום הוא זה שטעה והכריז. בשפה של מנהלי תחרויות: Bid out of turn.  מי שהיה צריך להכריז קודם זה השותף שלי.

הדבר הראשון שלומדים בקורס מנהלי תחרויות שצריך לקרוא למנהל התחרות. זה בדיוק מה שעשינו.

מנהל התחרות וידא שאין מחלוקת ביחס לעובדות ואז הסביר לנו את האפשרויות. בחרתי באפשרות של לא לקבל את הכרזת היריב. 

המשמעות היא שהשותף שלי צריך לקרוא (Pass או הכרזה). השותף שלי בחר בבחירה לא מוצלחת והכריז ♣4.

אם דרום מכריז הכרזה שקולה, אין מגבלות. אם דרום מכריז הכרזה שאינה שקולה, צפון חייב להכריז פעם אחת Pass ויש מגבלות כמו איסור שימוש של צפון במידע שבהכרזה של דרום והגבלת הובלה של צפון בסדרה כלשהי בפעם הראשונה שיזכה בלקיחה.

במקרה הספציפי הזה הדבר החשוב ביותר הוא סעיף 16ג 1. על פי סעיף זה "הצד החף" רשאי להשתמש בכל מידע מההכרזה הלא חוקית.

במקרה זה אין ספק ששותפי ואני הם "הצד החף".

מדוע סעיף 16ג 1 חשוב בהקשר ספציפי זה?

לשותפי מותר לעשות שימוש בהכרזת דרום ולהכריז ♠3. גם לי מותר לעשות שימוש במידע הזה ולהבין שזה Cue bid, המראה יד חזקה ומבקש ממני להמשיך להראות את היד. אני מכריז ♣4.

השותף יכול לבדוק סלאם. 

אם יבדוק את זה באמצעות Controls, נעצור בחוזה של ♣5. סביר להניח שה-A♠ בדרום ואין Control ראשון ב-♥.

אם ישאל על קלפי מפתח, זה תלוי מה השיטה. ב-RKCB 0314 אי אפשר לעצור ב-♣5. ב-RKCB 1403 אפשר וצריך לעצור ב-♣5. עוד דוגמה התומכת בטענה שלי בפוסט: RKCB 0314 או RKCB 1403?

שותפי רצה להכריז ♠3. הוא לא ידע האם מותר לו או לא ולכן ויתר על ההכרזה.

האם הכרזת ♣4 היא הכרזת הפרעה או הזמנה לסלאם? 

לא סיכמנו. אני חשבתי שזו הכרזת הפרעה והכרזתי Pass.

בפוסט הבא אנסה לנתח את הכרזת הפתיחה 2NT הנראה 5-5 לפחות במיינורים.

  

חוק 23: קריאה שקולה - שינוי מהותי בחוקים החדשים

מהכותרת של פוסט זה, תוכלו להבין שהתחלתי ללמוד בקורס מנהלי תחרויות ברידג'. זה שלמדתי את שני השיעורים הראשונים בקורס זה לא הופך אותי למומחה.

אתם מוזמנים להתייחס למה שאני כותב בפוסט זה ובפוסט הבא כאל הגיגים של מתלמד.

מה שאומרים אילן שזיפי, המלמד את הקורס, ודרור שיפטן, שעוזר לו, שזהו אולי השינוי הכי משמעותי ביחס לחוקים בעבר. 

דעה דומה שמעתי גם מברי אבנר, כחלק מיוזמה ברוכה שלו. ברי דיבר כמה מילים על חוקים חדשים במהלך תחרויות שניהל במועדון ירושלים: בכל פעם דיבר מעט על חוק משמעותי שהשתנה. 

חוק 23 משקף שינוי כללי

באופן כללי החוקים החדשים מטילים יותר אחריות על מנהלי תחרויות. גם חוק 23 הוא כזה. במצבים של קריאה שלא בתור (Bid out of Turn) או קריאה שאינה מספיקה (Insufficient bid), בעבר מנהל התחרות קיבל החלטה מכנית, שהוגדרה באופן ברור בספר החוקים.

בספר החוקים החדש הוא מאפשר ל"עבריין" לקרוא קריאה שקולה. 

מה זו קריאה שקולה? על כך בהמשך פוסט זה.

קריאה או הכרזה?

עד היום השתמשתי רק במילה הכרזה ולא השתמשתי במונח קריאה. 

בספר החוקים החדש נתקלתי בשני המושגים.

קריאה היא כל הכרזה כולל Double ,Pass ו-Redouble. 
המונח האנגלי לקריאה הוא Call.
הכרזה היא מקרה פרטי של קריאה שאינו כולל Double ,Pass ו-Redouble.

חוק 23 - קריאה שקולה
כאשר מישהו הכריז שלא בתורו או הכריז הכרזה לא מספקת והיריב לא קיבל את ההכרזה, מותר לו לקרוא בתורו קריאה שקולה.

קריאה שקולה מוגדרת באופן הבא:

1. יש לה אותה משמעות הניתנת לייחוס לקריאה שבוטלה או משמעות דומה או

2. מגדירה חלק מהמשמעות הניתנת לייחוס לקריאה שבוטלה או

3. יש לא אותה כוונה למשל בהכרזת asking bid או בהכרזת relay הניתנת לייחוס לקריאה שבוטלה.

שלושת סעיפי ההגדרה הועתקו על ידי מילה במילה מספר החוקים החדש שתורגם מאנגלית על ידי ברי אבנר.

מדוע זה בעייתי?

1. המושגים משמעות דומה או חלק מהמשמעות ניתנים לפרשנות.

2. בגלל שהחוק החדש עדיין לא קיימות הגדרות מדויקות למצבים ספציפיים רבים שבהם עשויה להיות מחלוקת בשאלה: האם הקריאה היא שקולה?

3. ידע והבנה בברידג' עשויים להשפיע על הקביעה האם קריאה מסוימת היא שקולה?

במצב הנוכחי, גם בין מנהלי תחרויות מומחים יש מחלוקות ביחס לקריאות במצבים ספציפיים של "משמעות דומה" או "חלק מהמשמעות": האם זו קריאה שקולה או לא?

למה זה חשוב לשחקני ברידג' שאינם מנהלי תחרויות?

גם לשחקנים ברמה גבוהה קורה שהם קוראים קריאה לא מספיקה או לא בתורם. קל וחומר, שזה קורה לשחקנים מהשורה. 
כשהיריבים לא יקבלו את הקריאה המקורית שלהם, יהיה עליהם לקרוא קריאה שקולה.

אם הם יקראו קריאה שקולה, המשחק עשוי להימשך כרגיל וייתכן שהם ושותפם/שותפתם לא ייפגעו.
אם יקראו קריאה שאינה שקולה, היד תשוחק תחת מגבלות, כאשר השותף של השחקן המפר ידרש לקרא פאס בתורו הראשון.

בפוסט הבא
אביא דוגמה שתבהיר את הבעייתיות. דרור שיפטן העביר מצגת יפה ועשירה בדוגמאות על קריאות שקולות וקריאות שאינן שקולות.
במלוא הצניעות הנדרשת, אני חולק על אחת הדוגמאות. 
בפוסט הבא אביא את אותה דוגמה ואנתח אותה על פי הבנתי.