אני מאמין שצריך ללמד מתחילים באופן פשט והגיוני. זה נכון לברידג' וזה נכון גם לתחומים אחרים בהם לימדתי: מחשבים, כלכלת המשפחה, ניהול סיכונים ושחמט.
כשמלמדים הגיוני, יותר קל להבין וצריך פחות לזכור. כשמלמדים מתחילים בתחום כלשהו דברים מסובכים הם מתקשים להבין ותופסים את תחום הלימוד כקשה עד בלתי אפשרי.
הם ייהנו פחות, אם בכלל. יהיו גם כאלה שיפסיקו ללמוד.
יש גם יחסי גומלין בין השניים: מה שפשוט נראה גם הגיוני.
רוצים לקרוא בתמצית את הגישה שלי ללימוד הכרזות בברידג'? קראו למשל את הפוסט: כיצד אני מלמד ברידג' למתחילים?
תלמידים שלמדו אצל מורים אחרים
מגיעים אלי גם תלמידים שלמדו ברידג' אצל מורים אחרים. לפעמים יש אי התאמות בין מה שאני מלמד לבין מה שמורים אחרים מלמדים.לא כולם מלמדים את מה שאני מלמד.
לא כולם מלמדים באופן בו אני מלמד.
לפעמים אני מגלה שלימדו אותם טוב יותר ממה שאני מלמד. עבורי זו הזדמנות להשתפר.
לפעמים אני מגלה שלימדו אותם שונה ממה שאני מלמד. אני יודע שאפשר ללמד כך ואפשר ללמד אחרת.
יש גם מצבים שמלמדים מתחילים לא הגיוני. לפעמים אפשר להתווכח מה הגיוני ומה אינו הגיוני. לפעמים זה לגמרי ברור.
הדבר הגרוע ביותר כשמלמדים כאלה שלומדים בפעם הראשונה זה לא ללמד פשוט.
גם מה שפשוט לא תמיד פשוט למי שלומד בפעם הראשונה.
מה שפשוט לילד מחונן שלומד בפעם הראשונה לא בהכרח פשוט לאדם שעבר את גיל 70 ולומד בפעם הראשונה.
פתיחה של 1 בסדרה עד 19 נקודות או עד 22?
באמצעות הסוגיה הזו אדגים מקרה בו מלמדים פשוט והגיוני וחלופת לימוד אחרת.בשיעור הראשון של הכרזה אני מלמד על פתיחות של 1NT עם ידיים מאוזנות עם 15-17 על פתיחות ושל 2NT עם ידיים מאוזנות עם 20-22 נקודות.
בשיעור השני אני מלמד על פתיחות עם ידיים מאוזנות עם 12-14 נקודות או עם 18-19 נקודות.
אין ברירה אלא לפתוח בגובה 1 באחת הסדרות. צריך להגדיר טווח נקודות. כשדיברתי על טווח של 12-21 נקודות, שאלה אותי תלמידה שלמדה אצל מורה אחר: האם זה ברידג' חדש שהמצאתי?
מדוע מלמדים שפתיחה בגובה 1 היא 12-19 נקודות?
מי שמלמד שפותחים 1 בסדרה עם 12-19 נקודות מלמד גם שפתיחה של ♦2 מראה יד לא מאוזנת עם 20-22 נקודות.אני מלמד יותר פשוט כל פתיחה בגובה 2 בסדרה שאינה ♣, היא Weak two, כלומר: 6-10 נקודות ושישייה עם שני נכבדים בסדרה. פתיחה של ♣2 מראה 23 נקודות או יותר (בשלב זה אני מזכיר כהערה שאפשר לפתוח ♣2 גם עם 9 לקיחות בטוחות אבל למען שמירה על פשטות מציין שהם ילמדו את זה בשלב יותר מאוחר).
השוואת הפשטות
אין ספק שהאופן שאני מלמד, ורבים וטובים המלמדים כמוני, פשוט יותר מהסיבות הבאות:1. אני מלמד רק שתי קונבנציות עם ידיים חזקות: ♣2 ו-2NT
מי שמלמד פתיחה בגובה 1 עם 12-19 נקודות מלמד שלוש קונבנציות כאלה: ♣2, ♦2 ו-2NT.
2. אני מלמד מבנה אחיד של פתיחה חלשה בגובה 2 בכל הסדרות למעט אחת. הם מלמדים מבנה אחיד כזה רק לסדרות המייג'ור.
מה עדיף מבחינה ברידג'יסטית?
אני חושב ש-♦2 עם 22-20 נקודות ויד לא מאוזנת הוא ברידג' לא טוב. למזלי, זה גם חוסך לי ויכוחים עם שחקנים הרבה יותר טובים ממני שאומרים את זה באופן נחרץ.שיחקתי כבר נגד שחקנים ברמות גבוהות. ככל שהרמה עולה ההסתברות שהמשמעות של הכרזת פתיחה של ♦2 היא שישה קלפים בסדרת מייג'ור ו-6-10 נקודות עולה.
כמעט ולא נתקלתי בשחקנים ברמות הכי גבוהות בארץ שלהכרזת ♦2 שלהם יש משמעות אחרת.
נדמה לי שלתלמיד שילמד להכריז ♦2 חלש טבעי ויגיע לרמה טובה יהיה יותר קל לעבור ל-♦2 חלש בסדרת מייג'ור מאשר לתלמיד שבשבילו זו הכרזה המראה יד חזקה.
מדוע גם אחרי ♦2 עם 20-22 נקודות הכרזה בגובה 1 היא עד 22 נקודות?
יש עוד בעיה בהכרזת פתיחה של ♦2 עם 20-22 נקודות. מי שמכיר את הקונבנציה הזו, יודע שעושים את זה רק עם ידיים עם שישייה או לכל הפחות חמישייה איכותית בסדרה.אז מה עושים עם ידיים שאין בהן חמישייה איכותית (למשל עם ידיים של 4-4-4-1 או ידיים של 5-4-3-1 כשהכוח מרוכז בסדרות הקצרות)?
פותחים אותן בגובה 1 גם עם 20-22 נקודות.
סיכום
גם הפשטות וגם ההיגיון מחייבים ללמד תלמידים הלומדים לראשונה להכריז, שפתיחה של סדרה בגובה 1 מתארת יד עם 12-22 נקודות ולא יד עם 12-19 נקודות.הערה בהקשר של 22 נקודות
עד עכשיו לימדתי שטווח הנקודות בפתיחה בגובה 1 הוא 12-21 נקודות ולפעמים גם 22 נקודות.נדמה לי שנדרש תיקון של ביטול העמימות של 22 נקודות ושינוי הטווח ל-22 נקודות. השיקול של פשטות מחייב זאת.
ברמות גבוהות יותר לפעמים מכריזים אחרת עם 22 נקודות וידיים לא מאוזנות.
