שני סוגים של סרטים דוקומנטריים

 

ראיתי כבר לא מעט סרטים מעניינים שהוצגו בפסטיבל "דוקאביב". חלק מהם במסגרת "דוקו טקסט" של הספרייה הלאומית באוניברסיטה העברית תחת כיפת השמיים. 

אפשר לחלק אותם לשני סוגים:

1. סרטים המוצגים מנקודת מבט סובייקטיבית של מישהו.

זה שהם סרטים דוקומנטריים לא בהכרח אומר שיש קשר בינם לבין מציאות אובייקטיבית.

2. סרטים המתארים מציאות.

כזה היה הסרט "צנזורה" של במאי גרמני שראיתי מרחוק ב"דוקו טקסט" בזמן הקורונה.

הבמאי נפגש עם האחראים על צנזורה במדינות שונות. הם ענו באריכות לשאלות שלו ותיארו את תפיסת הצנזורה שלהם. בין השאר דיבר עם צנזורים ב:גרמניה, אירן, הודו וסין ועם האין צנזורים, לכאורה, בארצות הברית של טראמפ. 

אי אפשר להגיד שהסרט מתאר מציאות סובייקטיבית של הבמאי.

טרם ראיתי את סרטו של דניאל סיון "קלף מלוכלך" אבל כשקוראים את הטקסט המתאר אותו ברור לגמרי שהוא שייך לסוג הראשון.

 

לוטן פישר - השחקן הטוב בעולם?

 

נדמה לי שיש קונצזוס של שחקני הברידג' המובילים בעולם שהוא אינו השחקן הטוב בעולם. 

כששאלו שחקני ברידג' מובילים בעולם לפני כחמש שנים, בתקופה שפישר עדיין שיחק ברידג', התשובה שמרבית השחקנים היו נותנים לשאלה הזו היא גאייר הלגמו. 

קרוב לוודאי שגם אלה שהיו חושבים על מישהו אחר, לא היו חושבים על לוטן פישר. 

לא הייתי מתפלא למשל, אם היה עולה שמו של זיא מחמוד. 

בצעירותו זיא מחמוד הוביל את פקיסטן האלמונית להישג סנסציוני של מקום שני ב-Bermuda Bowl. זוהי אליפות העולם לנבחרות של מדינות. בהמשך התאזרח בארצות הברית וזכה בכמה אליפויות עולם כשחקן נבחרת זו.

האם הוא הששחקן הטוב ביותר בברידג' הישראלי? 

להערכתי לא. אזכיר כמה שמות שרמת המשחק שלהם הייתה או עדיין גבוהה במיוחד עם רקורד מרשים של הישגים בתחרויות חזקות בעולם (יסלחו אלה ששכחתי להזכיר אותם): דוד בירמן ז"ל, אלדד גינוסר, רון פכטמן, אילן הרבסט, אודי פרידלנדר.

"השערוריה הגדולה ביותר בתולדות הספורט"?

ממש לא. לא היו חסרות שערוריות בענפי ספורט פופולריים כמו אתלטיקה, שחייה אופניים ועוד. זוכי טור דה פרנס שאיבדו את התואר בדיעבד לאחר שהתברר כי נטלו באופן שיטתי חומרים אסורים, למשל: לאנס אמסטרונג, ספורטאיות מזרח גרמניות שהולעטו בהורמונים גבריים וזוכים במדדליות זהב אולימפיות ממדינות מערביות, שהיוזמה לנטילת חומרים מסוכנים באה מהם ולא מהשלטונות.

נדמה לי שגם בעולם הברידג' היו הרבה שערורויות משמעותיות יותר, למשל: טרנס ריס ושותפו בבואנוס איירס. 

פישר (וגם שותפו רון שוורץ) לא רק "הואשם ברמאות" הוא גם הורשע ברמאות שיטתית בפני שלושה גורמים שונים: התאגדות הברידג' האירופית, התאגדות הברידג' האמריקאית וההתאגדות הישראלית לברידג'. בכל אחד מהם הוא נידון להרחקה מתחרויות ברידג' למשך שנים ארוכות.

הישגיו הבינלאומיים נמחקו. לרוע המזל, גם הישגים מרשימים של נבחרת ישראל בזירה הבינלאומית נמחקו כלא היו. בנבחרת שיחקו שלושה זוגות. אף לא אחד העלה חשד כלשהו נגד שני הזוגות האחרים באותן תחרויות.

Boye Brogland: "יריבו המושבע"?

ברוגלנד היה כנראה הראשון שהעלה בפומבי את ההאשמות על רמאות נגד פישר ושוורץ. ראשון אבל לא יחיד. תרומה גדולה לחשיפת הרמאות הייתה לשחקן האמריקאי קיט וולסי. וולסי אלוף עולם בברידג' ומתמטיקאי, ניתח את שיטות הרמאות של שחקנים מהצמרת העולמית, שנחשדו באמצעות סרטי וידאו שהוקלטו בתחרויות חשובות. 

ברוגלנד לא האשים רק את פישר. הוא האשים גם את שני המדורגים הראשונים בעולם מבחינת צבירת נקודות: פנטוני-נונס. 

גם שניהם הורשעו והורחקו לתקופה ארוכה משולחנות הברידג'. נדמה לי שפנטוני-נונס זו שערורייה גדולה יותר מפישר-שוורץ משום שהם היו במעמד בכיר יותר. 

לפני ואחרי

עוד לפני שפישר הכיר את ברוגלנד הוא הורחק לתקופה ארוכה כנער בישראל. מדובר בפרשת מרמה חמורה, שפרטיה נאסרו לפרסום. 

הוא קיבל חנינה מוקדם מדי וללא תנאים מגבילים. זאת אולי הייתה הטעות הבסיסית, שמנעה ממנו להיגמל מהרגלים גרועים. 

הפוסט מנטור הוא אקסטקפולציה למקרה עתידי דומה של נער צעיר ומוכשר במיוחד, שעלול היה להתרחש כמה שנים מאוחר יותר. לשמחת כולנו, כנראה שלא התרחש מקרה דומה.

בשנת 2021 התרחש מקרה נוסף הקשור בלוטן פישר, שעליו אתם מוזמנים לקרוא בפוסט: ברידג' מקוון הקלות לרמות.

לסיכום

אין ספק שלוטן פישר הוא כישרון גדול בעולם הברידג'. לצער רבים מאיתנו, וגם לצערי האישי, ההתנהלות שלו מנעה מימוש מלא של הכישרון. 

אם אתם צופים בסרט הדוקומנטרי עליו, תזכרו שהוא מוצג מזווית הראייה הסובייקטיבית שלו. 

זו אינה סיבה ללא לצפות בסרט. בהחלט ייתכן שגם אני אצפה בו ואתרשם מהסרט לחיוב. 

זה לא הופך את תוכנו למציאות אובייקטיבית.

 

ברידג' מקוון: הקלות לרמות

 

אחת הטענות המרכזיות נגד ברידג' מקוון היא שקל יותר לרמות וקשה יותר להיתפס. 

בפוסט קודם תיארתי מקרה בו שחקן פולני מהמובילים בעולם רימה ב-BBO. 

בפוסט נוסף, שכותרתו: רמאויות בברידג' מקוון: הבשורה הרעה והבשורה הטובה, עסקתי מעט במדד חשדות לא מוכחים כלפי שחקנים נוספים בצמרת הברידג' העולמי. 

איני מעוניין להיכנס בבלוג זה לפרטים האישיים של שחקנים, שהורשעו על ידי ועדת המשמעת של ההתאגדות הישראלית לברידג', אבל נסיבות המקרה הן הדגמה של הקלות הבלתי נסבלת של רמאות בברידג' מקוון באמצעות הזדהות למישהו אחר. 

אחד המעורבים במקרה זה הוא לוטן פישר. כזכור הורשע פישר ברמאות שיטתית בתחרויות והושעה לתקופה ארוכה מתחרויות. הוא הורשע על ידי שלושה גורמים שונים: התאגדות הברידג' הישראלית (מושהה מכל פעילות לעשר שנים), 
ה-ACBL והתאגדות הברידג' האירופית. תקופת ההשעיה המוחלטת שלו מתחרויות בהרשעה של ההתאגדות האירופית היא קצרה יחסית והיא מתקרבת לסיומה.

פישר פרסם מכתב נרגש באתר הברידג' הנחשב Neapolitan Club. לקריאת המכתב לחצו כאן. במכתב הוא ביקש לקבל אותו כשהוא חוזר לשחק את המשחק האהוב עליו והחשוב לו.

הרשעת אחרים על ידי ההתאגדות הישראלית לברידג'

במקרה הנדון שחקנים נתנו את שם המשתמש ואת הסיסמה שלהם לפישר ששיחק במקומם עם שחקנית,  שרמת משחקה נמוכה בהרבה מרמתם, ובוודאי גם מרמתו של פישר. השחקנית הורשעה בכך שידעה עם מי היא משחקת.  

לקריאת הפרוטוקול של ועדת המשמעות לחצו כאן.

הערת שוליים

אני כנראה קצת נאיבי. חשבתי לכתוב פוסט הדן ברמאות בברידג' מקוון ואחד התסריטים הפשוטים האפשריים לרמאות כזו הוא פשוט, שחקן היושב באותו חדר עם שחקן שמשחק ברמה גבוהה בהרבה ממנו. השחקן ברמה הגבוהה יותר אומר לו מה להכריז ומה לשחק. קשה מאוד לתפוס רמאות מסוג זה. 

לא תיארתי לעצמי שמישהו ייתן את שם המשתמש ואת הסיסמה שלו לשחקן אחר.

 

פישר ושוורץ הורשעו על ידי ההתאגדות האירופית לברידג'

כפי שכתבתי בפוסט קודם: הערות מתודולוגיות על רמאות בברידג', לא אביע את דעתי על החשדות ברמאות נגד לוטן פישר ורון שוורץ עד לסיום ההליכים נגדם בהתאגדות הישראלית לברידג'. 

בעוד ההליכים בישראל נמשכים, מדווח באתר Bridge Winners שפישר ושוורץ הורשעו בדיון המתקיים בענינם בהתאגדות האירופאית. על פי האתר, הם הורחקו לחמש שנים מכל אירועי ההתאגדות האירופאית ונאסר עליהם לשחק ביחד לכל חייהם.

לקריאת הכתבתה באתר: EBL Convicts Fisher-Schwartz.

משמעות ההחלטה
בעוד הויכוחים בישראל ביחס לאשמתם או חפותם נמשכים בקבוצות Facebook, נפלה החלטה במקום הרבה יותר חשוב.

בפוסט קודם הבעתי את דעתי ביחס לפנטוני ונונס. הסתמכתי על ניתוח שלי של תכני כתבה בעיתון Newsweek. בינתיים הצטרפה לדעתי, שפנטוני ונונס אשמים ברמאות, גם התאגדות הברידג' האיטלקית שהרשיעה אותם.

בהנחה שההחלטה בעניינם של פישר-שוורץ היא החלטה סופית (איני יודע האם קיימת ערכאת ערעור), יש לזה משמעות מבחינת יכולתם של פישר ושוורץ לשחק בתחרויות בינלאומיות. 

בכתבה בעיתון Newsweek, מצוטט השחקן האמריקאי בוב האמן (שזכה באליפויות עולם). האמן מעריך ששחקני צמרת בברידג' העולמי מרוויחים בין 200,000 דולר ל-500,000 דולר לשנה.
את מרבית הכסף הזה מרוויחים בתחרויות בינלאומיות ולא ממשחק עם ספונסרים בתחרויות בארץ. 

צריך לזכור כי הם מואשמים גם בהתאגדות הברידג' האמריקאית (ACBL). לא שמעתי על החלטה כלשהי בעניינם בארה"ב. 

ההרשעה של פישר-שוורץ בהתאגדות האירופאית סוגרת בפניהם אפשרויות לשחק בתחרויות חשובות באירופה וכנראה גם בתחרויות חשובות מחוץ לאירופה.  

הערת שוליים
גדול שחקני בריטניה בכל הזמנים טרנס ריס ושותפו בוריס שפירו הורשעו ברמאות ב-Bermuda Bowl בבואנוס איירס. מעבר להשעיה, גם עליהם נאסר לשחק ביחד לצמיתות. 
בפוסט: טרנס ריס: האם גם אתם הייתם מוצאים את ההאתאמה ב-♥? תיארתי בהרחבה את פרטי המקרה.

לריס ושפירו לא ממש עזר, שועדה של ההתאגדות הבריטית זיכתה אותם מאשמה בשלב יותר מאוחר. 

הערות מתודולוגיות על רמאות בברידג'

בבלוג זה כבר עסקתי לא מעט בנושא של הגינות, חוסר הגינות ורמאות. לטובת אלה שמעוניינים לעיין בהם הוספתי בסוף פוסט זה רשימת פוסטים וקישורים.   

ההתאגדות הישראלית העלתה לYoutube סרטים של הדיון מה-14.2.16 של הועדה המיוחדת הדנה בחשדות לרמאות המופנים כלפי לוטן פישר ורון שוורץ.

לצפייה בסרטונים לחצו על הקישורים הבאים:

קישור לחלק הראשון

קישור לחלק השני

קישור לחלק השלישי

כפי שכבר כתבתי בפוסט זה יותר מפעם אחת, אני לא אביע את דעתי (אם יש לי דעה כזו) ביחס לחשדות נגד שוורץ ופישר עד שימוצו ההליכים בישראל בעניינם.

דעתי אינה מעניינת משום שרמת הברידג' שלי רחוקה מאד מרמת הברידג' של לוטן פישר, רון שוורץ וינון לירן מצד אחד ושל אלה הטוענים שפישר-שוורץ מרמים מצד שני.

רשימה, לאו דווקא מלאה, של אלה הטוענים שהם מרמים כוללת את: Boye Brogeland ויתר שלושת חבריהם לקבוצת שוורץ בתחרויות בינלאומיות ברמה הגבוהה ביותר, Kit Woolsey וכמה מטובי שחקני הברידג' בישראל שחיברו את "מסמך הדוקטורים".

כן אתייחס כאן לעניין אחד הנוגע לינון לירן, שהעיד מטעם ההגנה. ינון טען שיש כאלה המייחסים לו קבלת טובות הנאה תמורת עדותו בעד פישר ושוורץ.

אני מכיר היטב את ינון מתחרויות ברידג' רבות בהן השתתפנו שנינו. אין לי שום ספק בהגינותו של ינון ובכך שלא קיבל טובת הנאה כלשהי תמורת עדותו ושעדותו מבטאת את דעתו האמיתית.

ללא קשר לתוצאות המשפטיות העתידיות של החשדות נגד שוורץ-פישר, אין ספק שהפרשה הזו גרמה הרבה נזק לברידג' הישראלי. 

מיותר לגמרי להוסיף נזק באמצעות העלאת אשמות חסרות שחר נגד ינון. אם הועלו טענות כאלה, טוב היה אם לא היו מועלות כלל והכרחי שיפסיקו להעלות טענות כאלה.  

בפוסט זה אתייחס להיבט המתודולוגי של רמאויות בברידג' ללא קשר לחשדות נגד שוורץ-פישר.

לצורך הדיון התאורטי, אשתמש בחשדות לא מוכחים, שיש לי נגד שני שחקנים ישראלים אחרים ובמקרה מוכח של רמאות של טרנס ריס, אולי גדול שחקני בריטניה בכל הזמנים, ושותפו בוריס שפירו. 

חזקת החפות

חזקת החפות? מקור התמונה: ויקיפדיה

אם לא זיהיתם את האיש שבתמונה, קוראים לו משה קצב. עד שהורשע בבית משפט עמדה לו חזקת החפות המשפטית. 

שלא תתבלבלו, חזקת החפות הציבורית של נשיא המדינה, פגה לאחר שמתלוננת מספר X, התלוננה והיה ברור שאין יד מכוונת שדאגה לשלוח מתלוננות שקריות שמתואמות ביניהן. 

לשני שחקני הברידג' שאתייחס אליהם כאן עומדת חזקת החפות. לכן לא אזכיר את שמם.

ייתכן שמה שעשו אינו רמאות, אלא רשלנות ברישום תוצאות. לאחר תיאור העובדות הידועות לי, אניח שמישהו אחר במדינה אחרת, עשה את מה שהם עשו כשהוא עושה זאת באופן שיטתי ומכוון במטרה לרמות.

מקרה ראשון

תיאור העובדות הידועות לי:

1. בתחרות ארצית ניגש אלי שחקן והציע לי לבדוק היטב תוצאות שרושם שחקן אחר משום "שהוא מרמה ברישום התוצאות"

2. קיבלתי את ההצעה ובאותה תחרות תפסתי את השחקן הנ"ל רושם תוצאה של ♠2 כשהוא ביצע חוזה של ♠1. הוא אמר שטעה ותיקן את התוצאה. התחרות הייתה בשיטת Top-Bottom. התוצאה השכיחה הייתה ביצוע חוזה של ♠1 ללא לקיחות עודפות.

3. בתחרות ארצית בהתאגדות ברעננה היה ויכוח קולני בין זוג שחקנים בכירים. אותו שחקן ישב בצפון-דרום ורשם תוצאות ב-Bridge Mate. התוצאה שהושגה לטובת מזרח-מערב נרשמה לטובת צפון-דרום. אחד השחקנים הבכירים לא שם לב ואישר את התוצאה. חברו גילה זאת מיד. שופט התחרות תיקן את התוצאה.

מקרה שני

תיאור העובדות הידועות לי:

1. בתחרות ארצית ברעננה נפל הכרוז בביצוע החוזה. היריבים סירבו לאשר את התוצאה בטענה שהחוזה היה מוכפל והכפל לא נרשם. הכרוז טען שהחוזה לא היה מוכפל. הויכוח היה כל כך קולני ששמעתי אותו ממקום מושבי בסקציה אחרת.

2. השחקנים במזרח-מערב מוכרים לי היטב ברמה האישית וגם כשחקנים הוגנים. בשיחה פרטית הם נשבעו לי שהחוזה היה מוכפל.

3. ראה את התיאור של מקרה 1. הכרוז בצפון אותו כרוז. הסיטואציה זהה. הזוג במזרח-מערב זוג אחר שאיני מכיר.

הטענות המתודולגיות שלי 

1. אין הכרח ששיטת רמאות תופעל בכל יד.

2. כששיטת רמאות מופעלת לפעמים כן ולפעמים לא, יותר קשה לגלות אותה ויותר קשה להוכיח אותה.

3. כשמדובר בשיטת רמאות של שחקן אחד ללא שותף היא יכולה להיות מופעלת לפעמים באופן שלא נקבע מראש.

4. כשמדובר בשיטת רמאות של זוג הם צריכים לתאם ביניהם בדרך כלשהי את ה-Boards בהם תופעל השיטה.

הצדקת הטענה באמצעות שלושה סוגי רמאויות  

המקרה של טרנס ריס ובוריס שפירו
לקריאת המקרה קראו את הפוסט: טרנס ריס: האם גם אתם הייתם מוצאים את ההתאמה ב-♥?


עיקרי הדברים:

1. ריס ושפירו סימנו את מספר קלפי ה-♥ שבידם באמצעות מספר האצבעות שהחזיקו את הקלפים.

2. יריביהם האמריקאיים ב-Bermuda Bowl בבואנוס איירס, שמו לב למשהו מוזר וישבו שעות ארוכות לחפש דפוס של קשר בין מספר האצבעות למשהו בקלפים ביד. הם גילו את הדפוס והתלוננו.

3. ריס ושפירו הורשעו, סולקו מהתחרות וכל תוצאותיהם בוטלו. נאסר עליהם לשחק ביחד בתחרויות בינלאומיות.

מניתוחי ידיים ששיחקו בתחרויות קודמות, עושה רושם שהם השתמשו בשיטה הזאת גם לפני ה-Bermuda Bowl. קשה מאד לתפוס שיטת רמאות מתוחכמת כזו.

לו היו משתמשים באותו דפוס רמאות רק בחלק מהידיים קרוב לודאי שלא היו נתפסים.

רישום תוצאות שיטה ראשונה
ברור לגמרי שאם מישהו ירשום תוצאות שגויות לטובתו בכל יד או בתדירות גבוהה הוא ייתפס מהר מאד.

שלושה רישומים כאלה בתחרות, שבשניים מהם לא שמים לב לטעות יבטיחו זמן ארוך בלי שיתפסו את הרמאי.
כששמים לב, הוא מתנצל ומתקן את התוצאה. אם עושים את זה רק בחלק מהתחרויות, עוד יותר קשה לתפוס את הרמאות.

אם אתה רמאי אינטליגנטי שמבין ברידג', אתה יכול לבחור ידיים שמרוויחים הרבה מהרמאות. שתי ידיים כאלו בתחרות שוות 4%-6% יותר בתוצאה.

רישום תוצאות שיטה שנייה

לא משנה מה שיטת החישוב, ברור שאפשר להרוויח הרבה משכיחת רישום הכפל בחוזים בהם נופלים פעמיים או שלוש או ארבע (לפעמים גם אם נופלים פעם אחת). 

חוזים מוכפלים שנופלים בהם אינם בשכיחות גבוהה. למרות זאת אם מפעילים את שיטת הרמאות הזו בתדירות גבוהה ההסתברות להיתפס גבוהה.

אם עושים את זה בשכיחות נמוכה ובידיים בהן אפשר להרוויח הרבה, קשה להיתפס. כשנתפסים בפעם הראשונה, שנייה ושלישית אפשר לטעון לטעות בתום לב. 

פוסטים על הגינות ורמאות בברידג'

עיקרון הרצף: על הגינות ואי-הגינות בברידג'

פנטוני-נונס: ניתוח המקרה באמצעות קבלת החלטות בתנאי אי-וודאות

איך נוכל להודות ל Kit Woolsey?

טרנס ריס: האם גם אתם הייתם מוצאים את ההתאמה ב-♥?

שני גוונים של אפור


ארבעה סיפורים על זיכרון והגינות

רמאות ויצירתיות בברידג'

לא רק בבריטניה: הגינות ואי-הגינות בברידג' בישראל

טוב שכן טוב ולא קולני?

הערת שוליים

לאחר שריס ושפירו הורשעו, ועדה של ההתאגדות הבריטית זיכתה אותם מאשמה. זה לא הציל את הקריירה הבינלאומית שלהם. 

גברת פה גדול והכרזת Preemptive עם יותר מעשר נקודות

איני נוהג להעליב אנשים במתכוון מעל דפי בלוג זה. השחקנית הירושלמית, שאכנה אותה גברת פה גדול, הרוויחה ביושר את מה שאני כותב עליה בפוסט זה.

על הדרך אלמד חלק מהקוראים משהו שמתאים לבלוג ששמו "ברידג' שלא היכרתם": 

לימדו אותנו שהכרזת Preemptive מתבצעת עם שבעה קלפים או יותר בסדרה ועם טווח נקודות של 5-10.
רובכם וודאי היכרתם התערבויות עם פחות מ-5 נקודות. האם גם נתקלתם בהתערבויות עם יותר מ-10 נקודות?
פוסט זה יעסוק גם במצבים בהם נשקו של החלש הוא דווקא הכרזת Preemptive, אפקטיבית במיוחד, עם 11 נקודות.

טעויות

אני שחקן שעושה טעויות. ביום טוב אני עושה מעט טעויות. ביום גרוע אני עושה הרבה טעויות, לפעמים טעויות קשות.
קראו למשל את הפוסט: תחרות ראשונה בפסטיבל באילת. לאחר שעשינו יותר מ-71% בגמר C, כתבתי גם על שתי טעויות שעשיתי באותו מושב. אגב, באחת מהן זה הספיק ל-Second Top.

אני גם מורה לברידג', אחרי שסיימתי קורס מורים לברידג' מטעם ההתאגדות הישראלית לברידג', שלימד מוטי גלברד.
השיעור הראשון שלי בכל קבוצת מתחילים, מתחיל במשפט: "אתם פה בשביל להנות ומותר לכם לעשות טעויות".

כשאני משחק עם תלמידים ואני עושה טעות, אני אומר להם שעשיתי טעות. אם המורה שלהם, שזכה לאחרונה במקום ראשון בארץ בסימולטנית ארצית, עושה טעויות, גם להם מותר לעשות טעויות.

לעומת זאת לתלמידים אני לא מעיר על כל טעות. כשמעירים על כל טעות, לא נהנים ולרוב גם לא לומדים כלום. אני מתייחס בקיצור רק לשתיים או שלוש טעויות מהותיות שהם יכולים ללמוד מהן. אם צריך, אני מסביר יותר אחרי התחרות.

אין טעויות
גברת פה גדול מכנה את עצמה מורה לברידג' משום שהיא מלמדת ברידג'. היא לא למדה בקורס מורים ואין לה תעודה. 
לא היה מזיק לה לקרוא את ספרו החדש של גלעד אופיר על הכרזות בברידג' המודרני.

במשך עשר השנים שאני משחק ברידג', היא נצמדה לברידג' הישן. כשתלמידה שאלה אותה: "מה זה 2/1 מחייבת למשחק מלא?" היא ענתה לה: "בדיוק כמו שאנחנו משחקות רק סתם יותר מסובך". 

פה גדול מרבה לשחק בתחרויות עם תלמידים. כל טעות של התלמיד הופכת למונולוג ארוך וקולני שלה על הטעות. כששיחקתי נגדה, שמתי לב שגם כשהיא זו שעושה את הטעות, היא מסבירה לתלמיד שהוא זה שטעה. מעט מאד תלמידים יתוכחו עם מורה נחרץ הטוען בתוקף שהם היו אלה שטעו.

מה קורה כשאני עושה טעות נגד פה גדול?
אני משחק לא מעט נגד פה גדול בתחרויות מקומיות במועדון. כשאני טועה, פה גדול פוצחת במונולוג קולני על מורים לברידג', שלא יודעים ברידג' ובכל זאת מלמדים. היא כמובן דואגת לזה שבשולחנות הסמוכים ישמעו את זה.

זה נמשך כבר באופן עקבי מספר שנים. כשהגיעו מים עד נפש, החלטתי לכתוב את הפוסט הזה.

Preemptive עם 11 נקודות: הפעם הראשונה

בשנים האחרונות כבר לא קיימת תחרות גביע ההתאגדות, אחרי שאוחדה עם גביע המדינה. שלוש פעמים שיחקתי במסגרת הזאת. הפוסט: Double מעניש בגביע ההתאגדות מתאר אותן.

ידידי, יורם מיכאלי, היה אחד השחקנים בקבוצה שלי שזכתה במקום השלישי באחת הפעמים. הייחוד של הקבוצה שלנו היה, שהקבוצה שלנו לא כללה אף שחקן בדרגת רב אמן ומעלה ואף שחקן מליגה ארצית או ליגה לאומית, על אף שהתקנון איפשר לשתף שני שחקנים כאלה בכל קבוצה.

יורם, היום רב אמן, היה זה שצרף אותי ואת בני וביתי כשחקנים מתחילים לקבוצה בליגה ב'.

כששיחק עם שותפתו במשחק על המקום השלישי נגד זוג שחקנים מהנבחרת הצעירה של ישראל, הכריזה שותפתו Pass. אחד היריבים פתח בגובה 1. יורם הכריז ♦3 עם שביעייה בסדרה ו-11 נקודות.

זו הייתה אחת הידיים בהן הרווחנו הכי הרבה: שחקני הנבחרת הצעירה התקשו למצוא פיתרון להכרזה. הם הכפילו, בהנחה שיש לו פחות נקודות, ויורם ביצע את החוזה המוכפל.

תוצאה רעה נגד שחקן מעולה

תהיה דעתכם אשר תהיה לגבי האשמות כנגד לוטן פישר (את דעתי לא אביע בפומבי עד למיצוי ההליכים בהתאגדות הברידג' הישראלית), אבל אין ספק שהוא שחקן ברידג' מעולה וכישרון גדול.

לפני שהועלו האשמות נגדו,  שיחקתי עם בני ניר נגדו ונגד שותפתו בתחרות ארצית. לאחר הכרזת Pass של שותפתו ופתיחה בגובה 1 של אחד מאיתנו, הוא הכריז ♣3. ניחשתם נכון עם 11 נקודות.

הכפלנו והוא ביצע את החוזה המוכפל וזכה לתוצאה מעולה. האמת היא שלא דייקנו בהגנה. בהגנה טובה יותר מפילים את החוזה פעם אחת, אבל גם במקרה זה היה זוכה לתוצאה טובה במיוחד, משום שההכרזה שלו הפריעה לנו למצוא את החוזה המתאים.

לאחר היד שאל אותו ניר על ההכרזה שלו. לוטן אמר ששחקני הנבחרת מרבים להכריז כך.

ברור שכשעושים את זה צריך לשים לב למצב הפגיעות.

מסתבר שבמצב ירוק (אתם לא פגיעים והיריבים פגיעים) אחרי שהיריבים מכריזים והשותף הכריז Pass, הכרזת Preemptive עם 11 נקודות, עשויה להיות הכרזת הפרעה יעילה המביאה לתוצאות טובות.

מי שחקן טוב יותר?

באחת התחרויות המקומיות במועדון, קיבלתי את היד הבאה כשאני ושותפתי במצב לא-פגיע:

              3 ♠

            Jx ♥

 AQJT98x ♦

        QJ9 ♣

תלמידה מנוסה פתחה ♥1. השותפה שלי הכריזה Pass ופה גדול ♠1. התערבתי בהכרזת ♦3.

אם אתם מאמינים למונולוג של גברת פה גדול, היא כנראה שחקנית יותר טובה מלוטן פישר. היא הסבירה לתלמידה שלה, שהכרזת Preemptive שלי עם 11 נקודות היא ממש ברידג' לא נכון. היות שגם לוטן פישר שיחק כך, כנראה שגם הוא יכול ללמוד ממנה ברידג'.

אם אתם מאמינים גם למה שאמר לוטן פישר לבן שלי, אז היא גם שחקנית יותר טובה מכמה שחקנים בנבחרת ישראל, שעושים את אותה "טעות" שעשה לוטן.

מהלך ההכרזה ביד הזו
לאחר שהתערבתי בהכרזת ♦3 מצאו פה גדול ושותפתה התאמה כפולה בשתי סדרות המייג'ור. פה גדול הכריזה ♥4 ושותפתה תיקנה ל-♠4.

לאחר שתי הכרזות Pass הבנתי שהן לא מנסות להגיע לסלאם, משום שלאף אחת מהן אין void ב-♦ ולשותפה שלי יש A.

מי שמכיר אותי יודע שכשאני קצר בסדרת מייג'ור ובמצב לא פגיע, אני מכריז באופן אגרסיבי. ראו למשל את הפוסט: מדוע הכפלתי 1NT עם 7 נקודות?. עשיתי את זה בגמר אליפות הארץ לזוגות מעורבים, נגד זוג שחקנים ברמה גבוהה מאד ששיחקו בנבחרת ישראל: אורית מורן וישראל ידלין. 
הקלף היחיד ב-♠ והמצב הלא-פגיע, היו הסיבות לכך שהרשיתי לעצמי להכריז כך.

אני לא המצאתי את זה. כל מי שבאמת מבין Balancing יודע שלאחר פתיחה של יריב ושתי הכרזות Pass, מכריזים באופן שונה מהרגיל עם קוצר בסדרת מייג'ור.

אז מה עושים כשאני קצר בשתי סדרות מייג'ור והיריבות מצאו התאמה בשתיהן? מכריזים ♦5 ומקווים לא לפול יותר מדי פעמים. פה גדול הכפילה.

מה קרה במשחק?
השותפה של פה גדול הובילה ב-A♥.

אתאר לכם רק את הקלפים המשמעותיים, כלומר: הקלפים בסדרות המיינור, שראיתי בדומם.
לשותפה שלי היה void ב-♦.

קלפי ה-♣ שלה היו:

AT8xxx ♣

היה ברור לי שאפול פעמיים או שלוש. שני קלפי ♥, אחד ב-♠ וה-K♦. אם ה-K♣ לא יושב בעקיפה אפסיד לקיחה נוספת.

השלכתי את ה-J♥. השותפה של פה גדול,חששה שזה קלף יחיד בסדרה ושיחקה ♠ בו זכתה הגנה. את ה-♠ השני חתכתי. אי אפשר לעשות עקיפה בסדרת השליט כשלשותפה שלך יש void בסדרה (עם void בסדרה אחרת אפשר לפעמים לעשות עקיפת חיתוך). משכתי את ה-A♦. להפתעתי פה גדול שמה את ה-K♦ שהיה הקלף היחיד שהיה לה בסדרה. משכתי עוד ארבע לקיחות ב-♦ על מנת שלשותפתה לא יישאר אף קלף בסדרה.
הגיע רגע האמת. שיחקתי מידי את ה-J♣ לעקיפה. שותפתה של פה גדול כיסתה ב-K♣, בתקווה שה-Q♣ אצל שותפתה. זכיתי ב-A♣  ושיחקתי ♣ קטן ל-Q♣.

את ה-9♣ לקחתי באמצעות ה-T♣ בדומם. על ה-8♣ זרקתי את ה-♥ האחרון וביצעתי את החוזה המוכפל.
תוצאה של 100% על היד.


אחרית דבר
גם הפעם פצחה פה גדול במונולוג המוכר על מורים שלא יודעים ברידג'. הפעם הוא היה פחות קולני והוא הסתיים במשפט: "הוא הכריז לא נכון והיה לו הרבה מזל".

כל אחד עושה שגיאות

קוראי הבלוג נתקלו כבר בהרבה מצבים שבהם שגיתי. הם גם קראו על הרבה שגיאות, שעשו שחקנים אחרים, גם שחקנים הרבה יותר טובים ממני. 

מקרה מעניין במיוחד הוזכר בפוסט: פייטרו פורקה מודל לשותפות בברידג'. נבחרת איטליה, שכונתה הקבוצה הכחולה, זכתה באליפות אירופה בשנת 1956, הרבה בזכותו של פורקה. התנהגותו כלפי שותפו, לאחר טעות הכרזה חמורה של שותפו, שגרמה לנפילה בסלאם לא נכון במקום ביצוע סלאם נכון בגמר נגד צרפת, אפשרה לשותפו להמשיך לשחק בתחרות ברמה הרגילה שלו.

גם בסרטון המצורף מדובר באליפות אירופה. לא לנבחרות, אלא אליפות אירופה לקבוצות פתוחות (שחקנים ממדינות שונות באותה קבוצה). האליפות מתקיימת בימים אלה בעיר Tromso בנורווגיה.  קבוצת ויטאס, בה משחקים גם שחקני נבחרת ישראל לוטן פישר ורון שוורץ, העפילה לשלב הבא, רק משום ששכחו לשחק את אחד הלוחות. אתם מוזמנים לצפות בסרטון ובראיון עם לוטן פישר בסיומו.