‏הצגת רשומות עם תוויות שותפות. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות שותפות. הצג את כל הרשומות

יום שבת, 24 באוקטובר 2020

"כולם מדברים": כשכל ארבעת השחקנים מכריזים

 

בפוסט הקודם כולם מדברים אבל לא כולם זוכרים הבטחתי שהפוסט הנוכחי ידון במצב הזה,  שבקורס ברידג' לשחקני תחרויות הוקדש לו שיעור. למשעה בקורס מדובר היה בשיעור על Balancing דבו היו מצבים דכל ארבעת השחקנים עשויים להכריז. 

במצב בו רק צד אחד הכריז אבל  עצר בחוזה של 1NT או בגובה 2 בסדרה בה נמצאה התאמה השחקן האחרון להכריז יכול להתערב גם עם מעט נקודות. 

למשל: צפון פתח 1. מזרח ומערב הכריזו Pass במהלך המכרז. דרום הכריז 1. צפון 1NT. מזרח ודרום קראו Pass.  

נניח שבמערב יש QT82 ו-Q9872 ואין נקודות נוספות. כפל המראה את שתי הסדרות שלא הוכרזו הוא הגיוני. השותף יכריז רביעייה בסדרת  מייג'ור שכנראה יש לו. 

עם יד שבה החמישייה הבאה: AT982 ללא נקודות נוספות וללא רביעייה ב- יהיו ידיים שאפשר להכריז איתן 2. המצב היחיד בו לא תהיה התאמה עם השותף הוא מצב שבו יש ליריבים 3-3 בסדרת ה-. אם מוציאים את קלפי השליט, היריבים יזכו לכל היותר בשתי לקיחות בסדרת השליט. אם ה-K בדומם יזכו רק בלקיחה אחת בסדרת השליט.


ההיגיון שמאחורי האפשרות להכריז עם מעט נקודות הוא שזה מצב של Balancing. 

במצב כזה, בהסתברות גבוהה הנקודות מתחלקות כמעט שווה בשווה בין שני הצדדים, ברוב המקרים לכל צד יש 18-22נקודות. 


השוני מהמצב הקלאסי של Balancing


המצב הקלאסי של Balancing הוא מצב שיריב פתח והיו שתי הכרזות Pass. 

גם במצב הקלאסי הנקודות מתחלקות בערך שווה בשווה בין שני הצדדים. ידוע שלמשיב יש פחות מ-6 נקודות אבל לפותח יכולות להיות 22 נקודות. בהסתברות גבוהה יהיו לו 12-14.

במצב המתואר לעיל יש הבדל בחלוקת הנקודות בין היריבים. המשיב לא הכריז Pass ולכן יש לו יותר מ-6 נקודות. 

הפותח הכריז 1NT ולכן ברוב המקרים יהיו לו 12-14 נקודות. לא ייתכן שיש לו 18 נקודות או יותר. בהרבה מקרים פותח עם 17 נקודות לא יכריז 1NT. 

ביד עם 5-4 בשתי סדרות גם פותח עם פחות נקודות עשוי לא להכריז 1NT.

למשיב אין יד מזמינה של לפחות 10-11 נקודות. עם יד כזו הוא לא היה מכריז Pass על 1NT של שותפו. 


סיכונים


לדחוף את היריבים למשחק מלא

בשני המצבים יש סיכון שליריבים יש יותר מ-22 נקודות. 

במצב הקלאסי לפותח עשויות להיות 20 נקודות או אפילו 22 נקודות ולמשיב 5 נקודות. יש להם משחק מלא. 

במצב לאחר עצירה של היריבים בחוזה של 1NT יכול להיות שלפותח 16 נקודות ולמשיב 9 נקודות. 

ברידג' הוא משחק של הסתברויות. 
ההסתברות לאירוע כזה היא נמוכה ולכן אנחנו לוקחים את הסיכון ומשתמשים ב-Balancing.


 כישלון בביצוע משחק  מוכפל 

יהיו מצבים שבו ליריב החזק, זה שיושב אחרינו, תהיה יד קרובה למקסימלית ויהיה לו גם כוח בסדרה אותה הכרזנו. ההוא עלול להכפיל או להפוך כפל מוציא של שותפו למעניש. 


חוסר תיאום עם השותף

השותף צריך להבין שאתם יכולים במצב כזה להכריז עם מעט מאוד נקודות ולכן צריך להפחית נקודות מידו. במצב הקלאסי עליו להפחית שלוש נקודות. במצב הזה עליו להיות מוכן להפחית אפילו יותר. 

התחרות היא על משחק חלקי. אחרי שגם אנחנו וגם השותף הכרזנו Pass לא יכולות להיות לנו יותר מ-22 נקודות. במצב הרגיל של Balancing לשחקן עם היד הרביעית עשויות להיות יותר נקודות מ-12 נקודות הנדרשות לפתיחה במצב רגיל. 

זהו עניין של שותפות בהכרזה. לא תמיד משחקים עם שותף קבוע ולא תמיד מתואמים. הסיכון הוא שהשותף לא יהיה ער למצב ויכריז גבוה מדי.


דוגמה מתחרות מקומית לפני מספר ימים



 ביד הזו פתח צפון 1. השותף שלי במזרח הכריז Pass. דרום הכריז 1. אני קראתי Pass. צפון 1NT. שתי הכרזות Pass. 

המצב בו הייתי הוא בדיוק מצב ה-Balancing עליו דיברתי בפסקאות הקודמות. הכרזתי 2. אחרי 2NT של צפון השותף שלי, שלא היה מתואם איתי, הניח שיש לי יד המתקרבת ל-11 נקודות ובחר הכריז 3

יש לו יד מאוזנת 4-3-3-3 המחלישה אותו ויש לו רק שלושה קלפים ב- כשרק ה-Q היא קלף גבוה. 

כפי שכתבתי, שותפו של המכריז ב-Balancing  במצב כזה צריך להפחית לפחות 3 נקודות מהיד שלו. עם מקסימום 19 נקודות ביחד ושמונה קלפים בסדרה לא צריך לעלות ל-3

העונש הגיע בדמותו של כפל של צפון.


טעויות וסימני אזהרה


1. הכרזת ה-2NT של צפון היא סימן אזהרה.

עלול להיות לו כוח ואורך ב-. הוא עלול להיות גם עם יד חזקה מ-14 נקודות.


2. הכוח והאורך בסדרת ה-, שלא הוכרזה על ידי היריבים, הם עוד סיבה טובה להכריז Pass על הכרזת 2NT של היריב. הם גם סיבה להוביל ב-K

ההגנה תזכה בשלוש לקיחות ב-. ב-A וב-J.  


3. דרום לא צריכה להכריז Pass על 1NT. היא צריכה להכריז 2. זוהי קונבנציית Checkback Stayman.  אם לצפון יש 3 קלפים ב-, אז חוזה של 4 עשוי להיות בר הכרזה ובר ביצוע.



יום ראשון, 4 באוקטובר 2020

כשיש אי הבנות בהכרזה

 

ברידג' הוא משחק מרתק. תמיד יש הפתעות. כשמתאמים שיטת הכרזה ברמות שאינן ברמה עולמית גבוהה, יהיו מצבים שלא תהיו מתואמים בהם עם השותפה או השותף כי השיטה אינה סגורה עד הסוף. ככל שהשותפות מעמיקה יותר והרמה טובה יותר יהיו פחות מצבים כאלה. 

כשמדובר בשותפות בהכרזות אני ממליץ על הספר של רובסון וסגל Partnership biddding at Bridge. אנדרו רובסון הוא כנראה השחקן הטוב ביותר בבריטניה היום. 

אחרי שתסתכלו על ההכרזה המדהימה שלו ושל דיוויד גולד בקישור זה, תבינו שמדובר בשחקן ברמה גבוהה במיוחד.

 

בפוסט זה אתאר בעיה בהכרזה שהייתה לי עם השותפה בתחרות מקוונת של מועדון ירושלים היום. היה מצב בו לא היינו מתואמים. קל יותר להתייחס באופן תאורטי למצב כזה כשאין כעסים. כשהשותפה שיחקה היטב וביצעה את החוזה שהכריזה וקיבלנו 100% על היד זה באמת קל. 

היד



ההכרזה


על פי שיטת ההכרזה של השותפה שלי ושלי הכרזת 2 היא הכרזת Multi. בשונה מרוב השותפים שלי, שאיתם אני משחק שההכרזה מראה יד חלשה עם סדרת מייג'ור לא ידועה, עם השותפה הזו זו יכולה להיות גם יד מאוזנת עם 20-22 נקודות. 

ללא התערבות של יריב במכרז הכרזת 3 היא הכרזה של Pass or Correct. 

במקרה הזה אני מוכן לשחק בחוזה של 3 או 3 מול יד חלשה של השותפה. כמובן שאם יש לה 20-22 נקודות זה לא יסתיים בפחות ממשחק מלא. 


מה שלא תיאמנו בינינו זה את המשמעות של הכרזת 3 לאחר התערבות של יריב במכרז. 

השותפה שלי תיאמה עם שותפה אחרת שלה שלאחר ההתערבות משחקים System on. 

אני התכוונתי להכרזה טבעית. היה ברור לי לגמרי שבהסתברות של מעל ל-90% לשותפה שלי יש שישייה ב-.

הכפל שלי על 4. היה כפל מעניש. כל מה שאני צריך על מנת להפיל, בהסתברות גבוהה, את החוזה פעמיים במצב פגיע הוא A אצל השותפה. 

בחלוקה הנוכחית של קלפי ה- אני זוכה רק בלקיחה אחת בסדרה זו והכרוז נופל רק פעם אחת. לו היו לשותפה גם A וגם K נופלים פעמיים למרות החלוקה הלא ידידותית בסדרת ה-.

אבל בגלל חוסר התיאום ביננו השותפה ברחה לחוזה לא מוצלח של 4. 

בעזרת משחק טוב וקצת מזל (חלוקה של 3-3 בקלפי השליט) הצליחה לבצע את החוזה. 


מה צריך להניח כשלא מתואמים?


ההמלצה שלי היא שבכל מקרה שלא תיאמנו מראש והכרזה טבעית יכולה להיות הכרזה סבירה, להניח שההכרזה היא טבעית.

אני מסתמך על כמה מקרים כאלה שקרו לי ולאחרים. קפיצה לגובה 4 יכולה להיות הכרזה לא טבעית המראה Control. הכרזת סדרת היריב ללא קפיצה היא כמעט תמיד Cue bid ולא הכרזה טבעית.


מה עדיף בהקשר של Multi 2?


דעתי היא שלא כדאי להשאיר System On במצב כזה. במקום זה לאפשר הכרזה טבעית בסדרת מייג'ור. המכריז צריך לדעת שהשותף שלו יהיה כנראה עם שישיה בסדרת המייג'ור השנייה ועלול להיות עם קוצר בסדרה.

בשיטה כזו אתייחס לשתי הכרזות נוספות שיראו לרוב מספיק קלפים בכל אחת מסדרות המייג'ור על מנת שתהיה התאמה בסדרת המייג'ור של השותף.  


DBL

אני מציע לוותר על DBL מעניש כי ההסתברות של יד מתאימה אינה גבוהה. זה נכון במיוחד כשלא יודעים האם לשותף יש נקודות בחלק הנמוך או בחלק הגבוה של הטווח וגם לא יודעים באיזו סדרת מייג'ור יש לו שישייה.

ה-DBL יתאר נכונות לשחק בגובה 3 את כל אחת מסדרות המייג'ור.


Cue bid הוא הזמנה למשחק מלא בסדרת המייג'ור של השותף.


האם ההצעה שלי עדיפה?


אינני בטוח שאני צודק. אם דעתכם היא שעדיף להשתמש במצב זה ב-System On אתם מוזמנים להגיב ולנמק.

מה שבטוח הוא שכדאי להיות מתואמים.


 

יום שני, 18 במאי 2020

חדר האימה: כשמשחקים ביחד בפעם הראשונה

כשמשחקים בפעם הראשונה עם מישהו עלולים לקרות כל מיני דברים מוזרים. תמיד לא מתואמים לגמרי. תמיד שוכחים איזו קונבנציה או איזשהו סיכום בהגנה. קטסטרופות מתרחשות.

לא רק קטסטרופות היו לי כששיחקתי בפעם הראשונה עם מישהי או מישהו.
שתי ההצלחות הכי בולטות שהיו לי במשחק בפעם הראשונה היו בפסטיבל הברידג' הבינלאומי בתל אביב.

לקריאה עליהן: 

תחרות הזוגות המעורבים: התחרות שבה לא הייתי אמור להשתתף.



תחרות זוגות IMP - כשמשחקים עם שותף בפעם הראשונה בחיים 


כשאני משחק בפעם הראשונה תמיד אני שואל את עצמי: האם יכולה להיות פעם שנייה? 
המפתח העיקרי למענה הוא: האם  מצליחים לשתף פעולה בהגנה?  
כשהתשובה אינה חיובית, כנראה שלא תהיה פעם שנייה. בוודאי לא בתחרות חשובה. 

מבחן XYZ


בפסקה הזו אתייחס רק לשחקנים פעילים המשחקים הרבה בתחרויות. 
משחקנים כאלה אני מצפה שיהיו מוכנים להתקדם גם בנושא של הכרזה. 
אם אני מעלה את האפשרות לשחק בעתיד XYZ , כמובן שלא בפעם הראשונה שמשחקים, ומקבל תשובה שלילית ברוב המקרים זה אינו פוטנציאל לשותפות בתחרויות ברמה גבוהה.
החריג היחיד הוא מישהו או מישהי שאומר לי שהוא מכיר אותה ומעדיף משהו אחר ראוי, למשל: Two Way CheckBack Stayman זה בסדר. 

לדעתי זו קונבנציה פשוטה ויעילה. כמשחקים אותה, בין השאר, שחקנים כמו Boye Brogeland  ו-Espen Lindqvist וכמעט כל הזוגות ששיחקו בנבחרות הג'וניורים של ישראל ונבחרות בתי הספר של ישראל, בתקופה שעקבתי אחריהם מקרוב, זה בטח לא ברידג' לא טוב. 

שחקנים ששיחקו בעבר ופחות פעילים היום


מבחן ה-XYZ לא תקף עבורם. הם בדרך כלל לא מעודכנים בהתפתחויות בהכרזות בברידג' בשנים האחרונות והיות שאינם משחקים הרבה הם עלולים לשכוח דברים שקובעים לשחק איתם. לא פעם הם מדברים איתי על קונבנציות ששיחקו לפני כמה עשרות שנים והים אין כמעט מחלוקות בין המומחים ומעטים עדיין משחקים אותן. 

יש ביניהם שחקנים מעולים שמבינים היטב ברידג' ועוברים בקלות את מבחן שיתוף הפעולה בהגנה. 

כל עוד הם אינם חוזרים לפעילות אינטנסיבית כדאי לשחק איתם שיטות הכרזה פשוטות יחסית. משחק היד וההגנה ישלימו את מה שחסר בשיטת ההכרזה.

גם השחקן איתו שיחקתי היום בפעם הראשונה וגם ד"ר נחום מילגרטר, איתו שיחקתי בתחרות ה-IMP המוזכרת לעיל, הם שחקנים שלא היו בפעילות אינטנסיבית בברידג' כבר הרבה זמן.

התחרות היום


היום שיחקתי בתחרות של מועדון ירושלים ב-BBO ביחד עם אבי זלבה. שחקן בדרגה גבוהה ממני, שלא היה שחקן פעיל הרבה שנים. סיכמנו שיטת הכרזה והוספתי בהסכמתו שני דברים שהוא לא שיחק קודם אחרי פתיחה של יריב ב-Weak two.  

האחד הוא Leaping Michaels. קונבנציה פשוטה ויעילה, שמרחיבה את העיקרון של הכרזת ה-4NT עם 5-5 בסדרות המיינור ויד חזקה גם לידיים חזקות עם 5-5 בסדרת מיינור ובסדרת מייג'ור. 
הדבר השני שהוספנו שעם שישייה ב- ו-15-17 נקודות קופצים. פתחו 2 ואתם מכריזים 3. 

מהלך ההכרזה

כולם פגיעים ומערב פתח 2. ללא Alert. השותף שלי הכריז 3. מזרח קרא Pass.

אתם יושבים במקומי או מאחורי כתפי ועליכם להכריז עם היד שלי.

אתם מחזיקים את היד הבאה:

         - 
  AT854
        42
AQT753

מה תכריזו?

שלוש האפשרויות שפסלתי 


 Pass 

 עם 25 עד 27 נקודות כדאי להיות במשחק מלא

4

בתפיסה שלי זו הכרזה המראה התאמה ב- וקוצר או Control ב- ובוחנת היתכנות סלאם ב-.

3NT

הסכנה העיקרית היא בסדרת ה- משום שיש לי כנראה שני עוצרים ב-. למזרח עלול להיות כוח ואורך ב-. מערב לא שלל רביעייה בסדרה.  בתסריטים מסוימים אפשר להפסיד שלוש לקיחות ב- למערב ושתי לקיחות לפחות ב- למזרח שיושב, למשל עם AQ
זהו תסריט שהפסילה שלו אינה מידית כמו שני התסריטים הקודמים. 
כמובן שיכולים להיות גם מצבים שבהם הK- יזכה אחרי עקיפה ו/או ה-A יהיה אצל אחד היריבים ו/או K  או  Q  מוגנים יהיו במזרח.

שתי האפשרויות שנשארו

בהנחה שלצפון אין כוח מבוזבז ב-, ה-15 נקודות לפחות שלו צריכות להכיל כוח גם ב-. סביר שגם כוח ב-.

5


מספיק שהשותף קצר ב- ויש לו שני קלפים ב- עם ה-K. כדי שהחוזה יבוצע בהסתברות גבוהה. אם יש לו J, במקום ה-K, זה תלוי בעקיפה שהסיכויים שלה יותר מ-50%.

החסרונות הם שייתכן שלשותף קוצר ב- וייתכנו נקודות מבוזבזות ב-. לא בטוח שתוכלו לבצע את החוזה. 

אבל החיסרון העיקרי הוא שאם אפשר לבצע חוזה של 4, אתם עלולים להפסיד על היד גם אם תבצעו את החוזה. התוצאות מחושבות בשיטת חישוב של Match Points.

4


זאת האפשרות שבחרתי, שנראית בעלת סיכוי סביר לביצוע. כנראה שתהיה לכרוז כניסה ליד בחיתוך של  או בקלף בכיר באחת מסדרות המיינור. אם יש לו כוח רב ב- ואין כוח מבוזבז ב-, ואין חלוקה קיצונית בסדרת השליט, הוא עשוי להפסיד קלף אחד בסדרת השליט או אפילו לא להפסיד אף קלף בחלוקה של 4-3 של קלפי המגנים, כשהוא מחזיק בכל ארבעת הקלפים הבכירים בסדרה.

את ההשראה להכרזה הזו קיבלתי משחקן ברמה הכי גבוהה שהכריז 6 עם void בסדרה!!!     

אני עצמי הכרזתי בהצלחה 4 עם void בתחרות בה שיחקתי עם השותף הקבוע שלי.


מה קרה?


נפלתי שלוש פעמים במצב פגיע וקיבלתי תוצאה גרועה במיוחד. 




היד המלאה




זו היד המלאה. אתם שמים לב למשהו מוזר? 
למערב היו שישה קלפים ב- ורק שלושה ב-. הוא התבלבל בהכרזה או היה לו miss click. 
זה לא קרה בגלל אי-הבנה שלנו בפעם הראשונה בה שיחקנו.

כמובן שתכנית המשחק שלי הייתה שגויה.
חלק מהזוגות ביצעו חוזה של 4 מהצד שלנו בהתאמה של 5-2.


יום ראשון, 19 במאי 2019

בחן את השותפות שלך: פיתרון

בפוסט בחן את השותפות שלך הצגתי מצב בו הוביל צפון ב-9 נגד חוזה של 3NT מצד מערב (הובלה שני מלמעלה ללא תמונה או רביעי מלמעלה עם תמונה). דרום שיחק את ה-J. הכרוז זכה ב-K.
במהלך המכרז לא התערבו המגנים ומזרח ומערב לא הראו באופן ישיר או עקיף רביעייה בסדרת ה-

לשאלה: מדוע שיחק השותף את ה-J? נתתי ארבע תשובות. רק אחת מהן נכונה. 

לפני שנציג את הפיתרון אציין כי ההובלה היא בשני מלמעלה ללא תמונה, כלומר: ה-T נמצא בצפון ולכן דרום היה יכול לשחק קלף קטן יותר, אם אכן יש לו קלף כזה.

1. השותף שלך שכח שאתם מובילים שני מלמעלה ויש לו שלושה קלפים, למשל: J87. הכרוז שמחזיק גם ב-Q וגם ב-A רוצה לבלבל אתכם שתמשיכו ב-.


תשובה לא נכונה
זוהי התשובה הגרועה ביותר. אי אפשר להתקדם בשותפות בברידג אם לא סומכים על השותף. העיקרון של Trust your Partner הוא עיקרון חשוב ביותר בשותפות בברידג'.

2. ה-J הוא הקלף היחיד של השותף.

תשובה לא נכונה.
במקרה כזה ליריבים 8 קלפים בסדרת ה-. מדוע אף אחד לא הכריז אותה עם ארבעה קלפים במהלך המכרז? מדוע צפון-דרום לא מצאו את ההתאמה?

3. לשותף יש שני קלפים בסדרה: J ו-Q.
  
תשובה לא נכונה.
ליריבים יש 7 קלפים בסדרת ה-. לאחד מהם יש לפחות ארבעה קלפים בסדרה. מדוע הוא לא הראה אותה כשהעיקרון הוא העדפת משחק מלא בסדרת מייג'ור?

4. לשותף יש QJx והוא רוצה למנוע חסימה. 

התשובה הנכונה.
ה-A נמצא אצל הכרוז במערב. דרום יודע שה- נמצא בצפון אבל ייתכן שאין לצפון כניסה ליד בסדרה אחרת. 
בכל מקרה הכרוז יזכה בשתי לקיחות בסדרת ה-.

אם לא ישחק את ה-J ואת ה-Q בשתי הלקיחות הראשונות תיווצר חסימה ולא יהיה מעבר ב- לידו של צפון שהקלף הגבוה ביותר שהוא מחזיק הוא ה-T.

יום שבת, 18 במאי 2019

בחן את השותפות שלך


מערב משחק בחוזה של 3NT. 
צפון-דרום לא התערבו במכרז.
במהלך המכרז לא הראה צפון או דרום ארבעה קלפים בסדרת ה- באופן ישיר או באופן עקיף.

הובלת ב-9. אתם מובילים רביעי מלמעלה עם נכבד או שני מלמעלה בסדרה עם ארבעה קלפים או יותר ללא נכבד. יש לך ארבעה קלפים בסדרה. הובלת שני מלמעלה. 
בדומם יש 653.
השותף שלך שיחק את ה-J. הכרוז זכה ב-K.

מדוע שיחק השותף שלך את ה-J?

1. השותף שלך שכח שאתם מובילים שני מלמעלה ויש לו שלושה קלפים, למשל: J87. הכרוז שמחזיק גם ב-Q וגם ב-A רוצה לבלבל אתכם שתמשיכו ב-.

2. ה-J הוא הקלף היחיד של השותף.

3. לשותף יש שני קלפים בסדרה: J ו-Q

4. לשותף יש QJx והוא רוצה למנוע חסימה. 

אתם מוזמנים לענות בתגובות לדף זה.
בקרוב אפרסם תשובה.

יום שישי, 21 באפריל 2017

הכירו את השותף שלי: רן בן-אפרים


היום שיחקתי עם השותף שלי רן בן-אפרים בחצי גמר אליפות הארץ. התוצאות היו גרועות במיוחד. מחר נשחק בגמר ב'. לתוצאות המלאות לחצו כאן.
בשתי הידיים הראשונות ששיחקנו במושב הראשון הייתי הכרוז. לא הייתי שם. אי אפשר לשחק יותר גרוע ממה ששיחקתי.

ביד 11 הייתי הכרוז בחוזה של 4. כמעט כל ה-Field היה בחוזה הזה. כמעט כל ה-Field נכשל בביצוע החוזה. רוב השחקנים שהיו כרוז נפלו פעמיים. היו כאלה שנפלו פעם אחת. רק אני ועוד שחקן אחד (דווקא שחקן ברמה גבוהה) נפלנו 3 פעמים. הפסדנו 4 אימפים (IMPs).

ביד 12 הייתי הכרוז בחוזה של  4 שאי אפשר לפול בו. אני נפלתי. כששוחק קלף ההובלה תכננתי את המשחק. לא ברור מה גרם לי לסטות מתכנית המשחק. אמנם היו עוד חמישה שחקנים ש"הצליחו" להיכשל בביצוע החוזה. הפסדנו 12 אימפים. כשבמושב הראשון עשינו תוצאה שלילית של 23 אימפים, ברור לגמרי שעשינו אותה באשמתי ואת רוב הנזק עשיתי בשתי הידיים הראשונות.

יש שותפים שמאשימים שחקן שטועה טעויות קלות. יש שותפים שמאשימים שותף שבכלל לא טעה.
חלק מאלה המאשימים, ימשיכו להזכיר את זה לשותף לאורך כל התחרות.

לא רן. רן לא אמר דבר. נכון, אני התנצלתי מיד ביוזמתי. תענוג לשחק עם שותף שגם כשאתה טועה טעות קשה כמעט ואינו מעיר לך במהלך התחרות.

כל אחד טועה לפעמים. שחקנים ברמה שלי יודעים כמעט תמיד מיד לאחר שסיימו לשחק את היד, שהם טעו. כמעט תמיד הם גם יודעים לזהות את הטעות עצמה. בחלק מהמקרים אני יודע את זה גם במהלך המשחק עצמו.
הערות מיותרות במהלך התחרות רק גורמות לשותף לשחק פחות טוב.

בשנת 1956 זכתה הנבחרת הכחולה (נבחרת איטליה בשנות ה-50 עד שנות ה-70 במאה הקודמת) באליפות אירופה. זה קרה אחרי שגוגליימו סיניסקלקו טעה קשות באחת הידיים הראשונות. במקום לבצע 7 הוא תיקן ל-7NT. הצרפתים זכו בשש לקיחות ב-.
רבים חושבים שלתגובה של שותפו פייטרו פורקה, שלא אמר דבר, היה משקל גדול בזכייה של האיטלקים.


יום רביעי, 4 בינואר 2017

התוצאה ביד גרועה? השותף אשם


אחת התופעות הנפוצות בברידג' הישראלי, שבאמצעות פוסט זה אנסה להפוך אותה לפחות נפוצה, היא השוואת התוצאה מול התוצאות של זוגות קודמים ששיחקו את אותה היד. 
בודקים באמצעות ה-Bridgemate. ומסיקים במהירות: אם התוצאה גרועה, היינו לא בסדר ומישהו אשם. בדרך כלל השותף הוא האשם.
יש זוגות שעושים את זה כבר אחרי שרק שניים או שלושה זוגות שיחקו את היד. 
כמעט תמיד הסקת המסקנות היא נמהרת מדי ולא מבוססת.

האם בהכרח משהו לא בסדר כשמקבלים תוצאה גרועה על יד?

נענש על משחק נכון
קורה שמקבלים 0% על היד דווקא בגלל שמכריזים או משחקים נכון.
דוגמה בולטת קרתה לי כששיחקתי בתחרות מקומית ב-Field חלש. 
השותף שלי באותה תחרות אורן טולדנו, ששוב זכה בימים אלו באליפות ישראל לצעירים (ברכות לו ולשותפו ליאור אורמן). אורן היה הכרוז וקיבל 0% על היד.

הסיבה היחידה לכך הייתה, שהוא היה הכרוז היחיד שידע מה זה Principle of Restricted Choice
לתכנית המשחק של אורן, שהתבססה על עיקרון זה, יש הסתברות של כשני שליש להצליח ללכוד אחד משני קלפים גבוהים יחסית החסרים. 
כל האחרים שיחקו בתכנית משחק שהההסתברות שלה להצליח היא כשליש.
היד הזו נפלה בשליש מהמקרים בהם נכשלים אלה שמשחקים על פי העיקרון.

הכריז נגד ה-Field 
מקרה אחר, שקורה לי בערך ב-30% מהידיים באותה תבנית, קשור בהליכה עם ה-Field או נגד ה-Field.
בידיים עם מאפינים מסוימים אני מכריז יותר אגרסיבי מהרבה שחקנים אחרים. המאפינים הם מצב ירוק, שותף שכבר הכריז Pass ובדרך כלל קוצר בסדרת מייג'ור וסדרה או סדרות ארוכות. במצבים כאלה בלא מעט מקרים אני הולך נגד ה-Field.
חלק מהשותפים שלי רואים ב-Bridgemates את האחוזים הנמוכים שקיבלתי על כ-30% מהידיים האלה. כמובן שאני האשם האוטומטי.
אין לי בעיה עם זה.
יש לי בעיה עם זה שהם רואים רק 30% מהידיים ולא רואים את הקשר בינן לבין כ-70% מהידיים בהם פעלתי באופן דומה וקיבלנו תוצאות טובות מאד.

היריבים שיחקו טוב יותר מאחרים
בחודש יולי סיימתי ביחד עם עודד גורן במקום שני בתחרות ארצית חזקה בכיכר המדינה בתל-אביב. ללא ספק תוצאה מכובדת. בשתי ידיים  ששייחקתי ככרוז השגתי תוצאות רעות במיוחד. השותף לא האשים אותי ואני ממש לא חושב שהייתי אשם. אחד היריבים שלנו, האמן הבינלאומי יוסי אנגל שיחק את ההגנה טוב יותר מאחרים.

קרה לי בפסטיבל באילת, שנגדנו ביצעו סלאם שכמעט כל ה-Field נכשל בו. לא אני ולא השותף אשמים. פשוט הכרוז ששיחק נגדנו, אסי לוינגר ששיחק בעבר בנבחרת ישראל, שיחק טוב יותר מאחרים.

אני כנראה לא היחיד שזה קרה לו: כל ה-Field מגיע לסלאם בר ביצוע בתחרות Top Bottom. קיבלנו תוצאה רעה רק משום שהיריב ששיחק נגדנו ידע להכריז 6NT כשאחרים משחקים בהתאמה בסדרת מייג'ור.

מסקנות

1. לא בהכרח משהו לא בסדר כשמקבלים תוצאה גרועה על יד. לא בהכרח מישהו טעה.

2. לפעמים צריך לבחון תוצאה ביד בהקשר יותר רחב של מספר גדול של ידיים מאותו דפוס.

3. התוצאה תלויה גם ביריבים.

מי אשם בתוצאה הגרועה?
כמובן שיש אשם גם כשאין אשמה כלשהי. לרוב זה יהיה הפרטנר. במיוחד במצבים שהוא זה שהיה הכרוז או הוא זה שהכריז נגד ה-Field או בחר בדרך משחק שונה, לאו דווקא טובה פחות.

דוגמה
ביד הבאה באליפות ירושלים לזוגות מעורבים האשימו אותי כמעט בכל: בתוצאה של 10% (תוצאה זמנית שבסוף הערב התבררה כתוצאה של קצת יותר מ-30%), בזה שלא הכרזתי סלאם, שהיה רק זוג אחד שהכריז ובזה שהכרזתי לא נכון במהלך ההכרזה.

נדמה לי שהיד שווה הצגה וניתוח גם משום שחלק מהשחקנים יכולים ללמוד משהו שאינם יודעים.


השותפה שלי במערב פתחה 1. אני הכרזתי 1
השותפה הכריזה 2.
זוהי הכרזת Reverse bid המבטיחה לפחות 18 נקודות.

הכרזתי 2. השותפה הוציאה Alert והסבירה שזה צבע רביעי מחיב (Fourth Suit Forcing), כלומר: הכרזת צבע רביעי מחיבת למשחק מלא.
טעות. אין שום היגיון להכריז צבע רביעי מחיב אחרי Reverse bid. כמעט ודאי שמשחקים משחק מלא משום שלשותפים יש לפחות 24 נקודות. במקרה זה צבע רביעי הוא צבע טבעי.

השותפה הכריזה 2NT. הכרזתי 3.
ההכרזה הנכונה היא ללא ספק 3 המתארת יד של 5-4-3-1. גם אחרי Reverse bid וגם אחרי צבע רביעי מחיב מתקדמים לאט ההכרזה של 3 מצביעה על חשש ממשחק ללא שליט. עם יד של לפחות 5-4 בסדרות המייג'ור יש קוצר באחת מסדרות המיינור. ההיגיון מצביע על קוצר דווקא בסדרה השנייה שהוכרזה על ידי הפותח. במקרה זה זו סדרת ה-.

השותפה הכריזה 4. הייתי הכרוז בחוזה של 4. ביצעתי 13 לקיחות אחרי הובלה פסיבית בסדרת השליט.

אני דווקא הייתי חושב על הובלה בקלף היחיד בסדרת ה-. או על הובלה ב-A.

בשולחנות אחרים בהם שיחק מערב בחוזה של 3NT לא הובילו ב-. הכרוז ביצע ללא בעיה 13 לקיחות.

האם לשחק NT עם קלף יחיד בסדרה או לשחק בהתאמה של 4-3 בסדרת מייג'ור כשהקלף היחיד ביד הקצרה?
כשה-Field הוא לא Field חזק, מי שמשחק בהתאמה של 4-3 בסדרת מייג'ור משחק נגד ה-Field.
זה מה שאני עשיתי וביד הזו הפסדתי. בליגה הרווחנו יותר מעשרה IMPs במצב בו העדפתי לא לשחק בחוזה ללא שליט עם קלף יחיד והשותף שלי שיחק בחוזה ב-. הוא הבטיח 4 קלפים לי היו 3 קלפים וקלף בודד בסדרה אחרת.

באופן אישי אני מעדיף בלא מעט מקרים לשחק בהתאמה של 4-3 בסדרת מייג'ור.

כמה כוח יש לשותף בסדרה השנייה בהכרזת Reverse?
תתפלאו, אבל למרות שהשותף הראה לפחות 18 נקודות הוא לא הבטיח בהכרח כוח בסדרה השנייה שהכריז. הוא בסך הכל מבטיח בה לפחות ארבעה קלפים.
אתם יכולים לראות שגם ביד הזו לשותפה הייתה סדרה חלשה ב-.
כנגד חוזה ב-NT הובלה בסדרה הזו היא טבעית כאשר יש למוביל ארבעה קלפים לפחות. לו זה היה המצב הייתי עשוי להשיג תוצאה טובה יותר בחוזה ב-.

ההחלטה שלי להימנע ממשחק בחוזה ללא שליט היא לגמרי סבירה. 

ההחמצה חוזה ב-
אני צריך להכריז 3 במקום 3. יש לנו התאמה בסדרה ויכול להיות גם מזווית הראיה שלי חוזה של סלאם ב-.



איך בכל זאת נמנעים ממשחק מלא אחרי הכרזת Reverse?
זה לא קל. נדמה לי שמי שלא משחק את קונבנצית Lebensohl  יתקשה לעצור לפני משחק מלא.

אתה מוזמנים לקרוא את הפוסט Lebensohl ברוורס. כותב הספרים Ron Anderson מציע כיצד להשתמש ברעיון דומה לקונבנציה זו אחרי הכרזת Reverse.

לא ממש נורא אם אינכם משתמשים בקונבנציה זו. זה יקרה כל כך מעט שזה לא ממש חשוב.





  

Featured post

יד השנה 2011: הלגמו במיטבו

 היד הבאה נבחרה בשנת 2011  כיד השנה  על ידי   The  International Bridge Press Association. זיא מחמוד כתב עליה, שהיא לא רק יד השנה, אלא ...