סימולטנית ארצית מאי 2024: איזה סלאם לבחון?

 

בלשון של המעטה, אני ושותפי לא הצטיננו בתחרות הסימולטנית ארצית שהתקיימה ב-19.5.24.  

ההכרזה ביד 18 היא דוגמה טובה לכך.

 היד  

 ההכרזה

התלבטתי לפני שבחרתי להכריז במזרח ♠1 עם שישה קלפים ב-♠ ו-11 נקודות. לא הייתי מתלבט לו היה לי יותר כוח בסדרה זו, למשל: AQT. 

בהחלט יתכן שההכרזה שלי שגויה והייתי צריך להכריז Pass.

לאחר Pass בדרום הכריז השותף שלי ♣2. הכרזה נכונה המחייבת למשחק מלא. 

צפון בחר להכריז ♥2. לטעמי הכרזה שגויה עם 7 נקודות. 

ברור שלמזרח-מערב יש לפחות 25 נקודות. הכרזת ה- ♠1 שלי לא שללה 5-5 בסדרות המייג'ור. 

במקרה כזה זה היה עלול להסתיים ביותר מדי נפילות בחוזה מוכפל.  גם במקרה בו יש לי ארבעה קלפים ב-♥.

הכרזתי  ♠2. 

מה משמעות ההכרזה שלי?

1. מבטיחה לפחות 6 קלפים ב-♠. 

זו אינה הכרזת פח זבל, שאפשר להכריז אותה גם עם חמישייה, משום שצפון התערב במכרז.  

ההכרזה מבטיחה 12-14 נקודות ושוללת 15 נקודות או יותר.

מדוע היא שוללת 15 נקודות או יותר? 

כי בשיטת ההכרזה 2 על 1, לאחר שהייתה הכרזה מחייבת למשחק מלא, עם 15 נקודות או יותר מכריזים ♠3.

ההחלטה של מערב

 

עם  היד החזקה של מערב עשוי להיות סלאם באחת מהסדרות השחורות.

עליו לקבל החלטה האם זו סדרת ה-♠ או סדרת ה-♣?

בחירה בסדרת ה-♠

אם ההחלטה, היא לבחון סלאם בסדרת מייג'ור, שבה כבר נמצאה התאמה של 8 קלפים לפחות ולמערב יש A ו-Q, כפי שעשו רוב השחקנים שהגיעו לסלאם, עליו להכריז ♠3.

בגלל התערבות, השגויה לדעתי, של צפון ההכרזת ♥2, החיסרון של בחירה בסלאם ב-♠ היא שבהובלה טבעית של דרום ב-♥  עלולה להסתיים בשתי לקיחות להגנה, אם צפון מחזיק ב-A♥ וב-Q♥ ולמזרח יש יותר מקלף אחד בסדרה זו. 

היתרון הנוסף של ההכרזה הזו הוא שאם ההגנה תכה רק בלקיחה אחת בסדרה אדומה לפני שהכרוז יקבל שליטה, יכול להיות שיוכל להשליך מפסידים בסדרות אחרות על קלפים בסדרת ה-♣ הארוכה.

בחירה בסדרת ה-♣

מי שרוצה לבחון סלאם ב-♣ יכול להכריז 2NT.  משמעות הכרזה זו היא יד עם 12-14 נקודות עם עוצרים בשתי הסדרות האדומות וללא התאמה ב-♠ או יד מאוזנת עם 18-19 נקודות.

היד של מערב אינה מאוזנת כי יש לו שישייה ב-♣. 

 

החסרונות של הכרזה זו הם שלא בהכרח יש התאמה ב-♣ ושאין עוצר ב-♦. 

ההגנה עלולה לזכות בשתי לקיחות בהובלה ב-♦ אם אין למזרח Control בסדרה זו. 

היתרון הוא שאם אין התאמה בסדרת ה-♣ אפשר עדיין לחזור לחוזה בסדרת ה-♠.

המשך ההכרזה

השותף שלי הכריז 2NT. 

הכרזת ה-Pass שלי היא טעות גדולה. היא נבעה מזה שלא זכרתי שהכרזת 2NT יכולה להיות גם עם יד מאוזנת עם 18-19 נקודות. 

עלי להכריז ♣3 ולקוות שלשותף יש חמישייה יפה ב-♣. חשוב לזכור שלא בהכרח לשותף יש לפחות 4 קלפים בסדרת ה-♣.

תחת ההנחה שיש לו 12-14 נקודות, הכרזת ה-Pass שלי היא הכרזה סבירה.

היד שלי היא יד מינימלית של 11 נקודות בלבד. 

אם לשותף יש פחות מ-14 נקודות, אין לנו ביחד 25 נקודות

תחת הנחה זו היד של השותף היא כמפורט להלן: 

1. ההכרזה שוללת 2 קלפים או יותר ב-♠.

יש התאמה של 8 קלפים בסדרה. ושני הקלפים שבידו הם A ו-Q. 

אם לשותף אין שני קלפים ב-♠ אז יש לי בין 2 ל-3 מפסידים בסדרה זו משום שהקלף הגבוה ביותר בידי הוא ה-J♠. 

2. ההכרזה מבטיחה עוצרים בשתי הסדרות שלא הכרזנו אותן. 

במקרה זה יש עוצר ב-♥ ואין עוצר ב-♦.

3. ההכרזה שוללת 15 נקודות  או יותר.

זאת כאמור תחת הנחה שגויה שלי. 

לשותף שלי יש 18 נקודות.

לסיכום

 

עם היד החזקה שלו המשיב צריך לבחור בין ניסיון להגיע לסלאם של ♣6. לבין ניסיון לבחון סלאם  של ♠6. 

לא מן הנמנע שאחרי שהוא יכריז ♠3, תהיה היתכנות של סלאם ב-♠ מול 12-14 נקודות. קרוב לודאי שאם מצליחים להוציא את כל השליטים, אפשר יהיה לזרוק מפסידים על השישייה הכמעט סגורה ב-♣. 

בחלוקת הקלפים שהייתה גם חוזה של ♣6 וגם חוזה של ♠6 ניתנים לביצוע. 

הרבה שחקנים ביצעו חוזים אלה.

האם הכרזת הסלאם הגדול על ידי הזוג הנורווגי לא נבעה מהטייה קוגניטיבית?

 

הכותרת של הפוסט זה לא כל כך פשוט להכריז סלאם בר ביצוע הייתה נכונה. זה באמת לא פשוט.

בפוסט זה אתייחס שוב להכרזה של הזוג הנורווגי שהכריז ♦7 ונפל פעם אחת.

ההתיחסות היא בעקבות הערה של אנונימי, כנראה שחקן ברמה גבוהה. 

אביא כאן את ההערה הטכנית שלו בעקבות שאלה שלי (הייתה לו הערה קודמת שמי שרוצה יוכל לקרוא אותה בהערות המופיעות אחרי הפוסט).

ההערה של המגיב האנונימי:

"במענה לשאלה על המלכה בדיאמונד, ענה מזרח שהיא אצלו, ואין לו מלכים.
מערב הבחין שאם לשותפו סינגלטון בספייד, לא יתקשה לבצע 13 לקיחות, ואם לא, יידרש לעקיפה. אז הוא החליט להכריז 7.
לא יודע איזו הטייה זה מייצג. בגלל זה כנראה אין לי בלוג."

אנתח את ההכרזה לאחר המידע שקיבלתי ואני מודה לכותב הערה על הערתו. 

הקוראים צריכים להבין את המגבלות שלי. איני מכיר את שיטת ההכרזה של הזוג הנורווגי ולכן אין ספק שאני יכול לטעות בניתוח.

היד וההכרזה בשולחן של Brogeland-Bakke

במהלך כל ההכרזה צפון-דרום הכריזו Pass.

תחילת ההכרזה:

מערב: ♠1  מזרח: ♦2

מערב: ♠2  מזרח: 2NT

מערב: ♦3  מזרח: ♥3 

את המשך ההכרזה אפשר לראות בתרשים.

ניתוח  ההכרזה

הכרזת ה-♦2 של מזרח היא הכרזה מחייבת למשחק מלא בשיטת ההכרזה 2 על 1 מחייבת למשחק מלא. 

♠2  

אני משחק שחזרה על סדרת המייג'ור על ידי הפותח אינה מחייבת שישה קלפים בסדרה. כך כתוב בספרו של אלדד גינוסר. 

לא כולם משחקים כך. יש כאלה שאצלם זה מחייב שישייה.

2NT

הכרזה גמישה השומרת על מרחב הכרזה. לא מתארת את הכוח ביד.

שוללת Reverse bid שבשיטת הכרזה זו מחייב לפחות 15 נקודות אחרי הכרזה מחייבת למשחק מלא. 

כמובן שהכרזת Reverse מבטיחה לפחות רביעייה בסדרה השנייה המוכרזת. 

♦3

הכרזה המראה לפחות שלושה קלפים ב-♦.

♥3

התאמה ב-♦. מראה Control בסדרת ה-♥.

♣4 

מראה Control בסדרת ה-♣.

♦4

לא מסתפק בחוזה של 3NT שעל פי ההכרזה נראה שסביר לבצע אותו. בודק היתכנות סלאם ב-♦.

4NT

מערב שואל על קלפי מפתח באמצעות מוסכמת RKCB 0314.

♣5 

0 או 3 קלפי מפתח. ברור שבמקרה זה יש לו  3 קלפי מפתח. 

♥5

מערב שואל האם ה-Q♦ ביד מזרח?

5NT

כפי שתקנו אותי בצדק הוא מראה יד עם ה-Q♦ ללא אף קלף K.

♦7

 

אני הבנתי את ההכרזה כיד המבטיחה על פי שיטת ההכרזה את שני קלפי ה-K בסדרות המייג'ור. כלומר היה הימור על עקיפה מוצלחת ב-♠.

האנונימי חושב שזה הימור על האפשרות שיש למזרח קלף יחיד ב-♠.

ברור לגמרי שה-K♠ אינו במזרח, על פי הכרזת ה-5NT שלו. כך שנשאר לבדוק רק את הסיכויים לכך שלמזרח יש חוסר או קלף יחיד ב-♠.

ההסתברות שלמזרח יש קוצר ב-♠  

בשביל להכריז סלאם גדול רצוי שההסתברות לבצע אותו תהיה מעל ל-50%. 

מזרח הבטיח לפחות שישה קלפים ב-♦. את ה-A♥ ואת ה-A♣. 

אם יש לו 15 נקודות או יותר (מאוד סביר), הוא שלל רביעיות בשתי הסדרות שיש לו בהן קלפי A. 

לא חושב שההסתברות שיש לו קלף יחיד ב-♠ כשיש 7 קלפים בסדרה שלא בידו של מערב גבוהה מ-50%. 

אם נוסיף להסתברות של 50% להצלחת עקיפה את ההסתברות שלמזרח קלף יחיד ב-♠ זה מגדיל את ההסתברות ליותר מ-50%. 

שישה קלפים ב-♠ או חמישה קלפים ב-♠?

 

לשאלה האם מערב בהכרזתו השנייה הבטיח 5 קלפים או 6 קלפים באמצעות החזרה על סדרת ה-♠? עשויה להיות משמעות.

בניתוח ההכרזה ציינתי שאינני בטוח שבשיטת ההכרזה של הנורווגים הם לא מבטיחים שישייה. 

אם הוא הבטיח רק חמישה, ברור שמזרח לא יחפש התאמה בסדרה אם יש לו שני קלפים. 

אם הוא הבטיח שישה, לכאורה, עם שני קלפים בסדרה זו יש התאמה של 8 קלפים בסדרת מייג'ור ועדיף לשחק בהתאמה בסדרת מייג'ור ולכן גדלה ההסתברות שיש לו קלף אחד. 

במקרה כזה גדלה ההסתברות לכך שיש לו קוצר. 

הבעיה היא שזה לא בהכרח נכון. 

במיוחד לא בשיטת ניקוד של IMP. עדיף לשחק ב-IMP סלאם במיינור שההסתברות לביצועו גבוהה יותר מאשר לשחק סלאם בסדרת מייג'ור.

בגילי המופלג אין לי כוח לחפש בבלוג שלי יד מאליפות עולם לפני כמה שנים. 

כנראה שהזיכרון שלי עדיין סביר. 

אני זוכר לא מעט שחקנים שנפלו בסלאם עם התאמה של 8 קלפים בסדרת מייג'ור. 

שחקני נבחרת בולגריה קיבלו את ההחלטה הנכונה להכריז סלאם ב-♦ עם התאמה של 9 קלפים. 

אחד הקוראים העיר לי שהבולגרים לא היו היחידים. גם האחיות טל מנבחרת הנשים של ישראל קיבלו את אותה ההחלטה הנכונה. 

שמחתי לפרגן להן ולהוסיף לפוסט את זה שגם הן  קיבלו את ההחלטה הנכונה. 

מי שמעוניין לעשות חיפוש בבלוג שלי, מוזמן למצוא את אותה יד. 

המסקנה היא שגם ההנחה שלא יסתירו התאמה של 8 קלפים ב-♠ לא בהכרח נכונה.

הערה

בדיעבד אני נוטה לחשוב שבמקרה הזה, בשונה ממקרים רבים אחרים, טעיתי כששייחסתי לשחקני נבחרת נורווגיה הטייה קוגניטיבית של שנאת ההפסד. 

חצי עוצר בשיטת ההכרזה 2 על 1 מחייבת למשחק מלא

 

כבר המלצתי מספר פעמים על ספרים ומאמרים שכתב אלדד גינוסר. הפעם אני עושה את זה בהקשר של מאמר שכתב בירחון ספטמבר של ההתאגדות הישראלית. המאמר לקוח מתוך ספר שאלדד כתב על שיטת ההכרזה 2 על 1. בהחלט ראוי לא להסתפק בקריאת המאמר ולקרוא את כל הספר. 

כמובן, שאני לא אכנס לניתוח טכני של אותו נושא בפוסט זה, כשיש מאמר של מישהו, שאין ספק שהוא עושה את זה הרבה יותר טוב ממני' אנסה להתייחס לנושא מזווית קצת שונה. 

 

מה הם החוזים השכיחים ביותר מבשחק מלא בשיטת ההכרזה 2 על 1?

 

להערכתי האינטואיטיבת, לאחר פתיחה בגובה 1  בסדרת מייג'ור והכרזה מחייבת למשחק מלא בסדרה אחרת בגובה 2, החוזה השכיח ביותר הוא 3NT. 

משחק מלא יהיה שכיח הרבה יותר מאשר סלאם. החוזה השכיח ביותר הוא קרוב לוודאי 3NT. 

החוזה השכיח השני יהיה בגובה 4 בסדרת המייג'ור של הפותח. 

זה כמובן לא אומר שלא יהיו ידיים בהן יהיה נכון להכריז משחק מלא בסדרה אחרת, למשל בהתאמה של 4-4 או 5-3 בסדרת המייג'ור השנייה.

חצי עוצר

את החשיבות של חצי עוצר בדרך לחוזה של 3NT למדתי כשחקן מתחיל, ששיחק בפעם הראשונה בחייו בתחרות קבוצות BAM בפסטיבל הבינלאומי בתל אביב. 

הקבוצה החלשה שלי ניצחה קבוצה של ארבעה שחקנים מנבחרת פולין בגלל שהכרזתי 3NT עם חצי עוצר ב-♠.

בשולחן השני ביצעו חוזה של ♦5. אני ביצעתי את החוזה עם לקיחה עודפת. 

ברמות גבוהות יותר שני השותפים יכולים להראות כל אחד חצי עוצר ולהכריז 3NT.

הכרזת 2NT של המשיב

 

מהמאמר בירחון ניתן ללמוד שלאחר שהמשיב הכריז סדרה בגובה 2 הכרזת 2NT שלו היא הכרזת Relay המבקשת מהפותח את המשך תיאור היד שלו. היא אינה מעידה על הכוח והחלוקה של היד שלו, למעט ידיים חלוקתית. 

נדרש תנאי אחד להכרזה הזו: לפחות חצי עוצר בכל סדרה שלא הוכרזה. 

ההסתברות שלשותף יהיה עוצר או לפחות חצי עוצר, בסדרה שלא הוכרזה על ידי היריבים, כשלשותפות לפחות 25 נקודות, היא גבוהה.

מי  שאינו יודע את זה ודורש עוצר בכל סדרה על מנת להכריז 2NT עלול להחמיץ חוזה של 3NT ולהיות במשחק מלא מוצלח פחות.

 

 

 

 

האם תמיד משחקים במשחק מלא אחרי הכרזה מחייבת למשחק מלא?

 

אחת החוויות הפחות מהנות במשחק הברידג' היא כשאתה או השותף הכרזתם הכרזה מחייבת למשחק מלא ומסיבה עלומה, השותף מכריז Pass לפני משחק מלא. 

זה יכול לקרות אחרי הכרזת סדרה חדשה בגובה 2 על ידי המשיב, אם אתם משחקים 2 על 1 מחייבת למשחק מלא. זה יכול לקרות אחרי צבע רביעי מחייב (FSF) וזה אפילו עלול לקרות אחרי פתיחה חזקה של ♣2 והכרזת משיב המחייבת לפחות למשחק מלא. 

מדוע זה מתסכל?

1. חוסר אמון

ברידג' הוא משחק של אמון בין שותפים. העיקרון הבסיסי הוא: Trust your Partner. 

השותף שהכריז Pass אמר לכם למעשה שהוא אינו נותן בכם אמון.

2. כשהכרזתם הכרזה מחייבת למשחק מלא לא שללתם יד חזקה יותר. 

בחלק מהמקרים תהיה לכם יד חזקה יותר מהיד המינימלית הנדרשת למשחק מלא. 

הכרזה מחייבת למשחק מלא, נועדה לתת מרחב הכרזה על  מנת שהשותפים יוכלו להראות את המבנה והכוח של הידיים שלהם באיטיות, ללא חשש מהכרזת Pass.

לא תמיד הכרזה מחייבת מובילה להכרזת משחק מלא

בפוסט הקודם לבטים של מורה: דיוק או הבנה ויישום? הסברתי שלא צריך להתייחס לכללי הכרזה באופן דוגמטי. 

גם לכלל הנכון כמעט בכל מקרה, יהיו מקרים החורגים ממנו.  

בדרך כלל, צריך לא לסטות מהכללים, אבל לבוא עם פתיחות מחשבתית למצבים חריגים נדירים, שבהם נכון לסטות  מהכללים.

גם אחרי הכרזה מחייבת יהיו מקרים נדירים בהם צריך להסתפק במשחק חלקי או לחילופין להכפיל על מנת להעניש. 

מתי לא להכריז משחק מלא אחרי הכרזה מחייבת?

הכרזה מחייבת למשחק מלא בכלל, ואחרי "2 על 1 מחייבת למשחק מלא" בפרט, מבוססת על הערכת יד. המשיב מעריך שיהיה מששחק מלא. לרוב הוא עושה זאת כשיש להם לפחות 24-25 נקודות ביחד. 

ברוב המקרים, שבהם אין בחינה כלשהי של סלאם, המחשבה היא על חוזה בסדרת מייג'ור או 3NT. אני יודע שיש ידיים בהן המשיב חושב על אפשרות של משחק מלא בסדרת המיינור, אבל הן הרבה פחות שכיחות.

בחשיבה סכימטית 25 נקודות או 26 נקודות הן פחות מדי נקודות למשחק מלא בסדרת מיינור.

מאפיינים של אותן ידיים נדירות

דווקא האפשרות להכריז לאט ולתאר את הידיים במדויק עשויה לזהות מצבים כאלה. כך למשל, אף לא אחד מהשותפים הראה יותר מפתיחה מינימלית ושניהם שללו עוצר באותה סדרה.

 

מאפיני מצבים כאלה:

1. מספר הנקודות המשותף קרוב למינימום

לזוג יש ביחד 24-26 נקודות כולל נקודות חלוקה ונקודות אורך.

 

2. אין התאמה בסדרת מייג'ור.

אפילו לא התאמה של 7 קלפים.

במקרה של 1 על 2 מחייבת למשחק מלא, אני מדבר בעיקר על ידיים של התאמה של 5-1 או 5-0 בסדרת המייג'ור המוכרזת. 

3. אין עוצר באחת הסדרות

חוזה של 3NT אינו אפשרי. במהלך ההכרזה שללו שני השותפים עוצר באחת הסדרות. 

זה הופך להרבה יותר מוחשי כשאחד היריבים התערב בהכרזה בסדרה זו ואולי אפילו חוזר עליה. 

כך למשל, כשלכם יש בסדרה 643 ולשותף 52, זו תהיה כנראה הסדרה בה יוביל המגן. בחלוקה של 5-3 אתם עלולים להפסיד 5 לקיחות בחוזה של 3NT. 

4. אין התאמה טובה במיוחד בסדרת מיינור

תסריט של ביצוע חוזה של משחק מלא בגובה 5 בסדרת מיינור עלול לא להיות ריאלי.

 

 

 

2 על 1: חשיבותו של "פח הזבל"

 
ברוב המקרים אחרי הכרזה מחייבת למשחק מלא השאלה היא: האם המשחק המלא הוא 3NT או חוזה בגובה 4 בסדרת מייג'ור? 

בדרך כלל נעדיף לשחק בסדרת מייג'ור עם התאמה של 8 קלפים. 

הכרזת "פח זבל" היא חזרה של הפותח על סדרת המייג'ור. היא אינה מבטיחה יותר מחמישה קלפים בסדרה שאותה הכריז הפותח. 
היא מאפשרת למשיב להמשיך לתאר את ידו. 

השם הכרזת "פח זבל" מתאר את ההכרזה: אין לפותח הכרזה אחרת, המתארת את היד שלו. המשמעות היא שאם יש לו 15 נקודות או יותר, סביר שהפותח לא ישתמש בה.

עם 15 נקודות או יותר יש לו כמעט תמיד הכרזת Reverse או חזרה בקפיצה על סדרת המייג'ור בה פתח. 

כאשר המשיב מכריז הכרזה בגובה 2 בשיטת ההכרזה " 2 על 1 מחייבת למשחק מלא", Reverse bid מראה 15 נקודות לפחות ולא 17 נקודות לפחות כמו שהוא מראה במצב רגיל. 

היות שאנו מעדיפים משחק בסדרת מייג'ור, המצב בו הכרזת "פח זבל" חשובה במיוחד הוא פתיחה של ♠1 והכרזת ♥2 של המשיב.

הכרזת מבטיחה לפחות חמישייה ב-♥, אבל כמה קלפים בסדרה יש למשיב? הכרזת "פח הזבל" משאירה מרחב הכרזה המאפשר למשיב עם יותר מחמישה קלפים ב-♥ להמשיך לתאר את היד שלו ואולי למצוא התאמה של 6-2 בסדרת ה-♥.

במושב השני במוקדמות הליגה Online שבה הגיעו בשני שולחנות ביד 2 לחוזה הלא-מוצלח של ♠4. הכרוז נפל בשניהם 3 פעמים.

לא קל למצוא חוזה מוצלח ביד הזו אבל בדיעבד החוזה העדיף הוא ♥4 ולא ♠4.

בשולחן שלנו פתח דרום ב-♠1. צפון הכריז ♥2. במקום הכרזת "פח זבל" בחר דרום להכריז ♦3. ההכרזה הובנה כהכרזת Reverse. צפון הכריז ♥3. ההכרזה מבטיחה לפחות שישייה ב-♥ ושוללת שלושה קלפים ב-♠. כשדרום החליט לתקן ל-♠3, זה נראה כאילו יש לו יד חלוקתית 6-5 או 6-6 שמצדיקה Reverse עם פחות נקודות. ביד כזו עלול להיות void ב-♥. 

הדילמה ביד הזו 

בגלל החלוקה בסדרת ה-♣ חוזה של 3NT עלול להיות בעייתי. 

אין ברירה אלא לשחק בהתאמה של 7 קלפים בסדרת מייג'ור. זה כשלעצמו לא בהכרח רע אבל השאלה היא באיזו סדרת מייג'ור? דעתי היא שהתשובה לשאלה הזו היא ♥.

מדוע ♥ ולא ♠? 

1. ב-♠ לא יכולים להיות שמונה קלפים ב-♥ כן.

המשיב לא שלל שביעייה בסדרה. 

2. הקלף היחיד של דרום ב-♥ הוא קלף נכבד ה-Q♥. האם גם לצפון יש נכבד ב-♠? דרום לא יכול לדעת.

3. לצפון אין שלושה קלפים ב-♠ לא ברור האם יש לו בגלל קליפים בסדרה ואם כן האם 1 או 2? ייתכן שההתאמה שלהם היא עם פחות מ-7  קלפים. 

4. לדרום יש שתי כניסות ליד. ייתכנו חלוקות בהן יספיק לחתוך ♦. 

המסקנה היא שדרום היה כנראה צריך להכריז ♥4   ולא ♠3.

 

מתי הכרזת צבע רביעי אינה הכרזה המחייבת למשחק מלא?

בפוסט מדוע צבע רביעי מחייב למשחק מלא? הסברתי מדוע הכרחי להשתמש במוסכמה על פיה הכרזת צבע רביעי מחייבת למשחק מלא. לא כל הכרזת צבע רביעי אומרת לשותף שיש לפחות משחק מלא. פוסט זה עוסק בהכרזות צבע רביעי בעלות משמעות אחרת.

אבל לפני שנעסוק בנושא זה נשלים משהו שלא עלה בפוסט הקודם. 
טענתי שהכרזת צבע רביעי מחייבת למשחק מלא. 
תשאלו: האם זו הכרזה טבעית? כמה קלפים בסדרה המוכרזת היא מבטיחה?
התשובה לשאלות היא: ההכרזה אינה מספקת מידע על מספר הקלפים בסדרה הרביעית. 
יכול להיות שלמשיב אין אף קלף בסדרה. יכול להיות שיש לו ארבעה קלפים בסדרת מייג'ור, שהיא הסדרה הרביעית שהוכרזה. יכול להיות שיש לו חמישה קלפים בסדרת מיינור שהוכרזה.
יהיו גם מקרים נדירים של חלוקות קיצוניות שלמשיב יש יד סדרתית עם אורך גדול יותר בסדרה הרביעית.

כשהכרזה קודמת חייבה למשחק מלא

2 על 1 מחייבת למשחק מלא

כשאתם משחקים 2 על 1 מחייבת למשחק מלא וההכרזה הראשונה של המשיב חייבה למשחק מלא, אין צורך בהכרזת סדרה רביעית המחייבת למשחק מלא.
למשל: הפותח הכריז ♠1 המשיב הכריז ♦2.  

הכרזת צבע רביעי מעידה על חולשה בצבע הזה. פותח ללא עוצר בצבע יחפש משחק מלא בסדרת שליט בלבד.

אחרי Reverse bid 

לרוב הכרזת Reverse של הפותח מראה 18-22 נקודות. 
כמעט תמיד הכרזה של המשיב בגובה 1 מראה 6 נקודות או יותר. 
תחברו 18 ל-6 ותגיעו ל-24. 
לרוב 25 נקודות מספיקות למשחק מלא. 
האם יש טעם "לבזבז" את ההכרזה של צבע רביעי על הכרזת מחייבת למשחק מלא כשביותר מ-90% מהמקרים יש משחק מלא?
התשובה הנכונה וההגיונית היא שלילית.

הכרזת צבע רביעי של המשיב מראה דווקא יד חלשה: 6 נקודות או פחות. הפותח צריך לקבל החלטה האם לנסות להגיע למשחק מלא? 
ברור שעם 22 נקודות הוא יקבל החלטה של משחק מלא. הוא כבר יודע שאין טעם לנסות לבחון היתכנות סלאם. 

עם 18-19 נקודות ייתכן שיחליט לעצור בגובה נמוך ממשחק מלא.

הכרזה רביעית של ♠1 

מדובר רק על רצף ההכרזות המתואר להלן (היריבים קוראים Pass):
פותח: ♣1. משיב: ♦1. פותח: ♥1 משיב: ♠1.
זוהי הכרזה שחלק מהזוגות משחקים כמו שאני משחק: הכרזת ♠1 של המשיב היא הכרזה טבעית עם ארבעה קלפים לפחות. היא אינה מחייבת למשחק מלא. 
כיצד מכריזים צבע רביעי מחייב? 
מכריזים ♠2. מי שמשחק XYZ מכריז ♦2. 

יש זוגות שההסכמה שלהם היא, שבמצב שתיארתי, הכרזת  ♠1  חייבת למשחק מלא.
יש זוגות שההסכמה שלהם לגבי ההכרזה היא דו-משמעית: או רביעייה לפחות ב-♠ או משחק מלא ללא קשר למספר קלפי ה-♠. 

כשהפותח במושב השלישי

לאחר שתי הכרזות Pass ופתיחה הכריזו הפותח והמשיב שלוש סדרות. ברור כמעט לגמרי שזו אינה הכרזת מחייבת למשחק מלא. 
למשיב יש כמעט תמיד עד 11 נקודות. במקרה הנדיר היחיד שאינו פותח יש לו בדיוק 12 נקודות.
מהיכן הוא יודע שלשותפו יש יותר מ-12 או יותר מ-13 נקודות? התשובה היא הוא לא יודע ולכן אינו מכריז הכרזה המחייבת למשחק מלא. 

לאחר שתי הכרזות Pass ופתיחה של ♦1 מכריז המשיב ♥1. הפותח מכריז ♠1. המשיב מכריז ♣2. 
המשיב מראה יד שאינה מחייבת למשחק מלא שיש בה לפחות 5-5 ב-♥ וב-♣.

"הכבשה השחורה" כבר לא כל כך שחורה

האם אחרי פתיחה של ♦1 הכרזת ♣2 של המשיב מחייבת למשחק מלא? יש מחלוקת בין המומחים בשאלה הזו.
מייק לורנס כינה את רצף ההכרזות הזה "הכבשה השחורה של 2 על 1 מחייבת למשחק מלא".

עושה רושם, שכף המאזניים נוטה לטובת תשובה חיובית לשאלה הזו. בספרו הראשון על שיטת ההכרזה הזו "הכרזת 2 על 1 מחייבת למשחק מלא" כותב אלדד גינוסר שיש מחלוקת בין המומחים. 
בספרו החדש על שיטת ההכרזה הזו "2/1 מחייב למשחק מלא - הספר השלם" טוען גינוסר שמרבית המומחים משחקים שרצף הכרזות כזה מחייב למשחק מלא.
נראה שבמשך שש השנים, שהפרידו בין שני הספרים, יותר מומחים משחקים שרצף ההכרזות הזה מחייב למשחק מלא. 

במסגרת התייחסותי לחלקים בספר שאני עובר עליהם אתייחס היום לחלק העוסק באותה כבשה פחות שחורה משהייתה. 

ההיבט האישי שלי

אני משחק 2 על 1 מחייב למשחק מלא עם רוב השותפים והשותפות שלי, אבל רק עם שותפה אחת שיחקתי שהכרזת ♣2 של המשיב אחרי פתיחה של ♦1 מחייבת למשחק מלא.
לא ממש הבנתי את הדקויות וההבדלים בין הכרזה אחרי פתיחה של ♦1 לבין הכרזה אחרי פתיחה של ♥1 או ♠1. 

אחרי שקראתי את הפרק הקצר והמוצלח הזה, אני מבין הרבה יותר. כפי שכתבתי בפוסט השני על הספר, הספר מוותר על פירוט ומדגיש את הרעיונות שמאחוריה. זוהי בדיוק הגישה גם בפרק הזה. 

במה שונה 2 על 1 מחייב למשחק מלא אחרי הכרזת ♦1? 

שני ההבדלים הגדולים הם שהכרזת 1NT אינה מחייבת לסיבוב הכרזה נוסף או לפחות Semi Forcing. 
במקרה זה זוהי הכרזה המראה 6-10 נקודות ולא 6-11 נקודות כמו אחרי פתיחה בגובה 1 בסדרת מייג'ור.

ההבדל המהותי השני הוא שההכרזה של ♣2 היא לרוב טבעית ומבטיחה לפחות 5 קלפים בסדרה. יש מקרים חריגים בהם ניתן להסתפק בארבעה קלפים בסדרה ובמקרים חריגים עוד יותר בשלושה. 
הכרזת ♣2 אחרי פתיחה בסדרת מייג'ור אינה מבטיחה יותר משלושה קלפים בסדרה ואינה בהכרח טבעית.

במקרים בהם למשיב אין חמישייה ב-♣ אבל יש רביעייה בסדרת מייג'ור אפשר להכריז אותה ובהמשך להכריז הכרזה מחייבת למשחק מלא.

כך למשל, למי שמשחק כמוני XYZ או למי שמשחק two Ways Checkback Stayman יש הכרזה מחייבת אחרי הכרזת 1NT של הפותח. למי שמשחק XYZ יש הכרזה מחייבת גם אחרי ♥1 של המשיב ו-♠1 של הפותח. 
במקרה של הכרזת סדרה חדשה של הפותח בגובה 2 יכול המשיב להכריז צבע רביעי. 

הקבלה מעניינת בין פתיחה של ♦1 לפתיחה של ♥1 

בשני המקרים למשיב יכולה להיות רביעייה בסדרת ה-♠. 
במקרה של פתיחה של ♥1 בידיים מחיבות למשחק מלא מדלגים על ♠1 ומכריזים סדרת מיינור בגובה 2. את ההתאמה ב-♠ אפשר לחפש בהמשך.
בידיים שאינן מחייבות למשחק מלא מכריזים ♠1. 

לאחר פתיחה של ♦1 מכריזים על פי אותה תפיסה בידיים עם חמישייה ב-♣ ורביעייה ב-♠.

קונבנציה נוספת המשתלבת עם 2 על 1 מחייבת למשחק מלא

כפי שציינתי בפוסט קודם, אחד הדברים היפים בספר הוא הצגת הקשר בין שיטת ההכרזה לבין קונבנציות אחרות המשתלבות איתה היטב.
במקרה זה Inverted Minors. אחרי פתיחה של ♦1 יש מצבים בהם יש למשיב התאמה ב-♦. כאשר יש התאמה כזו ואין רביעייה בסדרת מייג'ור המשיב מראה את ההתאמה בסדרה ואת הכוח שלו. 

האפשרות של ♦3 המראה 10-12 נקודות פחות טובה מ-Inverted Minors שבה ♦3 מראה 6-9 נקודות ו-♦2 מראה 10 נקודת או יותר. 
Inverted Minors משתלב טוב יותר עם שיטת ההכרזה 2 על 1 מחייבת למשחק מלא גם משום שהוא נותן מרחב הכרזה גדול יותר. 

היתרונות של הספר של אלדד גינוסר בהשוואה לספרים אחרים 

כפי שכבר הבנתם משלושת הפוסטים המתייחסים לספר, שטרם קראתי את כולו, אני אוהב את הגישה וחושב שהפרקים שקראתי כתובים טוב.
כשמדובר בשחקנים מהשורה, לספר יש יתרונות בהשוואה לספרים אחרים על שיטת ההכרזה 2 על 1 מחייבת למשחק מלא:

1. הספר כתוב בעברית.

2. הספר קל להבנה משום שאינו מורכב מדי ואינו קשה מדי.

3. הספר אינו עמוס מדי בפרטים ובדוגמאות.

גם שחקנים ברמה גבוהה יותר עשויים להפיק תועלת מהספר. מן הסתם, שחקנים כאלה יקראו יותר מספר אחד על שיטת ההכרזה הזו. 
הספר הזה מתייחס מאוד בקצרה גם לנושאים שבהם אינו דן ובכך עשוי לכוון אותם להשלים את מה שאין בו באמצעות ספרים אחרים.

2 על 1 מחייב למשחק מלא: מדוע לא הגענו לסלאם בר ביצוע?

לפני יותר משבוע כתבתי שני פוסטים המתייחסים לספרו של אלדד גינוסר "2/1 מחייב למשחק מלא הספר השלם".
בתחרות הארצית בכיכר המדינה שהתקיימה היום (4.1.20) שותפתי ואני לא הכרזנו סלאם בר ביצוע. רבים מהשחקנים שהשתתפו בתחרות הגיעו לסלאם וביצעו אותו. 

אם אפשר להכריז מדויק, אני מעדיף להכריז מדויק ולא להגיע לסלאם על בסיס של ניחוש כשלי יש 18 נקודות ואולי לשותפה 12 נקודות ולא מצאנו התאמה בסדרה. אולי לשותפה יש 15 נקודות אבל זהו רק ניחוש. 

בפוסט זה אציג את היד ואת מהלך ההכרזה על פי שיטת ההכרזה 2 על1 מחייבת למשחק מלא.

היד

מהלך ההכרזה עם הסברים

צפון-דרום קראו Pass בכל מהלך המכרז
פתחתי ♠1 במזרח. 

♦2 
הכרזה מחייבת למשחק מלא. מבטיחה לרוב לפחות שלושה קלפים ב-♦. 

♣3
ההכרזה השנייה שלי היא הכרזת Reverse. לאחר הכרזה בגובה 2 המחייבת למשחק מלא, הכרזת הReverse מבטיחה לפחות 15 נקודות.

♥3 
הכרזת סדרה רביעית בשיטת 2 על 1 מחייבת למשחק מלא אינה הכרזה טבעית. היא מראה חולשה בסדרה ומחפשת כוח אצל השותף. 
שינוי הסדרה אינו מבטיח יד חזקה יותר מיד של 12-14 נקודות. 

3NT
מול שותף עם יד מינימלית ואולי עם שלושה מפסידים ב-♥ לא הגיוני לבדוק סלאם. לא מצאנו התאמה בסדרת מייג'ור. יש לי עוצר בסדרת ה-♥. אין סיבה לחשוב שלא נבצע את החוזה.

מה השתבש במהלך ההכרזה?

השותפה שלי לא הבינה את הכרזת ה-♣3 כהכרזת Reverse. היא גם חשבה שהכרזת ה-♥3 היא הכרזה טבעית. 

כיצד צריך להכריז כשמבינים שזו הכרזת Reverse? 

♣3
ההכרזה השנייה שלי היא הכרזת Reverse. לאחר הכרזה בגובה 2 המחייבת למשחק מלא, הכרזת הReverse מבטיחה לפחות 15 נקודות.

אפשרות 1

4NT
RKCB שאלה על קלפי מפתח כשסדרת השליט היא ♣. 

♣5 
1 או 4 קלפי מפתח על פי RKCB 4103 שאנחנו משחקים.

6NT
אין ספק שלשותף יש ארבעה קלפי מפתח אחרי הכרזת הReverse ולא קלף מפתח 1.

אפשרות 2
אני מעדיף באופן חד וברור את אפשרות 1.


♥4
הכרזת סדרה רביעית בקפיצה דווקא מראה כוח ואורך בסדרה. יש ארבעה קלפים בסדרה אבל K9 זה לא ממש כוח. 

4NT
RKCB שאלה על קלפי מפתח כשסדרת השליט היא ♥. 

♥5

6NT 
שוב מגלים שכל קלפי המפתח בידינו.

מי עדיף שיהיה הקפטן של המכרז?

לדעתי עדיף שמערב יהיה הקפטן של המכרז משום שהשאלות על קלפי המפתח יהיו בסדרה שקרוב לוודאי שלשניהם יש בה כוח. 
עוד סיבה להעדיף את האפשרות הראשונה.

מה היה קורה אם מגלים שחסרים שני קלפי מפתח?

ייתכן שלמזרח יש 15 נקודות בלבד. אם מגלים שחסרים שני קלפי מפתח, צריך לעצור בגובה 5 בחוזה של ♠5. אפשר לשחק בהתאמה של 7 קלפים בסדרת מייג'ור. במיוחד ששני הקלפים ביד הקצרה הם קלפים גבוהים.