non-Leaping Michaels

 

בפוסט כש Michaels קופץ התייחסתי לקונבנציית Leaping Michaels. 

זוהי קונבנציית התערבות אחרי הכרזת פתיחה המראה שישייה בסדרת מייג'ור ויד חלשה.

העיקרון פשוט: לאחר Weak two בסדרת מייג'ור   התערבות בקפיצה לגובה 4 מראה יד דו-סדרתית חזקה.

הכרזת 4NT מבטיחה לפחות 5-5 בסדרות המיינור.

הכרזת סדרת מיינור מבטיחה לפחות 5-5 בסדרת המיינור המוכרזת ובסדרת המייג'ור שלא הוכרזה. 

ההכרזה באמצעות קונבנציית non-Leaping Michaels זהה.

ההבדל היחיד הוא שאי אפשר לקפוץ משום שהפותח פתח בהכרזת  Preemptive בגובה 3.

הערת שוליים

גם אחרי הכרזת ♦2 Multi המראה יד חלשה עם שישייה בסדרת מייג'ור לא ידועה פועלים באופן דומה. זה קצת יותר מסובך משום שסדרת המייג'ור של הפותח אינה ידועה ועל סמך חמישה קלפים לפחות בסדרת מייג'ור אחת ועד 2 קלפים בסדרת המייג'ור השנייה מניחים הסתברותית באיזו סדרת מייג'ור יש לפתח אורך. 

קראו למשל: הגנה נגד ♦2 Multi: השיטה האמריקאית ACBL.

הכרזות התערבות לאחר הכרזת Weak two: חלק 2 - בגובה 4

 

בפוסט הראשון בסדרה הסברתי מתי מכריזים 2NT אחרי שיריב הכריז הכרזת Weak two. גם הפוסט הזה עוסק בידיים חזקות של מתערב. הן מספיק חזקות על מנת להתערב בגובה 4, כלומר: ידיים המחייבות לפחות משחק מלא. 

הכרזות בגובה 4 הן קונבנציה הנקראת Leaping Michaels.

להזכירכם, מדובר בהכרזת Weak two בסדרת מייג'ור.

הכרזת 4NT

יד חזקה עם 5-5 בשתי סדרות המיינור.

הכרזת ♣4

יד חזקה עם 5-5 ב-♣ ובסדרת המייג'ור שלא הוכרזה. 

הכרזת ♦4

יד חזקה עם 5-5 ב-♦ ובסדרת המייג'ור שלא הוכרזה. 

הניסיון שלי

הניסיון שלי מראה שהשימוש בקונבנציה פשוטה זו אינו שכיח, אבל הוא מאוד אפקטיבי. 

קישורים לסרטונים בערוץ שלי

Leaping Michaels; 5-5 in minors

Leaping Michaels 5-5 in Major and a minor

חדר האימה: כשמשחקים ביחד בפעם הראשונה

כשמשחקים בפעם הראשונה עם מישהו עלולים לקרות כל מיני דברים מוזרים. תמיד לא מתואמים לגמרי. תמיד שוכחים איזו קונבנציה או איזשהו סיכום בהגנה. קטסטרופות מתרחשות.

לא רק קטסטרופות היו לי כששיחקתי בפעם הראשונה עם מישהי או מישהו.
שתי ההצלחות הכי בולטות שהיו לי במשחק בפעם הראשונה היו בפסטיבל הברידג' הבינלאומי בתל אביב.

לקריאה עליהן: 

תחרות הזוגות המעורבים: התחרות שבה לא הייתי אמור להשתתף.

תחרות זוגות IMP - כשמשחקים עם שותף בפעם הראשונה בחיים 


כשאני משחק בפעם הראשונה תמיד אני שואל את עצמי: האם יכולה להיות פעם שנייה? 
המפתח העיקרי למענה הוא: האם  מצליחים לשתף פעולה בהגנה?  
כשהתשובה אינה חיובית, כנראה שלא תהיה פעם שנייה. בוודאי לא בתחרות חשובה. 

מבחן XYZ

בפסקה הזו אתייחס רק לשחקנים פעילים המשחקים הרבה בתחרויות. 
משחקנים כאלה אני מצפה שיהיו מוכנים להתקדם גם בנושא של הכרזה. 
אם אני מעלה את האפשרות לשחק בעתיד XYZ , כמובן שלא בפעם הראשונה שמשחקים, ומקבל תשובה שלילית ברוב המקרים זה אינו פוטנציאל לשותפות בתחרויות ברמה גבוהה.
החריג היחיד הוא מישהו או מישהי שאומר לי שהוא מכיר אותה ומעדיף משהו אחר ראוי, למשל: Two Way CheckBack Stayman זה בסדר. 

לדעתי זו קונבנציה פשוטה ויעילה. כמשחקים אותה, בין השאר, שחקנים כמו Boye Brogeland  ו-Espen Lindqvist וכמעט כל הזוגות ששיחקו בנבחרות הג'וניורים של ישראל ונבחרות בתי הספר של ישראל, בתקופה שעקבתי אחריהם מקרוב, זה בטח לא ברידג' לא טוב. 

שחקנים ששיחקו בעבר ופחות פעילים היום

מבחן ה-XYZ לא תקף עבורם. הם בדרך כלל לא מעודכנים בהתפתחויות בהכרזות בברידג' בשנים האחרונות והיות שאינם משחקים הרבה הם עלולים לשכוח דברים שקובעים לשחק איתם. לא פעם הם מדברים איתי על קונבנציות ששיחקו לפני כמה עשרות שנים והים אין כמעט מחלוקות בין המומחים ומעטים עדיין משחקים אותן. 

יש ביניהם שחקנים מעולים שמבינים היטב ברידג' ועוברים בקלות את מבחן שיתוף הפעולה בהגנה. 

כל עוד הם אינם חוזרים לפעילות אינטנסיבית כדאי לשחק איתם שיטות הכרזה פשוטות יחסית. משחק היד וההגנה ישלימו את מה שחסר בשיטת ההכרזה.

גם השחקן איתו שיחקתי היום בפעם הראשונה וגם ד"ר נחום מילגרטר, איתו שיחקתי בתחרות ה-IMP המוזכרת לעיל, הם שחקנים שלא היו בפעילות אינטנסיבית בברידג' כבר הרבה זמן.

התחרות היום

היום שיחקתי בתחרות של מועדון ירושלים ב-BBO ביחד עם אבי זלבה. שחקן בדרגה גבוהה ממני, שלא היה שחקן פעיל הרבה שנים. סיכמנו שיטת הכרזה והוספתי בהסכמתו שני דברים שהוא לא שיחק קודם אחרי פתיחה של יריב ב-Weak two.  

האחד הוא Leaping Michaels. קונבנציה פשוטה ויעילה, שמרחיבה את העיקרון של הכרזת ה-4NT עם 5-5 בסדרות המיינור ויד חזקה גם לידיים חזקות עם 5-5 בסדרת מיינור ובסדרת מייג'ור. 
הדבר השני שהוספנו שעם שישייה ב-♠ ו-15-17 נקודות קופצים. פתחו ♥2 ואתם מכריזים ♠3. 

מהלך ההכרזה

כולם פגיעים ומערב פתח ♥2. ללא Alert. השותף שלי הכריז ♠3. מזרח קרא Pass.

אתם יושבים במקומי או מאחורי כתפי ועליכם להכריז עם היד שלי.

אתם מחזיקים את היד הבאה:

         - ♠
  AT854♥
        42♦
AQT753♣

מה תכריזו?

שלוש האפשרויות שפסלתי 

 Pass 

 עם 25 עד 27 נקודות כדאי להיות במשחק מלא

♣4

בתפיסה שלי זו הכרזה המראה התאמה ב-♠ וקוצר או Control ב-♣ ובוחנת היתכנות סלאם ב-♠.

3NT

הסכנה העיקרית היא בסדרת ה-♦ משום שיש לי כנראה שני עוצרים ב-♥. למזרח עלול להיות כוח ואורך ב-♦. מערב לא שלל רביעייה בסדרה.  בתסריטים מסוימים אפשר להפסיד שלוש לקיחות ב-♥ למערב ושתי לקיחות לפחות ב-♦ למזרח שיושב, למשל עם AQ♦. 
זהו תסריט שהפסילה שלו אינה מידית כמו שני התסריטים הקודמים. 

כמובן שיכולים להיות גם מצבים שבהם הK♣- יזכה אחרי עקיפה ו/או ה-A♠ יהיה אצל אחד היריבים ו/או K♠  או  Q♠  מוגנים יהיו במזרח.

שתי האפשרויות שנשארו

בהנחה שלצפון אין כוח מבוזבז ב-♥, ה-15 נקודות לפחות שלו צריכות להכיל כוח גם ב-♦. סביר שגם כוח ב-♣.

♣5

מספיק שהשותף קצר ב-♥ ויש לו שני קלפים ב-♣ עם ה-K♣. כדי שהחוזה יבוצע בהסתברות גבוהה. אם יש לו J♣, במקום ה-K♣, זה תלוי בעקיפה שהסיכויים שלה יותר מ-50%.

החסרונות הם שייתכן שלשותף קוצר ב-♣ וייתכנו נקודות מבוזבזות ב-♥. לא בטוח שתוכלו לבצע את החוזה. 

אבל החיסרון העיקרי הוא שאם אפשר לבצע חוזה של ♠4, אתם עלולים להפסיד על היד גם אם תבצעו את החוזה. התוצאות מחושבות בשיטת חישוב של Match Points.

♠4

זאת האפשרות שבחרתי, שנראית בעלת סיכוי סביר לביצוע. כנראה שתהיה לכרוז כניסה ליד בחיתוך של ♥ או בקלף בכיר באחת מסדרות המיינור. אם יש לו כוח רב ב-♠ ואין כוח מבוזבז ב-♥, ואין חלוקה קיצונית בסדרת השליט, הוא עשוי להפסיד קלף אחד בסדרת השליט או אפילו לא להפסיד אף קלף בחלוקה של 4-3 של קלפי המגנים, כשהוא מחזיק בכל ארבעת הקלפים הבכירים בסדרה.

את ההשראה להכרזה הזו קיבלתי משחקן ברמה הכי גבוהה שהכריז 6♥ עם void בסדרה!!!     

אני עצמי הכרזתי בהצלחה ♠4 עם void בתחרות בה שיחקתי עם השותף הקבוע שלי.

מה קרה?

נפלתי שלוש פעמים במצב פגיע וקיבלתי תוצאה גרועה במיוחד. 

היד המלאה

זו היד המלאה. אתם שמים לב למשהו מוזר? 
למערב היו שישה קלפים ב-♦ ורק שלושה ב-♥. הוא התבלבל בהכרזה או היה לו miss click. 
זה לא קרה בגלל אי-הבנה שלנו בפעם הראשונה בה שיחקנו.

כמובן שתכנית המשחק שלי הייתה שגויה.
חלק מהזוגות ביצעו חוזה של ♥4 מהצד שלנו בהתאמה של 5-2.

"פורנוגרפיה היא עניין של גיאוגרפיה" -הכרזה היא ענין של שותפות

אם איני טועה, מקורה של האימרה "פורנוגרפיה היא עניין של גיאוגרפיה" הוא אחד ממחזותיו של ברטולד ברכט. בפוסט זה אטען שכפי שיש פרשנויות תרבותיות שונות כך שמה שהוא פורנוגרפיה בתרבות אחת אינו פורנוגרפיה בתרבות אחרת, כך נכונות הכרזה בברידג' היא תלוית הקשר, כלומר: תלוי עם מי משחקים.

כולם היו פגיעים. היד שלי בדרום:

Axx♠   

x♥

 KQT9x♦        

ATxx♣     

מערב פתח ♠2, שהוסבר כ-Weak two ב-♠. השותפה שלי הכריזה ♥4. מזרח הכפיל. הכרזתי ♦5 טבעי.

אתם בטח חושבים שאני לא מבין ברידג' ולא יודע להכריז. ארגיע אתכם, עם שותפה קבועה או שותף קבוע או שותפה או שותף ברמה דומה לשלי אני מכריז Redouble. משמעות ההכרזה היא SOS Redouble, כלומר: תציל/י אותי וברח/י לאחת מסדרות המיינור.

Spoiler קטן השותף/פה משאיר את החוזה הזה ולא בורח. 

אם כן מדוע הכרזתי ♦5?

התשובה נמצאת בכותרת הפוסט. התחרות הייתה תחרות אחה"צ במועדון. השותפה תלמידה שאני מכיר, שלא למדה באופן מסודר אצלי או אצל מורה טוב אחר.

הכרזת Redouble אינה באה בחשבון. היא אינה מכירה SOS Redouble. היא תבין אותה כהכרזה מענישה.

חלק מהקוראים אינם יודעים שיש הכרזת Unusual vs. unusual, אבל מרבית הקוראים יודעים שאין הכרזת Weak vs. Weak, כלומר: אין הכרזה של Weak אחרי שיריב התערב בהכרזה חלשה של Weak two או Preemptive.

מהכרותי עם הגברת יכולתי לחשוד שהיא אינה יודעת את זה. הכרזת ה-♥4 בקפיצה עלולה להיות אצלה הכרזה חלשה, לאו דווקא עם שני נכבדים, למשל: JT8xxx♥. זו שהכפילה יכולה להחזיק למשל AKQ9x♥, שני קלפים ב-♠ וכוח באחד המיינורים. בהובלה ב-♠  השותפה שלי תזכה בדומם ב-A♠. תשחק ♥ שהיריבה תזכה בו ב-A♥. היריבים יזכו ב-K♠, חיתוך ב-9♥, 3 לקיחות נוספות ב-♥ ו-A♦ או Q♣ (כשמערב מחזיק גם ב-K♣). תוצאה של 800 ליריבים היא תוצאה גרועה.  

קיוויתי שלא יכפילו ♦5. לא הכפילו. בכל זאת הישגנו תוצאה גרועה. לאחר הובלה ב-K♠ הונחו קלפי הדומם.
ראיתי void בשתי סדרות. שמונה קלפים ב-♥ וחמישה קלפים בסדרה אחרת.

קלפי ה-♥: AQJTxxxx♥ 
לא תאמינו אבל ה-K♥ היה הקלף היחיד בסדרה אצל מערב שפתח  ♠2. מזרח היה רחוק מאד מהיד שתיארתי קודם ושווה כפל. הוא ציפה ששותפו יזכה ב-A♠ וב-K♠ ויתן לו חיתוך של ♠. עוד לקיחה אחת ומפילים את החוזה המוכפל.

בסדרה השנייה ראיתי חמישייה עם A. החמישייה הייתה ב...♦.
ביצעתי 13 לקיחות אבל השגתי תוצאה רעה. זוגות רבים שיחקו בחוזה של סלאם ב-♦.

מה באמת היה מכריז שותף שלי לו ישב בצפון?
שותף שלי היה משתמש בקונבנציית Leaping Michaels ומכריז ♦4. ההכרזה מראה לפחות חמישה קלפים ב-♥ ולפחות חמישה קלפים ב-♦. קרוב לודאי שהיינו מגיעים לחוזה הנכון של ♦7.

כש Michaels קופץ

אחד השיעורים בקורס שחקני תחרויות, שלמדתי בו לפני יותר מחמש שנים, עסק בהתמודדות עם פתיחת Weak two של היריבים. 

אלדד גינוסר לימד בשיעור הזה שיטה שלמה של הכרזות. הוא לא ציין שמות של קונבנציות.

כמה שנים יותר מאוחר למדתי מקריאה שלחלק מההכרזות היותר אפקטיביות, שהוא לימד, יש שם: זו קונבנציה הנקראת Leaping Michaels.

Michaels

את קונבנציית Michaels cue bid כבר הזכרתי בכמה פוסטים בבלוג זה, למשל:

טעויות נפוצות בקונבנציית Michaels cue bid  

Ghestem or Michaels?

המשמעויות של הכרזת Michaels cue bid הן:

1. למכריז יש יד התקפית ואין לו הגנה נגד חוזה בסדרה שהיריב פתח בה.

2. למכריז יש יד חלשה או יד חזקה (יכולה להיות לו יד בינונית במקרה שהוא מראה את שתי סדרות המיינור).

ביד חלשה זו הכרזת הפרעה. ביד חזקה זו יכולה להיות התחרות על חוזה במשחק חלקי או רצון לשחק משחק מלא ולעיתים נדירות גם Slam.

את הכוח הוא מראה בהכרזה השנייה: Pass ביד חלשה והכרזה אחרת ביד חזקה.

Leaping Michaels
ב-Leaping Michaels מכריזים עם יד של לפחות 5-5 בשתי סדרות, בקפיצה לגובה 4 אחרי שהפותח פתח ב-Weak two בסדרת מייג'ור.

גם במקרה זה למכריז יש יד התקפית ואין לו הגנה בסדרת הפותח, אבל בשונה מ-Michaels לא יכולה להיות לו יד חלשה משתי סיבות:
א. אין הכרזת Weak אחרי פתיחה של Weak
ב. אין היגיון בלהפריע לפותח חלש ובוודאי אין היגיון להפריע לו בקפיצה.

ההכרזות הבסיסיות של Leaping Michaels

♣4 - לפחות חמישייה ב-♣ ולפחות חמישייה בסדרת המייג'ור שלא הוכרזה.

♦4 - לפחות חמישייה ב-♦  ולפחות חמישייה בסדרת המייג'ור שלא הוכרזה.

4NT - לפחות חמישייה בכל אחת מסדרות המיינור.

האם יש ערך מוסף ללימוד בקורס אצל שחקן בכיר?
פוסט זה הוא הזדמנות נוספת להתייחס לסוגייה הזו והפעם בהקשר של הכרזות לאחר שיריב פתח Weak two. 

אין חולק על כך שאלדד גינוסר לימד שיטה טובה ויעילה להתמודדות עם הכרזה כזו. כמי שנכח בשיעור עצמו, אני יכול להעיד שהחומר היה מאורגן היטב והשיעור הועבר היטב.

במבחן התוצאה, כמה שנים אחרי הקורס, נדמה לי שאני היחיד, מכמה עשרות התלמידים בקורס שלמדו יחד איתי, שמשתמש ב-Leaping Michaels.
נגד רובם שיחקתי יותר מפעם אחת ולא ראיתי אותם משתמשים בה.
אל תתפסו אותי במילה, יכול להיות שיש עוד 2-3 שמשתמשים בקונבנציה ולא שמתי לב לכך.

אני לא מדבר על שיטת ההתמודדות המלאה, שגם אותה אני משחק. השיטה כוללת גם כמה הכרזות פחות אינטואיטיביות שהוא לימד. ברור לי שבהן תלמידים אחרים בקורס אינם משתמשים כלל. 

גם בקורס שיניב זק לימד השנה בירושלים ראיתי את אותה תופעה. מרבית משתתפי הקורס אינם משחקים הרבה דברים שהוא לימד. לפעמים אני מוצא את עצמי, כמי שלא למד בקורס, משחק עם תלמידים שלמדו בקורס דברים שהוא לימד בקורס, שמרבית התלמידים בקורס כבר אינם משחקים.

הבעיה העיקרית בקורס כזה היא האם התלמידים יפיקו ממנו תועלת? 
זה תלוי בתלמידים ולא במורה.   

הגנה נגד ♦2 Multi: השיטה האנגלית Dixon

בפוסט: מדוע ♦2 Multi היא קונבנציה לא מוצלחת ובכל זאת מצליחים כשמשחקים אותה?, הבעתי את דעתי הלא-חיובית על קונבנציית ההכרזה ♦2 Multi. ייחסתי את ההצלחה בשימוש בה לכך שבמקרים רבים לא יודעים להתגונן בפניה (שחקנים מהשורה. לא שחקנים ברמה גבוהה).

בפוסט: מי לא יודע להתגונן נגד ♦2 Multi?, הסברתי מודע החלטתי לכתוב על קונבנציה זו.

בפוסט זה אציג את אחת משתי שיטות ההגנה הנפוצות הקרויה: Dixon. שיטת הגנה זו מקובלת באנגליה. בפוסט הבא אציג את השיטה הנפוצה השנייה המקובלת בארה"ב.

הכרזות לאחר פתיחה של ♦2 Multi
להלן ההכרזות האפשריות על פי Dixon. במקומות שזה אפשרי, אשווה מול הכרזה לאחר פתיחה של יריב ב-Weak two בסדרת מייג'ור. אני מקווה שהשוואה כזו תעזור לקוראים להבין את ההיגיון שמאחרי ההכרזה.

Double
מתאר יד מאוזנת של 13-15 נקודות או יד של 19 נקודות או יותר.
בשני המקרים ההכרזה לא מבטיחה עוצר בסדרת מייג'ור.

במקרה של 19 נקודות או יותר ההסתברות לעוצר לפחות באחת מסדרות המייג'ור היא גבוהה.

♥2/♠2
טבעי. 5 קלפים לפחות בסדרת המייג'ור המוכרזת. 12 נקודות או יותר. לא יותר משני קלפים בסדרת המייג'ור האחרת.
לאחר פתיחה ב-Weak two נפעל באופן דומה. נכריז סדרת מייג'ור, ללא קפיצה, עם חמישה קלפים ופתיחה לפחות.

במקרה של ♦2 Multi, אינו יודעים בוודאות מהי סדרת המייג'ור של הפותח ולכן התווספה מגבלה של לא יותר משני קלפים במייג'ור השני. המגבלה נועדה להגדיל את ההסתברות לכך, שאיננו מכריזים בסדרת המייג'ור של הפותח.

2NT
זוכרים את התנאים להכרזת 2NT אחרי פתיחה של Weak two של יריב בסדרת מייג'ור? התנאים הם 16-18 נקודות (יש שעושים את זה עם 15-18 נקודות), יד מאוזנת ולפחות עוצר אחד בסדרת המייג'ור שהוכרזה.

להכרזת 2NT אחרי פתיחת ♦2 Multi נדרשים תנאים דומים: יד מאוזנת עם 16-18 נקודות. היות שסדרת המייג'ור אינה ידועה נדרש עוצר אחד לפחות בכל אחת מסדרות המייג'ור.

♦3/♣3
התנאים הנדרשים דומים לתנאים הנדרשים להכרזת סדרת מייג'ור בגובה 2. נדרשים 5 קלפים לפחות בסדרה ויותר מפתיחה. היות שנמצאים בגובה 3, נדרשות לפחות 14 נקודות.

♥3/♠3
הכרזה טבעית. מבטיחה לרוב שישה קלפים בסדרה. מבטיחה 7 לקיחות לפחות. לא מחייבת למשחק מלא.

אם מתרגמים, באופן לא מדויק, לקיחות לנקודות, אז יד שמבטיחה 7 לקיחות היא יד של 15-17 נקודות.
לאחר הכרזת Weak two, הכרזת סדרת המייג'ור השנייה בגובה 3 מבטיחה 6 קלפים ו-15-17 נקודות.

3NT
מבטיחה עוצר בסדרת מייג'ור. היד מבוססת על מיינור ארוך וסגור (עם כל הנכבדים).  

התנאים להכרזה זהים לתנאים להכרזת 3NT אחרי פתיחה של Weak two. לאחר הכרזת ♦2 Multi יש קושי שלא קיים אחרי הכרזת Weak two: לא הבטחנו עוצר במייג'ור השני. אם לפותח יש כוח ואורך דווקא בסדרה זו...

♦4/♣4
רוב אלה שמשתמשים בשיטת Dixon, אינם מנצלים את ההכרזה הזו. 

מי שכן משתמש בה, משתמש בה כקונבנציית Leaping Michaels.
לאחר פתיחה של Weak two בסדרת מייג'ור הכרזה כו מראה יד חזקה עם לפחות 5-5 במיינור המוכרז בגובה 4 ובמייג'ור שלא הוכרז על ידי היריב.

לאחר ♦2 Multi, המייג'ור לא ידוע לשותפו של "הקופץ". על השותף לברר זאת (בהנחה של הכרזת Pass של שותפו של הפותח):

לאחר ♣4 הכרזת ♦4 היא שאלה על סדרת המייג'ור.

לאחר ♦4 הכרזת ♥4 מבקשת Pass או Correct ל-♠.


♥4/♠4
לשחק. 

4NT

מתאר יד חזקה עם 5-5 בשתי סדרות המיינור.

זוהי בדיוק המשמעות של הכרזת 4NT אחרי פתיחה של Weak two בסדרת מייג'ור.