כמה קונבנציות צריך לשחק?

 

התשובה הנכונה היא לא יותר מדי ולא פחות מדי. 

אבל כמה זה לא יותר מדי ולא פחות מדי? 

ברור לגמרי שזה לא אחיד לכל שחקני הברידג'. 

שחקנים מקצוענים צריכים להשתמש ביותר קונבנציות משחקים מהשורה. 

שחקנים מתחילים בפחות קונבנציות מאשר שחקנים מהשורה. 

זה תלוי גם בשותפות: שותפים קבועים יכולים להיות יותר מתואמים משותפים מזדמנים. 

ברור שיש מספר מוסכמות חשובות שכולם צריכים להשתמש בהן. על המספר הזה יש ויכוח. 

באתר ה-BBO מתנהל ויכוח בין שני כותבים אורחים.

Larry Cohen כתב מאמר שכותרתו:

Conventions. How many are too many?

Barbara Seagram כתבה תשובה למאמר במאמר שכותרתו:

Barbara Seagram replies to Larry Cohen

הקישורים הם קישורים פנימיים באתר ולכן אין לי אפשרות לצרף אותם. 

את המאמרים אפשר לקרוא ישירות באתר. 

 

אנסה לתמצת את הויכוח.

Larry Cohen מדבר על 4 קונבנציות הכרחיות שהן:  

 Blackwood 

Jacoby Transfer 

 Negative Double

 Stayman

 

Barbara Seagram אומרת ש-4 קונבנציות הכרחיות זה מעט מדי ומדברת על עשר קונבנציות. השש שהיא מוסיפה הן:  

Takeout Double

Jacoby 2NT

Weak Two-Bids 

 ♣2 חזק

 Roman KeyCard Blackwood  

Fourth Suit Forcing

היא מדברת על תלמידים ששואפים להגיע לרמה גבוהה. 

הערות שלי

 

Larry Cohen

 

בבלוג שלי תוכלו לקרוא שלושה פוסטים על 12 הקונבנציות ההכרחיות על פי לארי כהן. כתבתי אותם אחרי שקראתי את מה שכהן כתב באתר שלו. 

 

אני חילקתי את הקונבנציות הללו על פי רמות השחקנים: 

 

12 קונבנציות הכרחיות לשימוש לדעתו של לארי כהן - חלק 1: החיוניות למתחילים

 

12 הקונבנציות ההכרחיות לדעתו של לארי כהן - חלק 2: החיוניות לשחקנים מהשורה 

12 הקונבנציות ההכרחיות לדעתו של לארי כהן - חלק 3: שלוש קונבנציות מעט יותר מתקדמות

באופן לא מפתיע, שלוש מארבע המוסכמות, שחשבתי שמתחילים צריכים לדעת, נכללות בין ארבע המוסכמות, שלארי כהן מזכיר במאמר שלו כמוסכמות הכרחיות. 

 

בשונה מכהן, אני חושב שחשוב יותר לדעת Takeout Double מאשר Negative Double.

נדמה לי שגם קל יותר להסביר Negative Double אחרי שיודעים Takeout Double.

 

יותר סביר שכהן מכוון את המאמר באתר ה-BBO לקהל יעד, הכולל גם שחקנים מתחילים, מאשר לחשוב שהוא שינה את דעתו וחושב שגם אחרים צריכים להסתפק רק בארבע קונבנציות.

 

 

 Barbara Seagram

 

לא ברור לי מדוע צריך לכלול גם את Balckwood וגם את Roman KeyCard Blackwood. 

מספיקה רק אחת מהן.

 

איזו מהן?  

לטעמי שחקנים מתחילים צריכים לשחק פשוט, כלומר: Balckwood. 

ברמות יותר גבוהות עדיף לשחק RKCB. 

מבין שתי הגרסאות של RKCB עדיפה במעט RKCB 1403. 

 

רוב שחקני התחרויות שאני מכיר בישראל משחקים את הגרסה המעט פחות טובה RKCB 0314.

אי ההתאמות בין רשימות המורחבות של קונבנציות

יש כאלה הנכללות ב-12 הקונבנציות ההכרחיות של לארי כהן ואינן נכללות בין עשר הקונבנציות ההכרחיות של ברברה סיגרם ולהיפך. 

אנסה להציג אותן.

ברשימה של סינגרם ולא ברשימה של כהן

 

 ♣2 חזק 

Takeout Double

 

 Fourth Suit Forcing בעברית: צבע רביעי מחייב

  RKCB

 

 

ברשימה של  כהן ולא ברשימה של סינגרם

 

Unusual NT ומוסכמה לתיאור 5-5 בשתי סדרות, למשל Michaels

Texas transfer

DONT או מוסכמה אחרת להתערבות אחרי 1NT 

 2NT אחרי Weak two

Checkback Stayman או New Minor Forcing

Support Double

לטעמי האישי, Texas Transfer לא צריכה להיכלל בין עשר או 12 הקונבנציות ההכרחיות. אפשר להסתדר גם באמצעות טרנספר רגיל. בידיים מסוימות עלול להיות לזה מחיר, אבל זה לא מצדיק להכליל אותה בין המוסכמות ההכרחיות.

ההבדל המהותי בין הרשימות

 

הרשימה של ברברה סינגרם מוטה לכיוון הכרזות סלאם. אין בה כמעט הכרזות התערבות. הכרזת ההתערבות היחידה הנמצאת בה היא Takeout Double. 

 

ברשימה של לארי כהן  יש רק הכרזת סלאם אחת (Blackwood). 

יש בה הרבה הכרזות התערבות.

השורה התחתונה

כפי שציינתי בתחילת הפוסט מספר הקונבנציות בשימוש תלוי ברמה ובסוג השותפות. 

 

נדמה לי, שמהדיון לעיל, ברור שרשימת הקונבנציות ההכרחיות של שחקני תחרויות תהיה גדולה מהעשר של ברבה סינגרם ומה-12 של לארי כהן.

 

 

 

12 הקונבנציות ההכרחיות לדעתו של לארי כהן - חלק 2: החיוניות לשחקנים מהשורה

בפוסט הקודם התייחסתי לקונבנציות החיוניות על פי לארי כהן, שלדעתי הכרחיות לשימוש על ידי שחקנים מתחילים. 

בפוסט זה אתייחס למוסכמות, שלדעתי, מתאימות לשחקני תחרויות ברמה לא גבוהה

Jacoby 2NT

אותו Oswald Jacoby שהגה את Jacoby Transfer שהוזכר בפוסט הקודם. הוא זה שהגה את Jacoby 2NT.
בדומה ל-Splinter גם קונבנציה זו מראה התאמה של תשעה קלפים לפחות בסדרת שליט.
בשונה מ-Splinter היא מתייחסת רק לסדרות המייג'ור.
היא מחייבת למשחק מלא ובחלק מהמקרים עשויה לאפשר בחינת סלאם. 
בשונה מ-Splinter היא מראה כוח של 12 נקודות לפחות והיא אינה מבטיחה קוצר בסדרה צדדית.

לחלק מהשחקנים זו הפעם הראשונה שהם נתקלים בהכרזת 2NT שאינה הכרזה טבעית המזמינה למשחק מלא.

מעניין גם איזו מוסכמה שבדרך כלל הולכת ביחד עם Jacoby 2NT לא הייתה ראויה לדעתו של לארי כהן להיכלל באותן 12 מוסכמות חיוניות. מדובר ב-Bergen Raises שנהגתה על ידי שותפו להרבה תפיסות תאורטיות, וגם בתקופה מסוימת בתחרויות, מרטי ברגן.

Texas Transfer

גם Texas Transfer דומה רעיונית ל Jacoby Transfer. רק שהפעם למשיב יש שישייה בסדרת מייג'ור והוא מבצע טרנספר בגובה 4 ולא בגובה 2. 
ברוב המקרים החוזה שהמשיב רוצה להיות בו הוא ♥4 או ♠4.
להסבר מלא קראו את הפוסט מתי להשתמש ב-Texas Transfer. 

הפעם הראשונה שבה נתקלתי במישהו שמשחק את הקונבנציה הזו, שלא היכרתי הייתה בפסטיבל הים האדום כשהייתי שחקן שמשחק ברידג' קצת פחות שנה וחצי.
הקוראים מוזמנים לקרוא על אותה פעם בפוסט:  
המבחן של טיורינג: תחרות הקבוצות הראשונה שלי

Michaels ו Unusual NT

המשותף לשתי הקונבנציות האלה הוא שהן הכרזות התערבות מראות 5-5 בשתי סדרות שלא הוכרזו. 
זהו השלב שבו שחקן ברידג' מבין את הכוח של חלוקה שבה מחזיקים ידיים עם שתי סדרות ארוכות. 

אין ספק ש-Unusual NT פשוט המראה לרוב שתי סדרות מיינור הוא הכרחי לשימוש. 

האם זה נכון שגם Michaels הכרחית לשימוש? 

ישנן גם קונבנציות אחרות המשתמשות באותו עיקרון, שהידועה בהן היא Ghestem.
אגב, אותו עיקרון של שתי הקונבנציות הנ"ל מיושם גם ב-Leaping Michaels.

אני מעדיף את Michaels ומשחק אותה עם כל השותפים שלי. כשהתחלתי לשחק ברידג', לפני כ-15 שנים, Gehestem הייתה פופולרית לא פחות מ-Michaels. היום מרבית השחקנים שאני מכיר משחקים Michaels. 

הערה: את הכוח של סדרה אחת ארוכה תלמידים שלי לומדים בשיעור הראשון!!! כשהם משחקים כל אחד בנפרד ועדיין לא משחקים בזוגות. 

DONT:  שיטה להתערבות אחרי 1NT 

לארי כהן מדבר על שיטה להתערבות אחרי 1NT. שיטה כזו צריכה לאפשר למתערב להראות סדרה אחת ארוכה עם שישה קלפים לפחות וידיים עם שתי סדרות ארוכות של 5-4 או 5-5. יש הרבה מוסכמות כאלה. מדוע דווקא DONT? כי זו המוסכמה שלארי כהן חושב שהיא טובה וממליץ עליה.

Weak Jump ביד שבה מתחרים על חוזה

Weak Jump היא הכרזת הפרעה ליריבים אחרי שהשותף פתח. היא מראה אורך בסדרה ויד חלשה.  גם פתיחה של Weak Two היא הכרזת הפרעה. בפוסט הבא תראו התייחסות מסוימת אליה במסגרת 12 הקונבנציות ההכרחיות לדעתו של לארי כהן.

  

12 קונבנציות הכרחיות לשימוש לדעתו של לארי כהן - חלק 1: החיוניות למתחילים

בימים אלה כתבתי ערך בויקיפדיה על לארי כהן. לארי כהן (יליד 1959) זכה ב-25 אליפויות צפון אמריקה. הוא נחשב לאחד ממורי הברידג' הטובים בעולם ומרבה לכתוב: הוא כתב ספרים וכותב באתר האינטרנט שלו Bridge with Larry Cohen. 

אחד הדברים שלא ידעתי עליו הוא הפתעה שתיחשף בפוסט עתידי בבלוג זה.


בספרון, הזמין חופשית באינטרנט, מוצגת רשימה של  12 קונבנציות שלדעת לארי כהן הכרחי להשתמש בהן. בהמשך הספרון מוצגים הסברים לקונבנציות אלו ולכמה קונבנציות חשובות אחרות. מקור המאמרים הקצרים על הקונבנציות הוא באתר של לארי כהן או מאתר ה-ACBL לקריאת הספרון או סתם לדפדוף בו לחצו על: 
 The 12 Conventions that should be in your Deck. 


כמעט כל שחקן ברידג' מנוסה מחליט אילו קונבנציות חשובות עבורו ואלה חשובות פחות.
את החשיבות של קונבנציות בראיית קוראי הבלוג ניסיתי לבחון לפני הרבה שנים באמצעות משאל קוראים לא הכי מוצלח שערכתי בשאלה: איזו קונבנציית הכרזה הכי חשובה?.  

בפוסט זה אסקור את הקונבנציות הכי בסיסיות שמופיעות ואתייחס אליהן בקצרה. בפוסט הבא אתייחס למוסכמות היותר מתקדמות בספרון. 

Stayman

סטיימן היא ללא ספק אחת המוסכמות החשובות ביותר בברידג'. רבים יגידו שהיא המוסכמה החשובה ביותר. 
זוהי הקונבנציה הראשונה שאני ואחרים מלמדים תלמידים הלומדים בפעם הראשונה להכריז.

Jacoby Transfer

ל-Jacoby Transfer יש את אותה תכלית שיש לסטיימן:

1.  העדפת סדרת מייג'ור 

2. היד החזקה משחקת והיד החלשה בדומם על מנת להקשות על המגנים.

זוהי הקונבנציה השנייה שאני ואחרים מלמדים תלמידים הלומדים בפעם הראשונה להכריז.

Negative Double

קצת תמוה בעיני ש-Takeout Double אינה נכללת ברשימה למרות התדירות הגבוהה שמשתמשים בה.  
יש דימיון בין Takeout Double לבין Negative Double. בשתיהן מנסים למצוא התאמה של 4-4 בעיקר בסדרת מייג'ור לאחר שיריב  פתח בהכרזה. 
יש כמובן גם שוני בין שתיהן.
גם המצבים בהם יש צורך להשתמש במוסכמה זו מתרחשים בתדירות גבוהה ולכן היא חשובה.

Blackwood 

אני מלמד אותה אחרי שאני מלמד הכרזות בסיסיות ללא התערבות ואחרי שאני מלמד על הכרזות התערבות בסיסיות. 
זהו השלב בו שחקנים מתחילים לומדים שסלאם איננו רק נקודות, אלא גם קלפים גבוהים המקנים שליטה בסדרה ומונעים הפסד שתי לקיחות. 
כשהחוזה הוא עם סדרת שליט קורה לא פעם שסופרים נקודות חלקה ונקודות אורך. גם בספירה שמרנית, כמו שאני מלמד עוברים לפעמים את ה-33 נקודות כשהן לא נקודות גבוהות. 
ללא שימוש ב-Blackwood ההגנה עלולה למשוך שני קלפי A ולהפיל  חוזה של סלאם, שהיה ראוי להימנע ממנו. 

כמובן שברמות גבוהות יותר ממתחילים פוגשים וריאנטים שונים של Blackwood. הבולט בהם בשימוש הוא RKCB. כשהרמה עולה עוד יותר מתחילים הוויכוחים בין RKCB 0314 לבין RKCB 1403. אני מעדיף את RKCB 1403.

Don't Play DONT?

במסגרת פוסטים על התערבות אחרי 1NT. הצגתי שני פוסטים על מוסכמת Cappelletti. התחלתי בפוסט לכאלה שמכירים את המוסכמה הזו. 
כותרתו: דברים שלא ידעתם על מוסכמת  Cappelletti. המשכתי בפוסט טכני למתחילים, שאינם מכירים אותה או מכירים אותה חלקית. כותרתו: התערבות אחרי 1NT: מוסכמת Cappelletti. 

גם לגבי מוסכמת DONT אתחיל בפוסט המיועד לאלו שמכירים אותה. 

אי אפשר להתעלם מהוויכוח שהכותרת מנסה לתמצת אותו. כמו בוויכוחים תאורטיים אחרים תמצאו מצד אחד את מרטי ברגן ולארי כהן ומצד שני את מייק לורנס ואחרים.
כך למשל, לשאלה האם תמיד להשתמש בחוק סך הלקיחות? ברגן וכהן משיבים בחיוב. לורנס ותיאוטריקן שוודי מסבירים מדוע בלא מעט מקרים לא נכון להשתמש בכלל הזה. 

קצת היסטוריה של DONT

מרטי ברגן הוא זה שפיתח את המוסכמה הזו ולכן באופן טבעי הוא מחסידיה. 
לארי כהן כותב ש-DONT היא הקונבנציה הטובה ביותר שהוא מכיר אחרי פתיחה של היריב ב-1NT עם יד מאוזנת של 17-15 נקודות.
מייק לורנס לעומתם כותב שזו מוסכמה גרועה. 

ההבדל בין DONT לבין קונבנציות אחרות

בקונבנציות אחרות מראים אורך בסדרות מוגדרות. המקרה הקיצוני ביותר הוא שמראים סדרת מייג'ור ידועה וסדרת מיינור לא ידועה או שמראים סדרת מיינור ידועה וסדרת מייג'ור לא ידועה. 
בשני המצבים האלה יהיו מקרים חריגים בהם לשותף יש את שתי הסדרות האחרות, אבל ברוב המקרים יש דרך מושכלת להראות העדפה של סדרת המיינור הידועה או אחת משתי סדרות המייג'ור.
יש גם דרך מושכלת להראות  העדפה של סדרת המייג'ור הידועה או אחת משתי סדרות המיינור.

במאמר מעניין מציג Roy Wilson, שאינו מחסידי הקונבנציה הזו, את הבעיה: ?What is the probelm with DONT 
Wilson מתאר יד של שותפו של המתערב: לשותף יש 5-4-3-1 עם 3 נקודות. 
הקלף הבודד הוא ב-♠. החמישייה ב-♥ והרביעייה ב-♣. 
המתערב התערב בהכרזת ♣2. 
בקונבנציית DONT הכרזת ♣2 מראה לפחות 5-4 בסדרה המוכרזת ובסדרה גבוהה יותר. 
לכאורה, ההכרזה של השותף הצליחה הפעם משום שיש התאמה ב-♣. 

אז מדוע השותף נראה כועס כשראה את הדומם? 

תנסו לענות על זה בעצמכם לפני שאסביר.

התשובה, ש Roy Wilson לא טורח אפילו להציג, היא שהחמישייה השנייה של השותף היא בסדרת ה-♥. החמצנו התאמה של 5-5 בסדרת מייג'ור. הקלף היחיד בסדרת ה-♠ מחזק את ידו של שותפו של המתערב.

במוסכמת Cappelletti, שהצגתי בפוסט קודם, אין לנו בעיה: המתערב מכריז ♥2. הוא מראה חמישייה בסדרת ה-♥ ולפחות רביעייה בסדרת מיינור.

הבעיה היא ששותפו של המתערב פעל נכון כשקרא Pass. אין לו דרך לדעת באופן מושכל מה היא החמישייה או אולי הרביעייה השנייה של שותפו. 
אם יכריז ♦2 האומר שאינו מעוניין לשחק ב-♣, הוא עלול למצוא את שותפו עם חמישה או אפילו ארבעה קלפים ב-♠.

הצד השני של המטבע

הצד השני של אי הוודאות הוא הגמישות שברגן ולארי כהן אוהבים ויש עוד משהו משמעותי.
האם אתם יכולים לחשוב מהו?
קראו את ההמשך רק אחרי שחשבתם.

כמובן שליריבים יש התאמה בסדרת ה-♠. אבל גם הם אינם יודעים מהי הרביעייה או החמישייה של המתערב ולכן הם עלולים להתקשות למצוא את ההתאמה בסדרת ה-♠.

מה מציע Roy Wilson לשותפו של הפותח 1NT לעשות?

Roy Wilson מציע להכפיל עם 8 נקודות או יותר. 
אם יש לו קלף יחיד או חוסר בסדרה ו-5-4 בשתי סדרות אחרות, הוא מציע להכריז את הסדרה שבה יש קוצר!!!
קרוב לוודאי שזו אחת הסדרות של המתערב.  
בהסתברות גבוהה הוא והפותח ימצאו התאמה באחת הסדרות הארוכות שלו. לחילופין הפותח עשוי להיות עם אורך באחת הסדרות של המתערב. 

הבעיה עם ההצעה שלו, שבהרבה מקרים אין לשותפו של הפותח קוצר בסדרה ויש לו מינימום 2 קלפים בסדרה הקצרה שלו.

מבוא ל-Mixed Raises

בסדרת פוסטים זו אעסוק ב-Mixed Raises. הפוסט הראשון הוא מבוא או הכנה לפוסטים הבאים.
בפוסטים אתייחס להתאמות בסדרות המייג'ור בלבד.

התאמה של תשעה קלפים בסדרה

התאמה של תשעה קלפים בסדרה שונה מהתאמה של שמונה קלפים בסדרה. ליריבים קשה לזכות במספר לקיחות גדול בסדרה זו כאשר היא הופכת לסדרת שליט.
ב-41% של המקרים קלפי השליט של המגנים יתחלקו 2-2. מספר הלקיחות המקסימלי שלהם, בהנחה שלא יהיה חיתוך, הוא 2. בלא מעט מקרים ה-K או ה-A יהיה ביד הכרוז או בדומם והמגנים יוגבלו ללקיחה אחת. בלא מעט מקרים הם גם לא יזכו בלקיחה כלשהי.

ב-50% מהמקרים יתחלקו קלפי השליט של המגנים 3-1. במקרים קיצוניים יזכו בשלוש לקיחות. לרוב יזכו בפחות.

המשמעות היא שכאשר שחקן פותח ♥1 או ♠1 ולשותפו יש ארבעה קלפים בסדרה, חוזה של ♥3 או חוזה של ♠3 יהיה חוזה לא רע גם אם לכרוז ולשותפו אין הרבה נקודות: או שהחוזה יבוצע או שזו תהיה הקרבה מוצלחת המונעת מהיריבים להגיע לחוזה אופטימלי עבורם. 

חוק סך הלקיחות

על פי חוק סך הלקיחות (Rule of Total Tricks או Law of Total Tricks), יש להכריז בגובה המתאים למספר הקלפים בסדרה: עם 9 קלפים בגובה 3 (9 לקיחות). עם עשרה קלפים בגובה 4 (10 לקיחות).
בהקשר הנוכחי, עם ידיים 5 קלפים מול 4 קלפים בסדרת מייג'ור כדאי להכריז ♥3 או ♠3. 

האם תמיד נכון להשתמש בכלל הזה? בין המומחים יש מחלוקת. מייק לורנס חושב שלא. קראו לדוגמה מאמר שלו:
Discussing the Law of Total Tricks. 

לארי כהן חושב שכן. קראו לדוגמה מאמר שלו:
LAW of Total Tricks


אני נוטה לכיוון של מייק לורנס. בידיים חלשות מאוד לא תמיד כדאי להיות בחוזה על פי החוק או הכלל הזה. בידיים כאלו חשוב במיוחד מבנה היד של המשיב. 

4-3-3-3 מציע לא לעלות לגובה על פי החוק.
ידיים שכדאי להשתמש בחוק הן ידיים עם קוצר בסדרה ו/או עם סדרה ארוכה נוספת. 
למשל מבנה של 5-4-4 או 5-4-3-1.
עם יד של 4-4-3-2 ללא נקודות יכולים להיות יותר מדי מפסידים בסדרות אחרות.

עד כמה חשוב מבנה היד? הפוסט הראשון שכתבתי בבלוג הזה, מתייחס ליד עם מבנה מיוחד. עם יד זו במבנה של 6-5-0-2, כשלשותף ארבעה קלפים ב-♠ מול השישייה שלי ועם הרבה מזל, ביצעתי חוזה מוכפל של ♠4 כשלי ולשותף יש 15 נקודות!!! 
לקריאת הפוסט שנכתב באוגוסט 2013: כולם ספרו עד 6.

סוגי ידיים של משיב עם התאמה של 4 קלפים בסדרת מייג'ור

ידיים חלשות: 0-3 נקודות או 0-4 נקודות
בידיים כאלו לרוב ליריבים יהיו יותר נקודות והכרזה בגובה 3 היא הכרזת הפרעה.

ידיים Mixed: 4-5 נקודות עד 8-9 נקודות
בידיים אלו לא ברור למי יש יותר נקודות. סביר להניח שכשנמצאים בטווח הנמוך ליריבים יהיו מעט יותר נקודות. בטווח הגבוה יהיו למכריזים יותר נקודות. כשמגיעים לחוזה בגובה 3 הכרוז, עם פתיחה רגילה או מעט יותר, לא יודע האם הכוונה היא להקריב או לבצע עד שלא יראה את היד בדומם.

ידיים מזמינות עם 10-11 נקודות ללא קוצר
ידיים כאלה הן ידיים מזמינות למשחק מלא.

ידיים מזמינות לסלאם עם קוצר
בידיים כאלו משתמשים בקונבנציית Splinter. הרצון לבחון סלאם מבוסס על קוצר ועל התאמה של תשעה קלפים לפחות. יש שחקנים שיעשו את זה גם עם פחות מ-12 נקודות.

ידיים מחיבות למשחק מלא או יותר
ידיים עם 12 נקודות או יותר או ידיים עם קצת פחות אבל עם מבנה יד מיוחד.
זה שהיד מחייבת למשחק מלא לא בהכרח שולל רצון לבחון סלאם או לשחק בכל מקרה בחוזה של  סלאם.

כאמור בהמשך סדרת הפוסטים נתייחס בהרחבה לידיים Mixed ולאופן הכרזתן הנקרא: Mixed Raises.
     

  

Puppet Stayman אחרי פתיחה של 2NT :התמודדות עם הבעיות

בפוסט קודם: קשיים ב-Puppet Stayman אחרי פתיחה של 2NT הצגתי קשיים ובעיות. בפוסט זה אנסה להציג פיתרונות. הפוסט עוסק רק במצבים בהם פותחים 2NT.


למה נותנים מענה כשמשנים את Puppet Stayman?
בגרסאות המתוחכמות יותר של Puppet Stayman או התחליפים ל-Puppet Stayman מנסים לתת מענה לדברים הבאים:

1. מחזיק היד החזקה (הפותח) יהיה הכרוז ולא המשיב.

2. מציאת התאמה בסדרת מייג'ור כשלמשיב 4-4 בסדרות המייג'ור

3. מציאת התאמה בסדרת מייג'ור כשלמשיב 5-4 בסדרות המייג'ור

4. מציאת התאמה בסדרת מייג'ור כשלמשיב 5-3 בסדרות המייג'ור

על מנת לנסות להשיג את המטרות האלה נדרש לוותר על המשמעות של הכרזת ♦3 או על המשמעות של הכרזת ♥3 בקונבנציית Puppet.

Muppet Stayman
את Muppet Stayman, אחד הניסיונות לפיתרון הבעיות, הזכרתי בפוסט הקודם על Puppet Stayman.

כשהפעלתי חיפוש של google וחיפשתי "Muppet Stayman" לא מצאתי הרבה מידע על הקונבנציה הזו, כך שלמעשה איני יודע מה מקורה ומי הגה אותה.
הכניסה הראשונה המופיעה ברשימה היא בדרך כלל מקור מכובד. במקרה זה הגעתי לדף באתר של CBS news. 
באתר מצינים ששחקני נבחרת איטליה Madala ושותפו Bochy משחקים אותה. בהמשך הדף מוצגות שלוש גרסאות של הקונבנציה הזו. אם אתם מעונינים לקרוא את הדף באנגלית לחצו כאן.
המשותף לכל גרסאות ה-Muppet Stayman הוא החלפת המשמעות של ו-3NT ו-♥3.
♥3 שולל רביעייה בסדרת מייג'ור בעוד 3NT מראה חמישה קלפים בסדרת ה-♥.


הגרסה הראשונה של Muppet באתר CBS News
בגרסה זו הכרזת 3NT של הפותח מראה חמישה קלפים ב-♥. הכרזת ♦3 מבטיחה לפחות רביעייה אחת בסדרת מייג'ור. הכרזת ♠3 מראה חמישה קלפים ב-♠. הכרזות ♦3 ו-♠3 הן בדיוק כמו ב-Puppet Stayman המקורי. הכרזת ♥3 שוללת רביעיה בסדרת מייג'ור. 
למעשה הפכנו את המשמעויות של הכרזת ♥3 והכרזת 3NT של Puppet Stayman.
הרעיון בשיטה זו הוא שמשיב עם חמישה קלפים ב-♠ ושלושה או ארבעה קלפים ב-♥ יכריז ♣3 ולא יבצע אוטומטית טרנספר ל-♠. ייתכן שימצא התאמה דווקא ב-♥.

אם לא נמצאה התאמה ב-♥, משיב עם חמישה קלפים ב-♠ יוכל עדיין להראות את החמישייה שלו ב-♠ בגובה 3 אחרי הכרזת ♥3. ייתכן שימצא את הפותח עם שלושה קלפים ב-♠.

♦3 שאינו מבטיח רביעייה בסדרת מייג'ור
אם איננו משתמשים בהכרזת 3NT על מנת לשלול רביעייה בסדרת מייג'ור, אנחנו צריכים למצוא הכרזה אחרת, במרחב הצר של הכרזות עד למשחק מלא, שאינה מבטיחה בהכרח רביעייה במייג'ור.
בגרסאות המשופרות של Puppet Stayman וגם בתחליפים רבים
ל-Puppet Stayman יש המשתמשים למטרה זו בהכרזת ♦3.
כך למשל, לארי כהן כותב באתר שלו שהכרזת ♦3 של הפותח אחרי ♣3 של המשיב, רק שוללת חמשייה בסדרת מייג'ור.

Stayman מעורב עם Puppet Stayman 
עם הבן שלי אני משחק שיטה מעורבת של Puppet ו-Stayman. השיטה מורכבת מדי מכדי להציג אותה במלואה בפוסט בבלוג.  אחרי הכרזת ♣3 של המשיב הפותח עונה כאילו הוא משחק Puppet אם יש לו חמישה קלפים ב-♠, כלומר: ♠3.
אם יש לו ארבעה קלפים לפחת ב-♥, הוא עונה כאילו השותף שלו משחק את קונבנצית Stayman, כלומר: ♥3.

משמעות הכרזת ♦3 בשיטה זו היא שלילת חמישייה ב-♠ ושלילת  רביעייה ב-♥.
הכרזת 3NT כמענה ל-♣3 של המשיב מראה יד של 4-4 בסדרות המייג'ור.

המשך ההכרזה מאפשר לפותח להראות את מספר הקלפים שיש לו בסדרת המייג'ור. כך שניתן למצוא את ההתאמה, אם יש כזו, בסדרת מייג'ור.
המשך ההכרזה גם נותן מענה לשאלות המוצגות בסעיף "למה נותנים מענה כשמשנים את Puppet Stayman?" לעיל.