שפת המומחים: Transfer

בפוסט הקודם שכותרתו: האם אתם מדברים ברידג'ידית תנ"כית?, עסקתי בשפת ההכרזות בברידג'. עשיתי אנלוגיה לשיחה בשפה טבעית. בפוסט זה אתייחס להבחנה בין שפת מומחים לבין שפת אלה שאינם מומחים.  

איני דובר אנגלית שפת אם ובכל זאת היו טקסטים, שהבנתי אותם טוב יותר ממרבית דוברי אנגלית כשפת אם. בטקסטים היו מילים שאני היכרתי והרבה דוברי אנגלית שפת אם אנגלית אינם מכירים והיו מילים שהם מכירים ואני הבנתי טוב מהם את משמעותן. הטקסטים עסקו במחשבים. תחום שאני הייתי מומחה בו ודוברי אנגלית שפת אם רבים אינם מומחים בו.

שני הרבדים של השפה
בשפה יש שני רבדים: סינטקטי וסמנטי. הדוגמה הבאה ממחישה זאת:

1. The glass fell on the table and it was broken

2. The rock fell on the table and it was broken

שתי הדוגמאות זהות מבחינה סינטקטית (מבנה המשפט). אבל שונות מבחינה סמנטית: במשפט הראשון מה שנפל על השולחן (הכוס) נשבר. במשפט השני השולחן הוא זה שנשבר.

נחזור לטקסטים באנגלית שהבנתי טוב יותר מאחרים. אולי היה לי חיסרון ברמה הסינטקטית בהשוואה לדובר שפת אם, שאינו מומחה בתחום, אבל היה לי יתרון עצום ברמה הסמנטית.

כתיבה ביפנית ובסינית

כתיבת השפה אינה מבוססת על אותיות, כמו העברית או השפות הלטיניות. סימן מייצג  בדרך כלל מילה. מספר הסימנים הוא מעל ל-6,000. אדם ממוצע מכיר 2,000 סימנים. מומחה יכול להכיר כמה אלפי סימנים יותר מהאדם הממוצע. יכולת הביטוי שלו תהיה טובה יותר מיכולת הביטוי של האדם הממוצע. באופן דומה, שפת ההכרזות של מומחה ברידג' טובה יותר משפת ההכרזות של השחקן הממוצע. 

ערבית ספרותית וערבית מדוברת

אני מבין מעט בתרבות יפן ותרבות סין מהתעניינות ומביקורים שם. קראו למשל: כלכלת המשפחה בסין: תיירות או מדוע נפל הניו-זיילנדי על צווארי כאילו הייתי אחיו האובד?. אינני מבין דבר בשפה הערבית. למרות זאת בחרתי להשתמש בדוגמה בגלל האנלוגיה הקרובה יותר לברידג'. אומרים לי, שלפעמים אם מי שמכיר ערבית ספרותית ידבר עם מי שדובר ערבית מדוברת, הם לא יבינו זה את זה. יש בסיס משותף לשפה, אבל יש משמעויות שונות לביטויים זהים. איני יודע האם מה שאומרים לי נכון, אבל בשפת ההכרזה בברידג' עשויות להיות משמעויות שונות לאותה הכרזה, אצל שחקן מומחה ושחקן מהשורה.

אחד ההבדלים המהותיים הוא השימוש הנרחב יותר שהמומחה עושה ב-Transfers.

Transfers

להכרזת טרנספר יש יתרון בכך שבמקרים רבים השחקן עם היד היותר חזקה הופך לכרוז ושותפו לדומם. ליריבים קשה יותר לתכנן את ההגנה, כשרוב הקלפים הגבוהים של הכרוז אינם גלויים על השולחן.

לפעמים יש יתרון גם ב"גניבת" הכרזה, שהיריבים התכוונו להכריז. היריבים צריכים לדעת כיצד להתמודד עם מצב כזה.  

שחקנים מתחילים
שחקנים מתחילים יודעים רק טרנספר לסדרת מייג'ור לאחר שהשותף פתח 1NT או 2NT. האמת היא שלא תמיד הם יודעים אפילו את זה. בקורס שלי "הכרזות למתחילים פשוט והגיוני", אני מלמד טרנספר למייג'ור, מיד אחרי שאני מלמד קונבנציית סטיימן. הרציונל דומה: בשניהם מחפשים התאמה של 8 קלפים בסדרת מייג'ור.

בחודש מאי צפוי להיפתח קורס "הכרזות למתחילים פשוט והגיוני". הקורס מיועד לכאלה שיודעים את חוקי המשחק, אבל לא למדו להכריז באופן שיטתי או שלמדו אבל אינם מבינים את ההיגיון שבהכרזות. לפרטים והרשמה: טלפון: 054-4480616 
דוא"ל: avi.rosenthal@gmail.com

שחקנים מהשורה
בנוסף לטרנספר לסדרת מייג'ור אחרי פתיחה של 1NT או פתיחה של 2NT, הם מכירים גם טרנספר לסדרות מיינור. השם המלא של הקונבנציה הוא: Jacoby Transfer על שם השחקן האמריקאי שהגה אותה.

Texas Transfer
הדבר הבא שחלק מהשחקנים מהשורה משתמשים בו הוא Texas Transfer. הפעם הראשונה שהזכרתי אותו בבלוג זה הייתה באחד הפוסטים הראשונים שכתבתי, ביולי 2013: המבחן של טיורינג תחרות הקבוצות הראשונה שלי. גם טרנספר כזה הוא אחרי הכרזת 1NT או הכרזת 2NT של השותף. הכרזת ♦4 היא טרנספר ל-♥4  והכרזת ♥4 היא טרנספר ל-♠4.

שבירת Transfer וקפיצה לגובה גבוה יותר
זוהי כבר המדרגה הבאה, שלא כל שחקני התחרויות מהשורה מכירים. בידיים עם חוזק בסדרה ולפחות שלושה קלפים "שוברים" את הטרנספר. שבירת טרנספר היא הכרזת NT. קפיצה לאחר הכרזת טרנספר, היא הכרזת הסדרה אליה בוצע הטרנספר עם קפיצה.

בפוסט: סלאם רק בזכות שבירת טרנספר, אני מסביר מה זו שבירת טרנספר בסדרת מייג'ור.  אפשר גם לשבור טרנספר בסדרת מיינור. תוכלו לקרוא על זה במאמר של אלדד גינוסר באחד הירחונים האחרונים שנשלחו אליכם. 

שימוש ב-Transfer על ידי מומחים
בהקשר זה, נבדלים מומחים מאחרים בכך שהם מכריזים הכרזות טרנספר גם במצבים שאינם פתיחה של 1NT או 2NT. אביא כמה דוגמאות.

Walsh Transfer
קונבנציה שבה לאחר פתיחה של §1, המשיב מכריז הכרזת טרנספר לסדרה שמעל לסדרה שהכריז.

למידע נוסף קראו את הפוסט: איך מתגוננים נגד Walsh Transfer?

שילוב של Lebensohl עם Jacoby Transfers 
אתם יכולים לקרוא עליו בספרו של רון אנדרסן : The Lebensohl Convention Complete in Contract Bridge (אם אתם רוצים להזמין אותו באמזון לחצו כאן). 

אתם יכולים לקרוא עליו גם בעברית בערך Lebensohl, שכתבתי בויקיפדיה. לא המצאתי שום דבר, התבססתי על מקורות, שהעיקרי בהם הוא ספרו של אנדרסן.

Transfer אחרי Takeout Double
בהערת שוליים, אני מפנה אתכם למאמר באנגלית שדן גם בנושא זה. 
בשבילי זה נושא חדש, שאני לומד. אני מתכוון לשחק כך עם אחד מהשותפים שלי. כשאצבור ניסיון, אולי יהיו לי תובנות שאשתף אתכם בהן. 

הערת שוליים
המאמר המעניין הבא עסוק ב-Transfers. הוא מופיע באתר Bridgeguys. אתם מוזמנים לקרוא אותו:

UTR (Universal Transfer Responses)

האם אתם מדברים ברידג'ידית תנ"כית?

הכרזות בברידג' הן שפה. כמו בשפה טבעית, מנסים להבין מה אומר זה שאתם מדברים איתו. במקרה של הכרזות בברידג' מדובר בשותף/פה.

כמו בשפה טבעית, מנסים להעביר באופן ברור את המסר שלנו. יש גם הבדלים: בשפה טבעית אנחנו מנסים לא להקשיב לשיחות אחרות שמתנהלות ברקע. בהכרזות בברידג' מתנהלת שיחה נוספת, שצריך להקשיב לה היטב. זו השיחה בין זוג היריבים שלנו. 

ריבוי שפות

יש שפות טבעיות רבות. אנגלית היא השפה הבינלאומית הרשמית. אם אתה דובר סינית או ספרדית תמצא מספר רב של אנשים שדוברים את השפה שלך.

אם תקראו את הפוסט שלי: ריבוי לאומים: ארה"ב? ישראל? סין, תקראו על אחד המיעוטים הלאומיים בחבל יונאן. יש כמיליון אנשים המשתייכים לאותו מיעוט, אבל פחות ממאה מדברים את השפה של הלאום. יתר האנשים מדברים סינית.

אותו דבר נכון לשיטות הכרזה (שפות הכרזה) יש שפות נפוצות ויש כאלה שרק מעטים משתמשים בהן.

שפה משובשת

כמו בשפה טבעית, יש כאלה שמדברים בשפה עילגת ושגויה. היכולת שלהם לבטא את מה שהם רוצים להביע מוגבלת. הם יכולים לדבר באנגלית, שגם דוברי אנגלית שפת אם, יתקשו להבין אותה. הם יכולים לדבר בשפה לא נפוצה, ודוברי השפה המועטים יתקשו להבין אותם. בברידג' מדובר בשיטות (או מעין שיטות) הכרזה שגויות.

המקור להן הוא ברוב המקרים מורה גרוע לברידג', שהיה המורה הראשון של שחקנים.

השבטים הנידחים

מדי פעם שומעים בתקשורת מישהו הדובר עברית מוזרה. זה יכול להיות פונדמנטליסט נוצרי, סטודנט לתנ"ך במדינה נידחת או מבלי להיכנס לשאלה ההילכתית, בן שבט יהודי או שבט המתחזה ליהודי מג'ונגל נידח או מקום אחר, בו לא היה קשר כלשהו עם דוברי עברית. 

המשותף לכל אלה שהטקסט העברי היחיד בו נתקלו היה התנ"ך. השפה התפתחה מאז, אבל אליהם לא הגיעו ההתפתחויות והשינויים.

אותו דבר בדיוק קורה בשפת ההכרזה בברידג'.
השותף שלכם פתח ♥1. היריב הכריז ♠1. הכרזתם ♠2.

אם התכוונתם לשאול את השותף שלכם: האם יש לך עוצר ב-♠? משום שאתם שוקלים לשחק בחוזה ללא שליט, אתם דוברי בריג'ידית תנכ"ית. 

בשפת ברידג' מודרנית, המשמעות של הכרזת Cue bid במצב כזה היא התאמה ב-♥ ולפחות יד מזמינה למשחק מלא.

השפה התפתחה. מי שלא משתמש ב-Cue bid מכריז ♥3 עם יד מזמינה. אחרי ♠2 יש לנו מרחב הכרזה של שלוש הכרזות: §3,  ♦3, ו 2NT ,שאין לנו אחרי הכרזת ♥3.

שפה עשירה

כמו בשפה טבעית גם בשפת ההכרזות בברידג', יש כאלה שיש להם שפה עשירה יותר.

בשפה טבעית, המשתמשים בשפה עשירה יותר הם אלה ש:

1.יודעים יותר מילים

2. מבינים יותר טוב את הדקויות וההבדלים בין מילים שונות המתארות דברים דומים

3. בונים משפטים טוב יותר

4. יכולים לבנות מסמך או מאמר שלם. כולל בנייה נאותה של משפטים, אבל גם קשר טוב יותר בין המשפטים.

בשפת ההכרזות שלב ברידג' אלה ששפתם עשירה יותר הם:

1. אלה שיש להם שיטת הכרזה מלאה ולא רק אוסף קונבנציות - המקביל למסמך או מאמר שלם בשפה הטבעית.

2.שמבינים יותר את השיטה ואת ההכרזות הכלולות בה ומבינים מספיק על מנת להכריז באופן נאות ידיים חריגות שאינן מתאימות לשיטת הכרזה כלשהי - מקביל לבניית משפטים באנלוגיה לשפה טבעית.

3. אלה שמכירים את הקונבנציות שהם משחקים באופן מלא, ולא מכירים רק חלק מכל קונבנציה, ויודעים מתי להשתמש בכל אחת מהן - מקביל חלקית להבנת הדקויות ועושר השפה הטבעית

4. אלה שיודעים ומבינים יותר קונבנציות - מקביל לידיעת יותר מילים באנלוגיה לשפה מדוברת.

האם טעיתי שהכפלתי 1NT עם 7 נקודות?

בוודאי קראתם את הפוסט: להכפיל 1NT עם 7 נקודות? אולי, חשבתם שהיה לי מזל והייתי צריך לקבל 0% על היד. מה שאכן עלול היה לקרות. 

בפוסט זה אנתח את מה שכתבתי ואת מה שקרה. בפוסט הקודם התמקדתי בעיקר בשלב המכרז. היו שלוש אמירות בסיסיות בפוסט הקודם.

הטענה הנכונה: במקרים רבים יש להימנע מהכרזות במצב Balancing עם קוצר בסדרת מייג'ור

אם מישהו יגיד לי שטעיתי בפסקה האחרונה, לא אקבל את הטענה. הוויכוח שלו אינו רק איתי. הוא מתווכח בפסקה זו עם כמה מטובי כותבי ספרי הברידג' בעולם, שטוענים בדיוק את אותו הדבר.

בפסקה זו, אני מנסה ללמד ברידג' כמורה לברידג' (בקרוב קורס מתחילים חדש במלחה בירושלים. מחפש מצטרפים נוספים לקבוצה, שמסיימת בעוד חודש את לימוד כללי המשחק, ותתחיל ללמוד כיצד מכריזים בברידג'). 

הטענה הסבירה: כשיש קוצר בסדרת מייג'ור צריך להביא בחשבון שבהסתברות גבוהה ליריבים תהיה התאמה בסדרה

קרוב לוודאי שגם בטענה זו יש אמת. כפי שציינתי, זה לא בהכרח אומר שהתערבות במכרז טובה. היא אולי תמנע מהיריבים למצוא את ההתאמה, אבל ההתאמה עשויה להיות ביחד עם חלוקה לא ידידותית בסדרת השליט ולפעמים דווקא אם יגיעו לחוזה בסדרה בה יש התאמה, ישיגו תוצאה גרועה.

אם מישהו יגיד שאני טועה, לא אסכים איתו, אבל אהיה הרבה פחות נחרץ מאשר בוויכוח על הטענה הקודמת.

השאלה הספציפית: האם ביד הזו הייתי צריך להתערב במכרז עם יד שלא עונה על התנאים להתערבות?

אם מישהו יגיד שטעיתי בהתערבות בהכרזה ביד זו, אני עשוי להסכים איתו. גם כשהתערבתי בהכרזה, לא הייתי בטוח שזה נכון להתערב. 

צריך להביא בחשבון את הרקע. זה היה אחרי אמצע המושב הכי גרוע שלנו.

ניתוח שלב ההכרזה

לנוחיות הקוראים אביא שוב את חלוקת היד.

לאחר שלוש הכרזות pass הכריזה מערב 1NT. אני הכפלתי עם היד שבצפון. הכפל הוא שימוש בקונבנציית Multi Landy. הוא מתאר יד עם שתי סדרות: סדרת מיינור (לפחות חמישה קלפים) יותר ארוכה מסדרת מיג'ור (לפחות ארבעה קלפים). 

ההכרזה אינה מחייבת יותר מ-9 נקודות במצב לא-פגיע (אנחנו היינו במצב כזה ביד זו). הדרישה היא שהכוח יהיה מרוכז בשתי הסדרות הארוכות. לא סופרים נקודות מבוזבזות בסדרות אחרות.
כפי שאתם רואים, הנקודות לא מרוכזות בשתי הסדרות הארוכות. כנראה שה-K♦ ,הנמצא אחרי היד החזקה עם 15-17 נקודות, אינו נקודות מבוזבזות.              

הסיבה היחידה היא הקלף היחיד בסדרת ה-♠, שמשמעותו היא שקיימת הסתברות גבוהה לכך שהיריבים ימצאו התאמה בסדרה.

לאחר Pass של מזרח, הכריזה השותפה שלי 2NT. זוהי הכרזה שגויה. המשמעות שלה עשויה להיות עוצרים בשתי סדרות המייג'ור ותמיכה של 2-3 קלפים בסדרות המיינור.

מאחר שההכרזה הראשונה שלה הייתה Pass, הבנתי שהכרזת ה-2NT שלה מראה אורך מספיק בשתי סדרות המיינור ומבקשת ממני לבחור. 

ההכרזה הנכונה היא ♣2. יש לכך שתי סיבות: היותר חשובה היא שהיא מאפשרת לי להכריז בגובה 2 ולא בגובה 3. אני צריך להכריז Pass or Correct. כלומר: Pass או ♦2.

מה היה קורה אחרי הכרזת ♣2?

מערב הייתה מכריזה Pass. גם אני הייתי מכריז Pass. למזרח עם 7 נקודות וחמישה קלפים ב-♠, יש רק אפשרות אחת להראות את הסדרה. זה תלוי בהסכמה בין השותפים. אני מניח ששימוש בטרנספר יהיה יותר נפוץ מאשר הכרזה ישירה של סדרת ה-♠.

מבחינת ההפרעה ליריבים במציאת ההתאמה ב-♠ זה לא כל כך משנה: למרות ההפרעה שלי, היריבים מצאו את ההתאמה, שבשולחנות אחרים מצאו ללא הפרעה.

לטובת מי פעלה ההפרעה?
שני הצדדים קיבלו מידע על היד שלי ועל היד של השותפה שלי:

1. לי יש לפחות חמישה קלפים ב-♣ ולשותפה לפחות שלושה (במקרים נדירים עשויים להיות לה שני קלפים). 

2. קרוב לוודאי שיש לי ארבעה קלפים ב-♥. לפי ההכרזה שלי יש לי לפחות ארבעה קלפים בסדרה. ייתכן שגם ביד עם שבעה קלפים ב-♣ וחמישה ב-♥ הייתי מכריז כך.

לדעתי המידע שהועבר עוזר להגנה לבחור טוב יותר את קלף ההובלה. 

אם נעשה טרנספר ל-♠ מערב היא הכרוז. כנראה שאני צריך להוביל ב-T♥:
לא טוב להוביל ב-♦.
לא טוב להוביל בקלף היחיד ב-♠.
לא טוב להוביל ב-♣ מתחת ל-Q. 

אני משחק עם השותפה Journalist leads. המשמעות של ההובלה היא שיש לי לפחות את ה-9♥ ותמונה מעל ל-T♥.

אם הוכרזה סדרת ה-♠ על ידי מזרח, השותפה שלי צריכה כנראה להימנע מהובלה ב-A♣. ה-DBL של מערב סימן שה-K♣ אצלה, אבל גם עשוי "להדליק נורה אדומה" של אורך במערב ואולי void במזרח.   
על פי מהלך ההכרזה לא טוב להוביל ב-♦.
הבחירה היא בין הובלה פסיבית ב-♠ לבין הובלה בתמונה ב-♥, כנראה ה-J♥. ללא ההתערבות שלי בוודאי לא מובילים ב-J♥.

אני נוטה להעדיף הובלה ב-J♥. לכיוון היד של השותף שהבטיח רביעייה עם כוח בסדרה.

הרושם שלי הוא שהכרזת ההפרעה פעלה במקרה זה לטובת צפון-דרום. 

התוצאה הצפויה במשחק נכון בחוזה מוכפל של ♣3?
במשחק נכון צריך לפול פעם אחת. ההגנה תזכה בשתי לקיחות בסדרת השליט, ובשלושה קלפי A. בגלל ה-DBL של מערב, הכרוז צריך לחשוד בחלוקה של 4-0 בסדרת השליט ולא לגעת בה עד לעיתוי המתאים.
הוא גם יודע היכן נמצאות מרבית הנקודות של המגנים: במערב שפתחה 1NT. כל מה שנשאר לו זה לספור חלוקה וקלפים גבוהים בידה של מערב.

על פי ה-DBL שלה ברור שה-K♣ אצלה וסביר להניח שהיא מחזיקה גם ב-J♣. ספרנו כבר 4 נקודות. כשיופיע ה-A♠ נספור עוד 4 נקודות. כשיופיע ה-A♥ נספור עוד 4 נקודות. אם ישחקו ♠ שלישי, יופיע גם ה-J♠ או ה-Q♠. ספרנו כבר 13 נקודות או 14 נקודות. בהסתברות גבוהה ה-A♦ ביד החלשה במזרח.

לנחש את ה-A♦

ביד הלפני אחרונה ששיחקתי בתחרות (יד 11 במושב השלישי ), לא תיכננתי באופן אופטימלי את ההגנה נגד חוזה של ♣4. הייתי כבר עייף אחרי שלושה מושבים, ששיחקתי נגד שחקנים הרבה יותר טובים ממני.

הכרוז שנפל פעמיים (53% לנו על היד) היה יניב זק. יניב הוא ללא ספק אחד מטובי השחקנים בארץ. הוא שיחק בנבחרת ישראל וזכה בתחרויות רבות, כולל זכייה בליגה הלאומית לקבוצות השנה. 

בתום המשחק הוא אמר לי שהייתי צריך להכפיל את החוזה. חשבתי שהוא צודק. בדיעבד, אני לא בטוח שהוא צדק. אשמח אם יניב ושחקנים אחרים יגיבו להסברים שלי מדוע לא הייתי צריך להכפיל.  

לפני הדיון בשאלה האם להכפיל או לא, אביא לכם ראיה נסיבתית, שתומכת בטענה שלא להכפיל. עוד שני זוגות קיבלו תוצאה זהה לתוצאה של שותפתי ושלי. קרוב לוודאי, שהתוצאה הושגה אחרי מהלך הכרזה זהה למהלך ההכרזה שלנו. אחד הזוגות שקיבל תוצאה זו הוא: דורון ידלין ומיכל נוסצקי. 

לא רק אני טועה. גם הם טועים לפעמים. דורון ידלין הוא ללא ספק אחד מטובי השחקנים בארץ. הוא טועה הרבה פחות פעמים ממני. אל תזלזלו גם במיכל נוסצקי. היא שחקנית נבחרת ישראל. גם היא טועה פחות ממני.

כמובן שאם ציפור קטנה הייתה לוחשת לי שה-A♦ אצל השותפה שלי, הייתי מכפיל. בעשר השנים שאני משחק ברידג' לא פגשתי אף פעם ציפור כזו. גם לא הצצתי בקלפים של השותף או היריבים (כשהיריבים התעקשו להראות לי את הקלפים ביקשתי מהם להסתיר אותם).  

על פי מהלך ההכרזה הייתי צריך להניח, שבהסתברות גבוהה ה-A♦  נמצא אצל אפרת אורן, שותפתו של יניב זק, שישבה אחרי.

ג'ודי שמיון-דגן, השותפה שלי בדרום, פתחה ב-♥3. לאחר שתי הכרזות Pass, החליטה אפרת אורן להכפיל עם 14 נקודות. זוהי כמובן הכרזה של Takeout Double. ההכרזה הנכונה לטעמי היא Pass.  ארבע עשרה נקודות זה מעט מדי במצב בו כשאין התאמה ב-♠ יצטרך השותף להכריז בגובה 4. זה בדיוק מה שקרה. יניב זק הכריז ♣4. לאחר שהכרזתי Pass, זה היה החוזה הסופי.

מהלך המשחק
הובלתי ב-4♥ הכרוז זכה בדומם. ושיחק ♣. זכיתי בלקיחה. שיחקתי את ה-6♠. יניב זכה ב-A♠. בדומם ושיחק ♣ נוסף.

התכניות של הכרוז ושלי ברורות: הכרוז רוצה להוציא מההגנה את שלושת הקלפים הבכירים בסדרת השליט. אני רוצה להספיק לחתוך את ה-♠ הרביעי באמצעות ה-5♣.

מה שפחות ברור לקורא הממוצע זה: מדוע הכרוז צריך לזכות דווקא ב-A♠ בסיבוב הראשון?
אם יזכה ב-Q♠  אני אדע היכן ה-K♠ (בידו של הכרוז). אתם מבינים לבד שאם יזכה ב-K♠ בידו אדע היכן שלושת הקלפים הבכירים בסדרת ה-♠. המשמעות היא שאם אני אזכה בלקיחה אשחק ♦. אם לשותפה שלי ארבעה קלפים ב-♣, כולל ה-Q ורק שישה קלפים ב-♥ (למרות שהבטיחה בהכרזה 7), יש לה void ב-♦. אם אוביל ב-♦ קטן מתחת ל-AK♦. היא תחתוך והכרוז ייפול פעם אחת יותר.

לאחר הזכייה ב-A♠, אני יכול לחשוב שה-K♠ אולי אצל השותפה שלי ולהמשיך ב-♠, כפי שאכן קרה.

אחרי שהכרוז זכה ב-Q♠  הוא שיחק ♣ בו זכיתי בנכבד השני. בלקיחה הבאה זכה ב-K♠. יניב שיחק את ה-J♣. הוא ידע לעשות switch ל-♦ ולשמור את ה-J♦ וה-9♦ שאחרי ה-K♦ וה-T♦  שלי. ההגנה זכתה רק ב-A♦ וב-K♦.

מדוע לא להכפיל?

1. ספק אם נזכה בלקיחה כלשהי פרט לשלושת הנכבדים ב-♣.
אני צריך להניח שלשחקנית שהכפילה יש 16-17 נקודות כולל ה-A♦. וייתכן שגם ה-Q♦. לשחקן שהכריז כנראה יש לפחות חמישה קלפים ב-♣. גם אם לשחקנית שהכפילה יש 17 נקודות היא לא שללה שלושה קלפים ב-♣. אם לשותפה שלי J♦ וקלף נוסף בסדרה הוא כבר לא יזכה בלקיחה. גם אם יש לה שלושה קלפים, ה-J♦ לא יזכה בלקיחה.

2. היריבים יכולים לברוח לחוזה מוצלח יותר.
למשל חוזה ב-♠ בהתאמה של 4-3. הם עלולים לבצע את החוזה או לפול רק פעם אחת. 
גם ביד הזו אם תשימו את ה-A♦ אצל היריבה שאחרי ולשותפה שלי 5-6 נקודות, מזרח יכול לברוח לחוזה של ♦4. 

מדוע כן להכפיל?
1. אם למערב Big Double וחמישייה ב-♠ היא תכריז ♠4 
זה היה אחד הנימוקים של יניב לכך שאני צריך להכפיל חוזה של ♣4. נדמה לי שהכפל שלי במקרה זה עוזר לכרוז בתכנון המשחק. אם יש לו רק שני קלפים ב-♣ הוא יכול לבנות על חיתוך של אחד הנכבדים או אפילו על עקיפת חיתוך ב-♣.

היכן טעיתי?
שמתי לב למה שיניב זק הכריז. לא שמתי לב למה שהוא לא הכריז. הוא לא הכריז ♠3. הוא לא הכריז ♠4. אין לו ארבעה קלפים בסדרת ה-♠. תוכנית ההגנה שלי נועדה מראש לכישלון, למעט המקרה בו ה-K♠ אצל השותפה שלי. 

היות שגם ההכרזה של השותפה שלי שוללת רביעייה ב-♠. חלוקת הקלפים בסדרה ידועה. ארבעה בדומם ושלושה אצל כל אחד מהשחקנים האחרים.

קוריוז

מערב לא יכולה להכריז 3NT. לו הכריזה, זה החוזה בו נופלים רק פעם אחת. כמובן אם מנחשים נכון את מיקומו של ה-A♦.

ההובלה תהיה ב-♥. הכרוז במערב זוכה ועושה מיד switch ל-♦. צפון נאלצת לזכות ב-A♦. אין כניסות ליד של צפון. ההגנה זוכה רק בשתי לקיחות ב-♦ ושלוש ב-♣. הכרוז נופל פעם אחת בלבד.

סלאם: ביצוע - קל הכרזה - בלתי אפשרית?

ביד 8 של המושב הראשון של גמר אליפות הארץ לזוגות מעורבים, אף אחד מהזוגות לא הכריז סלאם. אנחנו, כמו חלק גדול מהזוגות, ביצענו חוזה של ♠4 עם 3 לקיחות עודפות.

אני ישבתי במזרח. היד של מערב שפותח, היא יד סטנדרטית. היד של מזרח היא יד יוצאת דופן, שקשה להערכה ולהכרזה.

מערב עם 15 נקודות ויד מאוזנת פותח לרוב בהכרזת 1NT. אם הוא מעריך את היד שלו כחלשה יותר מיד רגילה של 15 נקודות, הוא עשוי לפתוח ♠1.

לאחר פתיחה של 1NT

למרות שלמזרח יש רק 6 נקודות מבנה היד המיוחד הופך אותה ליד חזקה יותר, השווה הזמנה למשחק מלא.

הוא צריך להשתמש בקונבנציית סטיימן. אם אינו מוצא התאמה ב-♠  הוא צריך להכריז ♦3. 

במקרה הזה הוא מוצא התאמה ב-♠. בגלל האורך והכוח ב-♦ וה-void ב-♣ אפשר להכריז ♠4.

למרות החמישייה היפה ב-♠, ידו של מערב אינה שווה ניסיון הזמנה לסלאם. 

לו היה יודע מה יש לשותף שלו בסדרות המיינור....

אני לא מצאתי דרך להראות את מה שיש בסדרת ה-♦. להראות את מה שיש ב-♣, או ליתר דיוק את מה שאין, זו כבר הזמנה לסלאם.

לאחר פתיחה של ♠1

זה מה שפתחה השותפה שלי. ההתלבטות שלי נעה בין האפשרות של נפילה במשחק מלא, ביצוע משחק מלא או סלאם. 

לאחר מחשבה ארוכה, בחרתי בהכרזה לא שיגרתית על מנת להזמין אותה למשחק מלא ב-♠. השתמשתי בקונבנציית Bergen Raises והכרזתי ♦3. השותפה שלי הכריזה מיד ♠4.

שימו לב שבהכרזה שלי הראתי יד עם ארבעה קלפים ב-♠ ועם 10-11 נקודות. יש לי ארבעה קלפים ב-♠ אבל רק 6 נקודות.

בגלל ה-void ב-♣ נקודת אורך ב-♠ והאורך והכוח ב-♦ הערכתי את היד שלי כשווה 10 נקודות.

האפשרויות האחרות עליהן חשבתי היו:

1. הכרזת ♣4 באמצעות שימוש בקונבנציית Splinter

הבעיה היא שזו כבר הזמנה לסלאם.

2. הכרזת ♦2

היות שאנחנו משחקים 2 על 1 מחייבת למשחק מלא. משמעותה התחייבות למשחק מלא.  

יש בהכרזה הזו שתי בעיות:

א. אם לשותפה יד מינימלית של 12 נקודות לא נוכל לעצור לפני משחק מלא 

ב. אצטרך להראות את ההתאמה ב-♠ מיד ועם יד חזקה, השותפה שחושבת שיש לי 12 נקודות תמשוך אותנו לסלאם שנופלים בו.

התוצאות

התוצאה הטובה ביותר ביד שבה ניתן לבצע ♠7 ו-♦7 הייתה ♠4 עם 3 לקיחות עודפות.

כמעט כל מי שהיה בחוזה של ♠4 השיג את התוצאה הזו שהייתה שווה כ-65%. 

חלק מהזוגות לא הגיעו למשחק מלא.

הערות שוליים

1. שימו לב שהכרזת ה-♦3 שלי אינה שוללת סלאם. אם השותפה שלי פתחה ♠1 עם 20-21 נקודות, היא עשויה לבדוק הכרזת סלאם. במקרה הזה יהיה לי מה להראות לה. 

2. אם מישהו מהקוראים חושב שהוא יכול להגיע לסלאם באופן הגיוני וסביר, אשמח אם יגיב לפוסט זה.