טריוויה על ♦2 Multi

את ארבעת הפוסטים הטכניים שכתבתי על מוסכמת ♦2 Multi (ראו בסוף זה את רשימת הפוסטים), אשלים בשאלות טריוויה על הקונבנציה. 

נסו לענות על השאלות ורק אחרי זה קראו את התשובות.

שאלות

1. מי הגה את הקונבנציה?

2. מתי נהגתה הקונבנציה?

3. האם יש נאסר לשחק את הקונבנציה ואם כן היכן?

4. מה צריך להביא איתו מי שמשחק את הקונבציה?

5. היכן "שונאים" את הקונבנציה?

6. היכן "אוהבים" את הקונבנציה?

תשובות

1. את הקונבנציה הגו שני שחקנים בריטיים: טרנס ריס ו-Jeremy Flint.

2. הקונבנציה פורסמה בשנות ה-60 של המאה העשרים.

3. בארצות הברית נאסר לשחק את הקונבנציה בתחרויות בהן משתתפי התחרות לא צברו בממוצע מעבר למספר מסוים של נקודות אמן. בתחרויות אחרות משאירה את ההתאגדות האמריקאית את הבחירה האם להתיר או לאסור את השימוש בקונבנציה למי שמארגן את התחרות. 

4. למיטב ידיעתי המוגבלת, מי שמשחק את הקונבנציה חייב לכתוב את הפירוט שלה בדף שיטת ההכרזה שלו. בארה"ב חובה להוסיף בדף את שיטות ההגנה נגד הקונבנציה. מי שמבין בחוקי שיפוט בברידג', מוזמן לתקן אותי אם טעיתי.

5. ניחשתם נכון: בארצות הברית. "שונא" אינו מושג מדויק ביחס לקונבנציות הכרזה בברידג'. אפשר לאהוב או לשנוא בני אדם. אני אינני "שונא" את ♦2 Multi. אני חושב שהיא קונבנציה לא מוצלחת. בברידג' האמריקאי חושבים כנראה כמוני.

6. יש כאלה באירופה ש"אוהבים" את הקונבנציה. שחקן בכיר, ששיחק בהרבה תחרויות בינלאומיות, אומר לי ש"אוהבים" אותה במיוחד בהולנד ובבלגיה. 

פוסטים קודמים על ♦2 Multi

מדוע ♦2 Multi היא קונבנציה לא טובה ומדוע בכל זאת מצליחים כשמשחקים אותה? 

מי לא יודע להתגונן נגד ♦2 Multi? 

הגנה נגד ♦2 Multi: השיטה האנגלית Dixon 

הגנה נגד ♦2 Multi: השיטה האמריקאית ACBL 

הגנה נגד ♦2 Multi: השיטה האמריקאית ACBL

בפוסט הקודם: הגנה נגד ♦2 Multi: השיטה האנגלית Dixon, הצגתי שיטת הגנה נגד ההכרזה בה עסקתי בשני פוסטים שנכתבו לפניו: מדוע ♦2 Multi היא קונבנציה לא טובה ובכל זאת מצליחים כשמשחקים אותה?  ומי לא יודע להתגונן נגד ♦2 Multi?

בפוסט זה אציג את שיטת ההגנה המומלצת על ידי ה-ACBL.

הכרזות לאחר פתיחה של ♦2 Multi

להלן ההכרזות האפשריות על פי המלצת ה-ACBL. במקומות שזה אפשרי, אשווה מול הכרזה לאחר פתיחה של יריב ב-Weak two בסדרת מייג'ור. אני מקווה שהשוואה כזו תעזור לקוראים להבין את ההיגיון שמאחרי ההכרזה.

Double
Takeout Double בהנחה שסדרת המייגור של הפותח היא ♠.

♥2

Takeout Double בהנחה שסדרת המייגור של הפותח היא ♥.

♠2
טבעי. 5 קלפים לפחות בסדרת ה-♠. לפחות 12 נקודות. לא יותר משני קלפים ב-♥.

משמעות ההכרזות מ-2NT ומעלה זהה למשמעותן בשיטת ההכרזה של Dixon.

2NT
זוכרים את התנאים הנדרשים להכרזת 2NT אחרי פתיחה של Weak two בסדרת מייג'ור?
להכרזת 2NT לאחר פתיחה של ♦2 Multi נדרשים תנאים דומים. היות שסדרת המייג'ור של הפותח אינה ידועה  נדרש לפחות עוצר אחד בכל אחת מסדרות המייג'ור.

   

♦3/♣3

התנאים הנדרשים דומים לתנאים הנדרשים להכרזת סדרת מייג'ור בגובה 2. נדרשים 5 קלפים לפחות בסדרה. היות שנמצאים בגובה 3, נדרשות לפחות 14 נקודות. 

♥3/♠3

הכרזה טבעית. מבטיחה שישה קלפים בסדרה. למכריז יש שבע לקיחות לפחות. לא מחייבת למשחק מלא.
אם מתרגמים לקיחות לנקודות, באופן לא מדויק, אז יד שמבטיחה 7 לקיחות היא יד של 15-17 נקודות.
הכרזה בגובה 3 של סדרת המייג'ור שלא הוכרזה על ידי יריב שפתח Weak two בסדרת מייג'ור בגובה 2, מחייבת שישה קלפים 
ו 15-17 נקודות.  
על תכריזו כך עם רביעייה במייג'ור השני.

3NT

מבטיחה עוצר בסדרת מייג'ור. היד מבוססת על מיינור ארוך וסגור (עם כל הנכבדים).  התנאים להכרזה זהים להכרזת מחייבת שישה קלפים ו-15-17 נקודות. אם לפותח יש כוח ואורך דווקא במייג'ור השני וההובלה של שותפו תהיה בסדרה שלו (קרוב לודאי שאם הוא מוביל יוביל בסדרה)....

♦4/♣4

זוהי הכרזה על פי קונבנציית Leaping Michaels. לאחר פתיחה של Weak 2, ההכרזה מראה יד חזקה עם לפחות 5-5 במיינור שהוכרז ובמייג'ור שלא הוכרז על ידי היריב.

לאחר ♦2 Multi, סדרת המייג'ור של הפותח אינה ידועה

לשותפו של "הקופץ".

   

הוא מברר זאת באופן הבא:

לאחר ♣4: ♦4 היא שאלה על סדרת המייג'ור של השותף.

לאחר ♦4: ♥4 מבקש מהשותף להכריז Pass 

כשהסדרה שלו היא ♥ ולתקן ל-♠4  כשהסדרה שלו

היא ♠.

  

4NT

יד חזקה עם 5-5 בשתי סדרות המיינור.

זוהי בדיוק משמעות ההכרזה אחרי פתיחה של היריב ב-Weak two בסדרת מייג'ור. 

מה חשוב להבין כשמכריזים סדרת מייג'ור באופן ישיר או באופן עקיף? 

חשוב להבין מהי סדרת המייג'ור של הפותח. אי אפשר לדעת את זה בוודאות, אבל צריך לדעת את זה בהסתברות גבוהה לפני שמכריזים הכרזה המראה סדרת מייג'ור.

 

אם אין לכם מספר קלפים גדול ב-3 לפחות בסדרת מייג'ור אחת מאשר בשנייה הימנעו מהכרזה כזו.  

ההכרזות הרלוונטיות בהקשר של קונבנציה זו:

Double

♥2

נדרשים ארבעה קלפים ב-♠ ולא יותר מאחד ב-♥.      

מקרה חריג הוא הכרזה ביד עם Big Double ואורך בסדרת מיינור אותה מכריזים בהמשך.

 

   

♠2  


הכרזה טבעית    

הגנה נגד ♦2 Multi: השיטה האנגלית Dixon

בפוסט: מדוע ♦2 Multi היא קונבנציה לא מוצלחת ובכל זאת מצליחים כשמשחקים אותה?, הבעתי את דעתי הלא-חיובית על קונבנציית ההכרזה ♦2 Multi. ייחסתי את ההצלחה בשימוש בה לכך שבמקרים רבים לא יודעים להתגונן בפניה (שחקנים מהשורה. לא שחקנים ברמה גבוהה).

בפוסט: מי לא יודע להתגונן נגד ♦2 Multi?, הסברתי מודע החלטתי לכתוב על קונבנציה זו.

בפוסט זה אציג את אחת משתי שיטות ההגנה הנפוצות הקרויה: Dixon. שיטת הגנה זו מקובלת באנגליה. בפוסט הבא אציג את השיטה הנפוצה השנייה המקובלת בארה"ב.

הכרזות לאחר פתיחה של ♦2 Multi
להלן ההכרזות האפשריות על פי Dixon. במקומות שזה אפשרי, אשווה מול הכרזה לאחר פתיחה של יריב ב-Weak two בסדרת מייג'ור. אני מקווה שהשוואה כזו תעזור לקוראים להבין את ההיגיון שמאחרי ההכרזה.

Double
מתאר יד מאוזנת של 13-15 נקודות או יד של 19 נקודות או יותר.
בשני המקרים ההכרזה לא מבטיחה עוצר בסדרת מייג'ור.

במקרה של 19 נקודות או יותר ההסתברות לעוצר לפחות באחת מסדרות המייג'ור היא גבוהה.

♥2/♠2
טבעי. 5 קלפים לפחות בסדרת המייג'ור המוכרזת. 12 נקודות או יותר. לא יותר משני קלפים בסדרת המייג'ור האחרת.
לאחר פתיחה ב-Weak two נפעל באופן דומה. נכריז סדרת מייג'ור, ללא קפיצה, עם חמישה קלפים ופתיחה לפחות.

במקרה של ♦2 Multi, אינו יודעים בוודאות מהי סדרת המייג'ור של הפותח ולכן התווספה מגבלה של לא יותר משני קלפים במייג'ור השני. המגבלה נועדה להגדיל את ההסתברות לכך, שאיננו מכריזים בסדרת המייג'ור של הפותח.

2NT
זוכרים את התנאים להכרזת 2NT אחרי פתיחה של Weak two של יריב בסדרת מייג'ור? התנאים הם 16-18 נקודות (יש שעושים את זה עם 15-18 נקודות), יד מאוזנת ולפחות עוצר אחד בסדרת המייג'ור שהוכרזה.

להכרזת 2NT אחרי פתיחת ♦2 Multi נדרשים תנאים דומים: יד מאוזנת עם 16-18 נקודות. היות שסדרת המייג'ור אינה ידועה נדרש עוצר אחד לפחות בכל אחת מסדרות המייג'ור.

♦3/♣3
התנאים הנדרשים דומים לתנאים הנדרשים להכרזת סדרת מייג'ור בגובה 2. נדרשים 5 קלפים לפחות בסדרה ויותר מפתיחה. היות שנמצאים בגובה 3, נדרשות לפחות 14 נקודות.

♥3/♠3
הכרזה טבעית. מבטיחה לרוב שישה קלפים בסדרה. מבטיחה 7 לקיחות לפחות. לא מחייבת למשחק מלא.

אם מתרגמים, באופן לא מדויק, לקיחות לנקודות, אז יד שמבטיחה 7 לקיחות היא יד של 15-17 נקודות.
לאחר הכרזת Weak two, הכרזת סדרת המייג'ור השנייה בגובה 3 מבטיחה 6 קלפים ו-15-17 נקודות.

3NT
מבטיחה עוצר בסדרת מייג'ור. היד מבוססת על מיינור ארוך וסגור (עם כל הנכבדים).  

התנאים להכרזה זהים לתנאים להכרזת 3NT אחרי פתיחה של Weak two. לאחר הכרזת ♦2 Multi יש קושי שלא קיים אחרי הכרזת Weak two: לא הבטחנו עוצר במייג'ור השני. אם לפותח יש כוח ואורך דווקא בסדרה זו...

♦4/♣4
רוב אלה שמשתמשים בשיטת Dixon, אינם מנצלים את ההכרזה הזו. 

מי שכן משתמש בה, משתמש בה כקונבנציית Leaping Michaels.
לאחר פתיחה של Weak two בסדרת מייג'ור הכרזה כו מראה יד חזקה עם לפחות 5-5 במיינור המוכרז בגובה 4 ובמייג'ור שלא הוכרז על ידי היריב.

לאחר ♦2 Multi, המייג'ור לא ידוע לשותפו של "הקופץ". על השותף לברר זאת (בהנחה של הכרזת Pass של שותפו של הפותח):

לאחר ♣4 הכרזת ♦4 היא שאלה על סדרת המייג'ור.

לאחר ♦4 הכרזת ♥4 מבקשת Pass או Correct ל-♠.


♥4/♠4
לשחק. 

4NT

מתאר יד חזקה עם 5-5 בשתי סדרות המיינור.

זוהי בדיוק המשמעות של הכרזת 4NT אחרי פתיחה של Weak two בסדרת מייג'ור.

מי לא יודע להתגונן נגד ♦2 Multi?

בפוסט הקודם: מדוע ♦2 Multi היא קונבנציה לא טובה ומדוע בכל זאת מצליחים כשמשחקים אותה? הבעתי את דעתי, שהקונבנציה הזו אינה קונבנציה טובה. 

הסיבה לכך שבכל זאת אלה שמשחקים אותה מצליחים היא שלא יודעים להתגונן בפניה.

כמובן ששחקנים ברמה גבוהה יודעים להתגונן בפניה. מי שלרוב לא יודע כיצד מתגוננים הם שחקנים מהשורה. גם אני ביחד עם השותפים שלי, לא ידעתי עד היום להתגונן בפני הקונבנציה הזו.

מדוע החלטתי לכתוב עכשו על ♦2 Multi?

הקוראים יודעים כי ביום שישי השתתפתי בתחרות ארצית לזכר משה יפה ז"ל. באחת הידיים פתח יריב ב-♦2 Multi. השותף שלי הכפיל. היות שלא סיכמנו כיצד מתגוננים, ניסיתי להבין את "כוונת המשורר":

האם הכפיל כדי להראות יד חזקה?

האם הכפיל כ-Lead Directing?

האם הכפיל משום שהוא יכול להעניש את אחד המייג'ורים?

מה שלא תהיה הפרשנות, ברור שההסתברות, שהיריב מחזיק ביד חלשה עם שישה קלפים בסדרת מייג'ור עלתה מה-95%, שיוחסו ליד כזו ללא ה-DBL.

יכולתי להתעלם ממצב בו לפותח יד חזקה.

השותף שלי התכוון ל-Lead Directing עם יד עם כוח ואורך ב-♦. אני פירשתי את זה כרצון להעניש את אחת מסדרות המייג'ור. עם יד חלשה ו-T98xxx♠, קלף יחיד ב-♦ ושני קלפים ב-♥, הנחתי שהוא רוצה להעניש ♠. 

אחרי שהיריב שלפני הכריז ♥2, הכרזתי ♠2.

עד סוף המכרז שתקתי. היריבים התחרו על חוזה ב-♥. השותף שלי המשיך עד ♠4. היריב הוביל ב-♥. בדומם מצאתי KJ♠. בפעם הראשונה שקיבלתי את היד עקפתי ל-J♠. אחרי שהיריב שלא פתח, זכה ב-A♠ וה-Q♠ של הפותח נפלה על ה-K♠ בדומם, ביצעתי את החוזה. את החוזה ביצעתי עם הרבה מזל. החלטתי שבפעם הבאה, נתגונן טוב יותר.

הערות שוליים

1. שחקנים ברמה גבוהה לא רק יודעים להתגונן נגד ♦2 Multi. ה-♦2 Multi שלהם הוא אחר: כמעט תמיד הוא אינו כולל יד חזקה עם מיינור ארוך ובלא מעט מקרים אינו כולל אפשרות של יד חזקה בכלל. 

2. שחקנים ברמה גבוהה המשחקים ♦2 Multi, מנצלים את ההכרזות של ♥2 ושל ♠2 על מנת להראות ידיים עם שתי חמישיות. בסדרה המוכרזת יש חמישייה.

3. שימו לב שהיתרון של עמימות בהכרזת ♦2 Multi, אינו קיים ביד הזו. למגנים לא קשה לנחש, על פי הקלפים שהם מחזיקים, את סדרת המייג'ור הארוכה של הפותח. זה קורה בלא מעט מקרים.    

  

מדוע ♦2 Multi היא קונבנציה לא טובה ומדוע בכל זאת מצליחים כשמשחקים אותה?

בפוסט: מדוע אני מלמד רק ♦2 חלש?, טענתי שלהכרזת פתיחה שש ♦2 יש מספר משמעויות גדול יותר מאשר לכל הכרזת פתיחה אחרת. 

אחת המשמעויות היא קונבנציה הנקראת ♦2 Multi. הכרזת מתארת אחד משלושה סוגי ידיים:

הסוג הראשון: ידיים חלשות עם שישה קלפים באחת מסדרות המייג'ור

הסוג השני: ידיים מאוזנות חזקות לרוב עם 20-21 נקודות

הסוג השלישי: ידיים חזקות עם סדרת מיינור ארוכה

בפוסט מדוע אני מלמד רק ♦2 חלש? התייחסתי לכמה מהקונבנציות בהן פותחים ♦2. נתתי הסבר חלקי מדוע לדעתי ♦2 Multi היא  קונבנציה לא מוצלחת.

לאחרונה קראתי מאמר באתר של Chris Ryall, שעזר לי לחדד את התובנות שלי ביחס ל-♦2 Multi.

אלה מכם הקוראים אנגלית ומעוניינים בכך מוזמנים לקרוא את המאמר: Bridge Defending - Multi 2 diamonds.

מדוע בכל זאת משיגים שחקנים שמשחקים את הקונבנציה הזו תוצאות טובות?

היתרון של שימוש בקונבנציה פחות נפוצה הוא בכך, שהיא מפתיעה את היריבים: לא תמיד הם מסכמים ביניהם כיצד להתגונן מפני פתיחה כזו, כשהם לא מסכמים ביניהם כיצד מתגוננים שחקנים מהשורה יתקשו למצוא הגנה אפקטיבית.

ככל שהקונבנציה יותר מורכבת, כך יתקשו המגנים למצוא את ההגנה הנאותה במהלך המשחק.

♦2 Multi היא קונבנציה מורכבת, שזוגות רבים לא יודעים להתגונן נגדה.  

המפתח להגנה נגד ♦2 Multi  

על פי Chris Ryall, בכ-95% מהמקרים בהם שחקן מכריז ♦2 Multi יש לו יד חלשה (עד 10 נקודות) עם שישה קלפים בסדרת מייג'ור.

אפשר להתייחס להכרזה הזו באופן דומה להכרזת Weak two. כמובן שיש הבדל: בהכרזת Weak two אנחנו יודעים האם למכריז יש שישה קלפים ב-♥ או שישה קלפים ב-♠.

אחרי פתיחה של ♦2 Multi איננו יודעים באיזו מסדרות המייג'ור יש לפותח שישייה ובהסתברות נמוכה מאד יש לו יד חזקה. 

המפתח להגנה נגד ♦2 Multi הוא להניח שלפותח יש יד חלשה עם שישה קלפים בסדרת מייג'ור ולהכריז בהתאם.

מה הייתם מכריזים כאשר השחקן שלפניכם פתח Weak two?
עם יד של פתיחה או יותר, ברוב המקרים הייתם מתערבים בהכרזה באמצעות הכרזת סדרה שיש לכם בה חמישה קלפים לפחות, הכרזת סדרה בקפיצה, Takeout Double או באמצעות קונבנציה כגון: Leaping Michaels.

מדוע לא הייתם מכריזים Pass עם יד כזו?
משום שכנראה לא תהיה לכם הזדמנות נוספת להכריז. 

למשל: היריב פתח ♥2. אתם הכרזתם Pass. השותף שלו הכריז ♥3. אם לא הכרזתם אחרי הכרזה בגובה 2 יהיה לכם קשה להכריז אחרי הכרזה בגובה 3. 

אם שותפו של הפותח הכריז ♥4,  כשהוא משתמש ב Law of Total Tricks, ודאי שכבר לא תוכלו להתערב.

מה קורה שאתם מכריזים Pass אחרי ♦2 Multi? 
כמעט בדיוק כמו Pass אחרי Weak Two bid: כמעט תמיד היריב פותח עם יד חלשה עם שישה קלפים בסדרת מייג'ור ובהרבה מקרים כבר לא תוכלו להתערב במכרז.

נקודת המבט שלי
ברוב המקרים ♦2 Multi היא הכרזת הפרעה דומה להכרזת Weak two עם שישייה בסדרת מייג'ור.

אז מדוע לא להכריז פשוט Weak two?
היתרון של ♦2 Multi לעומת Weak two הוא בעמימות שלה: השותף והיריבים לא יודעים מהי סדרת המייג'ור של המכריז ובהסתברות נמוכה יש לו דווקא יד חזקה.

החיסרון הוא שליריבים יש מרחב הכרזה גדול יותר.

ברוב המקרים סיבה עיקרית להצלחה של קונבנציית הכרזה לא טובה כמו ♦2 Multi, היא שבלא מעט מקרים היריבים לא יודעים להתגונן מפניה. 

יש כמה דרכים להתגונן בפני ♦2 Multi. בפוסט הבא אציג שיטת התגוננות הנקראת: Dixon.