בפוסט: מה הבעיה בהכרזה טבעית של ♣1 המבטיחה שני קלפים לפחות? זרמתי עם מרטי ברגן, החושב שתמיד הכרזת ♣1 מבטיחה שלושה קלפים לפחות.
בפוסט: כמה קלפים ב-♣? - "לפחות 2" - אז ניתן לך לפול 4 פעמים בלי Double ובפוסטים נוספים סייגתי וטענתי שכאשר מדובר בשחקנים ברמה גבוהה, לא ממש משנה האם ההכרזה מבטיחה שני קלפים או שלושה קלפים.
המושגים "שחקנים ברמה גבוהה" ו"שחקנים מהשורה" הם לא מושגים ממש מדויקים. גם אם קוראים יקבלו את דעתי, בכלל לא בטוח שהם ידרגו את עצמם כ"שחקנים מהשורה" גם אם הם כאלה.
לחלק מהשחקנים מהשורה יש גם נטיה לשחק את מה ששחקנים ברמה גבוהה משחקים, בין אם זה מתאים להם ובין אם לא.
בפוסט הזה אתקדם שלב ובמקום הגדרות עמומות אנסה לתת לתת כלל מדויק מי הם השחקנים שעבורם הכרזת ♣1 המבטיחה שני קלפים לפחות היא הכרזה סבירה או אפילו טובה.
הכלל הוא: אם אתם משחקים Walsh Transfers אפשר לפתוח ♣1 עם שני קלפים לפחות. אם אינכם משחקים Walsh Transfers כדאי שתפתחו ♣1 עם שלושה קלפים לפחות.
המהות של Walsh Transfers
לאחר פתיחה של ♣1 הכרזת המשיב היא הכרזת טרנספר לסדרה הבאה. הכרזת ♦1 מראה לפחות ארבעה קלפים ב-♥. הכרזת ♥1 מראה לפחות ארבעה קלפים ב-♠ והכרזת ♠1 מראה לפחות חמישה קלפים ב-♦.
היתרון של טרנספר דומה ליתרון של טרנספר אחרי פתיחה של 1NT: משחק השחקן עם היד החזקה יותר (ברוב המקרים. יש גם מקרים שגם למשיב יד חזקה יותר).
מי משחק Walsh Transfers?
מי שקרא את הפוסט: שפת המומחים: Transfer יודע שמומחים מכריזים הכרזות טרנספר ביותר מצבים מאשר שחקנים שאינם מומחים. לפיכך לא מפתיע שכשצפיתי ב-Bermuda Bowl התקשתי למצוא שחקנים שאינם משחקים Walsh Transfers.
לעומת זאת בירושלים אני מכיר רק שני זוגות ששיחקו נגדי Walsh Transfers.
מדוע קשרתי בין שני הדברים?
כפי שכבר ראיתם בפוסטים קודמים אפשר להפסיד מהכרזת ♣1 עם שני קלפים לפחות: יהיו מצבים שיכריזו Pass ויתנו לכם לשחק בחוזה של ♣1 כשליריבים יותר שליטים מאשר לכם. יהיו גם מצבים שיחסר לכם קלף להכרזת Inverted minors.
אם אתם משחקים Walsh Transfers יהיו גם מצבים שתרוויחו. בעיקר המצבים בהם יהיו לכם שני קלפים ב-♣ שלושה קלפים ב-♦ וארבעה קלפים בכל אחת מסדרות המייג'ור ותמצאו התאמה בסדרת מייג'ור. הכרוז יהיה השחקן עם היד היותר חזקה. לעומת זאת בשיטה המחייבת שלושה קלפים תכריזו ♦1 והיד החזקה יותר תהיה בדומם.
למה מי שלא משחק וואלש טרנספר רצוי שישחק שוואן קלאב מבטיח 3 קלפים?
השבמחקמלכה
מלכה, תודה על תגובתך.
השבמחקבפוסט יש קישור לפוסט אחר בו הסברתי מדוע. ציטטתי גם את גיתו של מרטי ברגן, שזכה מספר רב של פעמים באליפויות ארצות הברית ומסביר מדוע לדעתו עדיף להכריז 1 קלאב עם שלושה קלפים לפחות.
אני אוהבת תלתנים, האם אפשר לשחק שוואן קלאב יראה 4+ קלאבים?
השבמחקבהערכה, רוחמה
רוחמה, תודה על תגובתך.
מחקהכל אפשרי. השאלה היא: מה ההיגיון מאחורי שיטה כזו? אני לא מכיר שיטה כזו. מה תעשי כשיש לך ארבעה קלפים בכל אחת מסדרות המייג'ור, שניים בדיאמונד ושלושה בקלאב?
על מנת לאפשר מרחב הכרזה קומפטטיבי ראוי בשיטת הדאימונד הכחול, יהלום חזק בשפת העם, וכך ניתן לתאר יותר היד בפתיחת תלתן. כך, ההכרזה תתפתח לכיוון אקסאטרני נוסף ולאפשר הכרזה מדוייקת בהרבה. בנוסף, אני לא אוהבת יהלומים, הם יקרים מידי בשבילי.
מחקבהערכה ובאהבה,
רוחמה
וואו איזה סלט עשית.
השבמחקקודם אני לא מבין למה אי אפשר לשחק ש 1 קלאב מבטיח 4 קלאבים. לשיטה הזאת קוראים אקול או 4 מייג׳ור וזו למשל השיטה הרשמית באנגליה ומשחקים אותה כמה מהזוגות הטובים בעולם. (למשל פורסטר-רובסון ועוד כמה)
דבר שני - יש בעיות אמיתיות בשיטה שבה 1 קלאב מבטיח דבלטון אבל 1 דיאמונד יכול להיות מוכרז עם יד מאוזנת. כדאי לקרוא למשל את הספר של מייק לורנס judgement at bridge שבו הוא מקדיש פרק לזה.
דבר שלישי - בהחלט אפשר לשחק ש 1 דיאמונד מבטיח דיאמונדים ו1 קלאב מכריזים עם כל יד מאוזנת או עם קלאבים (כלומר גם אם חלוקה של 4 דיאמונדים ו2 קלאבים ואפילו עם 5 דיאמונדים ו3 בכל מייגור ו2 קלאבים פותחים 1 קלאב. עם היד שלי ״מאוזנת״ אני פותח 1 קלאב אפילו בחלוקה של 4441 עם סינגל קלאב. למשל אם אתה משחק פוליש קלאב (עוד שיטה שמשחקים כמה מהשחקנים הטובים בעולם) אתה משחק בדיוק ככה.
בלי טרנספרים.
4. אני אוהב וולש טרנספר גם מהיתרונות שציינת וגם מסיבות אחרות. אבל וולש טרנספר אפשר לשחק גם כש1 קלאב זה בטר מיינור וגם כש 1 קלאב זה קלאבים או יד מאוזנת.
אגב אם זה מעניין אני משחק וולש טרנספר וש1 קלאב זה קלאבים או יד מאוזנת.
נצר, תודה על תגובתך. אתיחס רק להערה הראשונה ולהערה הרביעית שלך:
מחק1. לא פסלתי שיטה שבה מכריזים 1 קלאב עם ארבעה קלפים לפחות. ציינתי שאני לא מכיר אותה. כתבתי שאם מחשהו כך תריכה להיות שיטה מלאה ומענה לכל מיני מצבים שאת אחד מהם הזכרתי.
4. לא טענתי שאי אפשר לשחק וולש טרנספר כשפותחים 1 קלאב עם שלושה קלפים. כל מה שטענתי שיהיה יתרון למי שפותח 1 קלאב עם שני קלפים במצב בו יש לו 2 קלפים בקלאב ושלושה קלפים בדיאמונד ויש התאמה בסדרת מייג'ור. היתרון הוא שבדרך כלל היד החזקה יותר היא זו שתשחק אחרי םתיחה של 1 קלאב וטרנספר. אחרי פתיחה של 1 דיאמונד ולמשל הכרזה של 1 הארט של המשיב עם התאמה בהארט ישחק המשיב והפותח יהיהי הדומם.
1. ברור שאם משחקים וולש טרנספרז אחד היתרונות זה שהיד החזקה תשחק את היד בהסתברות גבוהה יותר אבל שוב זה לא קשור לבטר מינור זה נכון לכל מי שמשחק וולש טרנספרז.
מחק2. הנקודה המהותית לדעתי זה שלשחק שפותחים 1 דיאמונד עם למשל 4432 או 4342 או 3352 זה לדעתי שגיאה. כשיש לך את החלוקות למעלה זה לא נורא חשוב איך המינורים שלך נראים המידע שאתה רוצה להעביר לשותף זה יש לי יד מאוזנת בתחום נקודות מסויים ולכן עדיף לפתוח 1 קלאב.
לעומת זאת אם החלוקה שלך היא
3451 למשל או אפילו 4441 או 1444 (אין לך אס סינגלטון) וכמובן ידים יותר מחולקות המידע שאתה רוצה להעביר לשותף זה ״יש לי דיאמונדים״ ולא ״יש לי יד מאוזנת״ ולכן עדיף לפתוח 1 דיאמונד.
רק מזכיר שרבים וטובים וגם פחות טובים, שיחקו ש1 קלאב מחייב 2 הרבה לפני שמישהו חשב על שיטת התשובה של הטרנספרים. אצלנו בארץ כל הצפוניים (חיפה והסביבה) באופן מסורתי כבר עשרות שנים משחקים 1 קלאב מחייב 2. היו הרבה דיונים בנושא מאז שאני זוכר את עצמי (כאמור הרבה לפני הטרספר) אני חושב שהקשר בין הטרנספר לבין הדבלטון הוא מאוד חלש.
השבמחקשרון, תודה על תגובתך
השבמחקעם כל הכבוד לצפוניים בארץ, אני הולך עם מרטי ברגן (מגדולי התיאורטיקנים ואלוף ארה"ב בעבר) שממליץ בספרו לפתוח 1 קלאב עם שלושה קלפים לפחות. החריג הם שחקנים ברמה גבוהה מאד, שאצלם זה פחות משנה אם יפתחו עם שני קלפים לפחות או שלושה קלפים לפחות. כמעט כל השחקנים ברמות האלה משחקים Transfer Walsh. מה שמרוויחים מהכרזת 1 קלאב עם שני קלפים לפחות ככמשחקים טרנספר כזה הוא שהיד החזקה משחקת לאחר הטרנספר. מחפה במשהו על החיסרון של שלוש הכרזות PASS כשפותחים עם שי קלפים בקלאב.