האם היה Flop בפוסט שלי על Flip Flop?

בפוסט הקודם שלי תמיד אפשר ללמוד משהו חדש Flip-Flop, נגעתי בשטחיות בהיפוך בין הכרזת 2NT לבין הכרזת 3 בסדרת המיינור של הפותח כאשר יריב מכפיל. 

הסיפור מתחיל במשחק שלי עם שותפה חדשה ששיחקתי איתה כמה פעמים ונהנתי. היא שאלה אותי האם אני משחק Flip Flop? עניתי שאני לא יודע מה זה ואקרא על זה. 

קראתי מעט והתוצאה הייתה הפוסט הקודם. שני שחקנים שאני מעריך אותם כתבו לי שטעיתי בהסבר שלי. 
הטענה העיקרית שלהם הייתה שזה לא מיועד על מנת לשחק 2NT, אלא על מנת לתת אפשרות לטווחים שונים של נקודות של המשיב.

ראשית, אם טעיתי, אז זו לא הפעם הראשונה. אני תמיד שמח לקבל הערות ענייניות האומרות לי שטעיתי. אחרי ההערות אני בודק את עצמי. 

בנוסף לתוצאות הבדיקה שלי, אשמח להתייחסות של שחקני ברידג' שמכירים את המוסכמה הזו.

תהליך הבדיקה שלי

במקרה הנוכחי קשה לי להתווכח משום שברור לגמרי שאני לא ממש יודע על הנושא הזה.
כשכתבתי את הפוסט הסתמכתי על מאמר באתר Bridge Hands. נדמה לי שמה שכתבתי תואם את מה שכתוב באותו אתר.

לאחר ההערות, קראתי על הנושא במספר אתרי ברידג' נוספים והעמקתי את הידע שלי בנושא.
בפסקאות הבאות אתאר את מה שלמדתי. בפסקה האחרונה אצרף קישורים לחומר על הנושא.

יתרונות של ההיפוך

בתיאור היתרונות והחסרונות אני מתייחס לסדרת ה-♣. זה נכון גם לגבי סדרת ה-♦. במקום אחד שבו ראיתי הבדל בין הסדרות התייחסתי אליו.

1. פותח חזק עשוי להכריז Pass עם יד מתאימה. למשל יד עם עוצרים בסדרות האחרות ועם כוח ב-♣ המבטיח חמש לקיחות בסדרה.
שימו לב לכך שללא ה-Flip Flop משיב חלש עבר את הגובה של 2NT וכבר אי אפשר לעצור ב-2NT.

היתרון היחיד שציינתי בפוסט הקודם.

2. כשמשחקים 3NT משחקים אותו מהצד הנכון.

כש-♣3 מתאר יד מזמינה נשחק 3NT מהצד הנכון, כלומר: מהיד החזקה יותר של הפותח. כשהכרזת 2NT היא מזמינה משחקים חוזה של 3NT כשהיד החלשה (10-11 נקודות) היא הכרוז ולא היד החזקה (14-15 נקודות או יותר). יתרון זה של ההיפוך מוצג על ידי לארי כהן.

חסרונות של ההיפוך

1. בחוזה של 2NT  היד החלשה תהיה הכרוז. 
החיסרון היחיד שציינתי בפוסט הקודם.

2. הכרזת 2NT עם יד חלשה נותנת מרחב הכרזה ליריבים. הם יכולים להכפיל ויכולים להשתמש בהכרזת cue bid של ♣3. בהקשר הזה, יש הבדל בין ♣ ל-♦. כשההתאמה היא בסדרת ה-♦ מרחב ההכרזה של היריבים גדול יותר. בנוסף להכפלה ול-cue bid הם יכולים להשתמש גם בהכרזת ♣3.

התייחסות ראשונה שלי להערות למה שכתבתי

1. מה יותר חשוב לשחק 2NT מהצד הנכון או 3NT מהצד הנכון?
כששיטת החישוב היא IMP התשובה ברורה: 3NT. 
בהיבט זה יש הצדקה להיפוך.

2. הטענה: 2NT שמשחק משיב חלש מול פותח חזק לא הגיוני ולא קורה כמעט
זוהי ביקורת על המאמר שקראתי ב-Bridge Hands. 

א. לא הגיוני שהיד החלשה תשחק היא טענה לא רלוונטית משום שאף אחד לא מציע חלופה טובה יותר. כשמכריזים ♣3 עם יד חלשה אי אפשר לשחק 2NT.

ב. אני מקבל את הטענה שההסתברות לכך נמוכה. 
גם דברים שההסתברות שלהם נמוכה קורים. ככל שהרמה יותר גבוהה יותר צריך לדעת לתת מענה גם למצבים שההסתברות שלהם נמוכה.

על מנת לחדד יותר אביא דוגמה של קונבנציה אחרת Gambling 3NT. כשמשחקים 3NT משחקת את זה היד החלשה בנקודות עם אורך וכוח בסדרת מיינור. 
ההסתברות של יד של משיב עם עוצרים בכל אחת משלוש הסדרות האחרות אינה גבוהה. ברור שזה קורה. 

יש דימיון בין שני המצבים האלה במובן של מספר רב של קלפים בסדרת מיינור ובמובן של צורך בעוצרים בסדרות אחרות. 
יש גם הבדל: כאן הם מתחלקים בין שתי הידיים. ביד החלשה יש לפחות 5 קלפים.
אבל גם יד חלשה עם חמישייה ל-Q עשויה להביא במצבים מסוימים חמש לקיחות או לפחות 4 לקיחות. 

3. הועלתה טענה שההיפוך נותן יותר אפשרויות הכרזה של תיאור טווח הנקודות מאשר ללא ההיפוך.
הטענה הייתה שזהו היתרון העיקרי של ההיפוך. מודה שברמת הידע המוגבל שלי לא הבנתי את הטענה הזו. 
קצת מוזר בעיני שלא נתקלתי בה גם במאמרים שאותם קראתי.

כפי שציינתי בתחילת הפוסט אשמח להתייחסויות לנושא זה שהידע שלי בו מוגבל ביותר. כולל התייחסויות ביקורתיות כלפי מה שכתבתי.

קישורים

Larry Cohen, Optional Upgrades

Bridge Hands, Flip Flop 

Employing the Old Flip-Flop and Finding The Way to Game מאמר של Philip Adler בניו יורק טיימס.


מאמר מעניין ב-Trail Daily Times המתאר יד בה השתמשו בקונבנציה