האם הכרזת הסלאם הגדול על ידי הזוג הנורווגי לא נבעה מהטייה קוגניטיבית?

 

הכותרת של הפוסט זה לא כל כך פשוט להכריז סלאם בר ביצוע הייתה נכונה. זה באמת לא פשוט.

בפוסט זה אתייחס שוב להכרזה של הזוג הנורווגי שהכריז ♦7 ונפל פעם אחת.

ההתיחסות היא בעקבות הערה של אנונימי, כנראה שחקן ברמה גבוהה. 

אביא כאן את ההערה הטכנית שלו בעקבות שאלה שלי (הייתה לו הערה קודמת שמי שרוצה יוכל לקרוא אותה בהערות המופיעות אחרי הפוסט).

ההערה של המגיב האנונימי:

"במענה לשאלה על המלכה בדיאמונד, ענה מזרח שהיא אצלו, ואין לו מלכים.
מערב הבחין שאם לשותפו סינגלטון בספייד, לא יתקשה לבצע 13 לקיחות, ואם לא, יידרש לעקיפה. אז הוא החליט להכריז 7.
לא יודע איזו הטייה זה מייצג. בגלל זה כנראה אין לי בלוג."

אנתח את ההכרזה לאחר המידע שקיבלתי ואני מודה לכותב הערה על הערתו. 

הקוראים צריכים להבין את המגבלות שלי. איני מכיר את שיטת ההכרזה של הזוג הנורווגי ולכן אין ספק שאני יכול לטעות בניתוח.

היד וההכרזה בשולחן של Brogeland-Bakke

במהלך כל ההכרזה צפון-דרום הכריזו Pass.

תחילת ההכרזה:

מערב: ♠1  מזרח: ♦2

מערב: ♠2  מזרח: 2NT

מערב: ♦3  מזרח: ♥3 

את המשך ההכרזה אפשר לראות בתרשים.

ניתוח  ההכרזה

הכרזת ה-♦2 של מזרח היא הכרזה מחייבת למשחק מלא בשיטת ההכרזה 2 על 1 מחייבת למשחק מלא. 

♠2  

אני משחק שחזרה על סדרת המייג'ור על ידי הפותח אינה מחייבת שישה קלפים בסדרה. כך כתוב בספרו של אלדד גינוסר. 

לא כולם משחקים כך. יש כאלה שאצלם זה מחייב שישייה.

2NT

הכרזה גמישה השומרת על מרחב הכרזה. לא מתארת את הכוח ביד.

שוללת Reverse bid שבשיטת הכרזה זו מחייב לפחות 15 נקודות אחרי הכרזה מחייבת למשחק מלא. 

כמובן שהכרזת Reverse מבטיחה לפחות רביעייה בסדרה השנייה המוכרזת. 

♦3

הכרזה המראה לפחות שלושה קלפים ב-♦.

♥3

התאמה ב-♦. מראה Control בסדרת ה-♥.

♣4 

מראה Control בסדרת ה-♣.

♦4

לא מסתפק בחוזה של 3NT שעל פי ההכרזה נראה שסביר לבצע אותו. בודק היתכנות סלאם ב-♦.

4NT

מערב שואל על קלפי מפתח באמצעות מוסכמת RKCB 0314.

♣5 

0 או 3 קלפי מפתח. ברור שבמקרה זה יש לו  3 קלפי מפתח. 

♥5

מערב שואל האם ה-Q♦ ביד מזרח?

5NT

כפי שתקנו אותי בצדק הוא מראה יד עם ה-Q♦ ללא אף קלף K.

♦7

 

אני הבנתי את ההכרזה כיד המבטיחה על פי שיטת ההכרזה את שני קלפי ה-K בסדרות המייג'ור. כלומר היה הימור על עקיפה מוצלחת ב-♠.

האנונימי חושב שזה הימור על האפשרות שיש למזרח קלף יחיד ב-♠.

ברור לגמרי שה-K♠ אינו במזרח, על פי הכרזת ה-5NT שלו. כך שנשאר לבדוק רק את הסיכויים לכך שלמזרח יש חוסר או קלף יחיד ב-♠.

ההסתברות שלמזרח יש קוצר ב-♠  

בשביל להכריז סלאם גדול רצוי שההסתברות לבצע אותו תהיה מעל ל-50%. 

מזרח הבטיח לפחות שישה קלפים ב-♦. את ה-A♥ ואת ה-A♣. 

אם יש לו 15 נקודות או יותר (מאוד סביר), הוא שלל רביעיות בשתי הסדרות שיש לו בהן קלפי A. 

לא חושב שההסתברות שיש לו קלף יחיד ב-♠ כשיש 7 קלפים בסדרה שלא בידו של מערב גבוהה מ-50%. 

אם נוסיף להסתברות של 50% להצלחת עקיפה את ההסתברות שלמזרח קלף יחיד ב-♠ זה מגדיל את ההסתברות ליותר מ-50%. 

שישה קלפים ב-♠ או חמישה קלפים ב-♠?

 

לשאלה האם מערב בהכרזתו השנייה הבטיח 5 קלפים או 6 קלפים באמצעות החזרה על סדרת ה-♠? עשויה להיות משמעות.

בניתוח ההכרזה ציינתי שאינני בטוח שבשיטת ההכרזה של הנורווגים הם לא מבטיחים שישייה. 

אם הוא הבטיח רק חמישה, ברור שמזרח לא יחפש התאמה בסדרה אם יש לו שני קלפים. 

אם הוא הבטיח שישה, לכאורה, עם שני קלפים בסדרה זו יש התאמה של 8 קלפים בסדרת מייג'ור ועדיף לשחק בהתאמה בסדרת מייג'ור ולכן גדלה ההסתברות שיש לו קלף אחד. 

במקרה כזה גדלה ההסתברות לכך שיש לו קוצר. 

הבעיה היא שזה לא בהכרח נכון. 

במיוחד לא בשיטת ניקוד של IMP. עדיף לשחק ב-IMP סלאם במיינור שההסתברות לביצועו גבוהה יותר מאשר לשחק סלאם בסדרת מייג'ור.

בגילי המופלג אין לי כוח לחפש בבלוג שלי יד מאליפות עולם לפני כמה שנים. 

כנראה שהזיכרון שלי עדיין סביר. 

אני זוכר לא מעט שחקנים שנפלו בסלאם עם התאמה של 8 קלפים בסדרת מייג'ור. 

שחקני נבחרת בולגריה קיבלו את ההחלטה הנכונה להכריז סלאם ב-♦ עם התאמה של 9 קלפים. 

אחד הקוראים העיר לי שהבולגרים לא היו היחידים. גם האחיות טל מנבחרת הנשים של ישראל קיבלו את אותה ההחלטה הנכונה. 

שמחתי לפרגן להן ולהוסיף לפוסט את זה שגם הן  קיבלו את ההחלטה הנכונה. 

מי שמעוניין לעשות חיפוש בבלוג שלי, מוזמן למצוא את אותה יד. 

המסקנה היא שגם ההנחה שלא יסתירו התאמה של 8 קלפים ב-♠ לא בהכרח נכונה.

הערה

בדיעבד אני נוטה לחשוב שבמקרה הזה, בשונה ממקרים רבים אחרים, טעיתי כששייחסתי לשחקני נבחרת נורווגיה הטייה קוגניטיבית של שנאת ההפסד.